PAR LA RUSSIE EN 187O 17.I

sée d'y jouer un rôle prépondérant s'était

vu relégué au second plan par l'influence et

l'autorité du chancelier allemand. » Tel était

le langage de la presse russe : la réalité est

différente. Le congrès de Berlin avait

raturé les clauses léonines du traité de San-

Stefano ; cela est vrai. Mais sans le congrès

de Berlin, il y avait guerre immédiate avec

l'Angleterre : cette guerre aurait amené la

ruine de ki Russie. Le congrès de Berlin

eut fort peu à discuter : les points essentiels

du litige avaient été résolus à l'amiable par

les mémorandums anglo-russes.

Quoiqu'il en fut de ces circonstances, la presse russe faisait remonter à l'Allemagne la responsabilité des déboires de la politique russe : ces griefs amenaient un refroidissement sensible dans les relations de l'Allemagne avec la Russie. En réalité, le grief de 'a Russie contre l'Allemagne était de n'avoir pas pris fait et cause en faveur du traité de

172 l 'Angleterre se réjouissait San-Stefano. « A l'alliance des trois empereurs succédait l'alliance éventuelle de deux d'entre eux contre le troisième. » Telle était l'interprétation de la politique allemande par la presse russe. Chose curieuse!

les esprits s'aigrirent, l'interprétation qui était inexacte en 1878 et en 1879 devint exacte dans l'avenir, quand se produisirent les graves événements qui firent de l'Italie l'alliée de l'Autriche et de l'Allemagne. Le plus clair de la polémique engagée par la presse russe fut un bénéfice considérable pour l'Angleterre. L'Année politique le constate en ces termes (page 275). a L'Angleterre se réjouissait de voir l'alliance austroallemande opposer une solide barrière éventuelle aux convoitises moscovites. »

Au moment où la politique anglaise avait obtenu un triomphe complet en amenantle sultan à une alliance étroite avec l'Autriche, survenait sur le théâtre Afgan une péripétie qui eut