DE L'ÉTUDE DE L'HISTOIRE DES GUERRES

« Les principes de l'art de la guerre sont ceux qui ont di- « rigé les grands capitaines dont Thistoire nous a transmis « les hauts faits : Alexandre, Annibal, César, Gustave-Adol-

« phe, Tarenne, le prince Eugène, Frédéric-le-Grand

« L'histoire de leurs quatre-vingt-trois campagnes serait un « traité complet de Tart de la guerre 5 les principes que l'on « devrait suivre dans la guerre défensive et offensive en dé-

< couleraient comme de source

« La tactique, les évolutions, la science de l'ingénieur et « de l'artilleur peuvent s'apprendre dans des traités à peu « près comme la géométrie ; mais la connaissance des hautes « parties de la guerre ne s'acquiert que par l'étude de l'his- « toire des guerres et des batailles des grands capitaines et

< par l'expérience. 11 n'y a pas de règles précises, détermi- « nées ; tout dépend du caractère que la nature a donné au

< général, de ses qualités, de ses défauts, de la nature des « troupes, de la portée des armes, de la saison et de mille

< circonstances qui font que les choses ne se ressemblent ja- « mais. » (L'Empereur, 7® note sur les Considérations sur VaH de la guerre par le général Rogniat)

L'étude de Thistoire des guerres doit donc se faire à deux points de vue :

1** Au point de vue des hautes parties de la guerre : c'est Tétude des principes et des règles de Tart de la guerre que l'on cherche à dégager des opérations du Commandant en chef: « L'art de la guerre est un art simple et tout d'exécu- ^ tion : il n'a rien de vague ; tout y est bon sens ; rien n'y « est idéologie. » (L'Empereur, Première observation sur lès Wnements militaires de 1799,)

2** Au point de vue de l'organisation et des besoins des nrmées, ainsi que de la conduite des troupes : c'est l'étude des détails innombrables que comportent les préparatifs et l'tixécution de la guerre.

La première étude est indépendante des temps, ainsi que l'Empereur le prouve dans son exposé des campagnes des hommes de guerre de tous les âges qu'il cite comme modèles ; ï^lle demande un examen raisonné des opérations des grands capitaines ; elle peut s'appliquer aussi bien à César qu'à Napoléon ; mais elle se fait avec d'autant plus de fruit que l'on ]ïOssède leur correspondance, leurs instructions, et que l'on peut saisir le développement de leur pensée. Les campagnes de l'Empereur sont donc les plus profitables pour nous, puisque sa correspondance existe ainsi que la plus grande partie des Hfdres donnés en son nom par son major général.

La seconde étude exige en outre les rapports des officiers généraux, leurs instructions aux troupes, leurs registres de correspondance, des états de situation, etc. Toute d'investigations et de détails, elle ne peut être faite que pour l'armée nationale avec les ressources des archives, et elle est limitée aux armées organisées, comme les armées actuelles, en divisions et corps d'armée.

ÉTUDE DE l'histoire DES GUERBES. XIII

Pour moi, je trouve un intérêt puissant à observer au jour le jour les différents actes de la guerre suivant leur enchaî- Bcment naturel au fur et à mesure que les événements se déroulent, et à en tirer un enseignement pour Tavenir. C^est la méthode que j'ai suivie dans ce livre d'instruction ; je la préfère à toute autre * et je crois qu'on pourrait en faire l'essai à l'Ecole militaire supérieure, au moins pour l'étude d'une campagne de l'Empereur. On verrait si l'on excite la curiosité et l'intérêt des officiers.

On prétend que le premier Empire est trop loin de nous, que les guerres de 1866 et de 1870 contiennent seules des enseignements pour les armées actuelles. C'est une opinion contre laquelle je m'inscris en faux. Nous ne connaissons pas assez les guerres de l'Empire, nous ne savons pas le parti qu'on en peut tirer. Si nous nous étions donné la peine de pénétrer dans le détail des opérations et d'observer, nous aurions résolu depuis longtemps toutes les questions qui se posent aujourd'hui devant le public militaire*. Mais c'est pitié de vouloir dessiller les yeux de qui ne veut pas voir.

N'ai-je pas trouvé dans cette guerre de l'Empire matière à observations sur les sujets le plus à l'ordre du jour, le service de la cavalerie en avant des armées et sur le champ de

1- Surtout à celle qui prend les différuolcs parties do la guorio les unes iprés les autres, le projet d'opérations, la ligne d'opérations, etc., épuise le ^lijet d'un seul coup pour n'y plus revenir, sans mettre le moindre lien entre 'les objets qui dépendent essentiellement les uns des aulrps et se développent en môme temps. L'histoire d'une campagne faite comme je la comprends •^1 comme je la présente ici, c'est la condamnation do tous les traités d'art niiiitaire.

J'ajouterai que je me suis servi exclusivement d'expressions françaises. Noire langue est assez riche pour que nous puissions exprimer tout ce que 'lous avons à dire sans emprunter les locutions inventées par les étrangers.

i. El ce n'est pas d'hier que je pense à ces questions. Un livre de celle taille ne se fait pas en un jour. J'en appelle à ceux qui ont entrepris de semblables travaux !

bataille, les dispositions de combat des années et des corps d'armée, les formations à adopter, la place de Tartillerie dans les colonnes et sur le champ de bataille, le service de l'état-major, etc. ? De l'observation de l'armée de l'Empereur*, de l'organisation de ses colonnes d'armée, ne suis-je pas arrivé à conclure qu'il faut toujours marcher sur deux corps d'armée de profondeur, qu'il faut serrer les colonnes, qu'il faut réduire les convois, les rejeter en arrière, que l'organisation uniforme des corps d'armée à 2 divisions ne répond pas à toutes les situations de la guerre, qu'il en faut à 3 divisions*? Toutes ces vérités n'éclatent-elles pas de l'examen de cette campagne de 1806? Où les découvrir d'une façon aussi nette dans les guerres contemporaines? Ce qu'il faut apprendre, ce ne sont pas les guerres récentes, mais les guerres des grands capitaines*. Il est trop vrai qu'en 1870 la France n'avait pas de grands généraux et que ceux qui se sont produits n'ont pas eu à leur disposition les moyens nécessaires. Pour ne pas faire un travail stérile sur 1870, c'est chez l'étranger qu'il faut chercher l'offensive. Vainqueurs, il est vrai, mais vainqueurs surtout par notre défaut d'organisation et notre défaut de commandement.

1. L'arnitSo de l'Empereur, c'est une de nos armées aclueUea. Les détails sont les mômes encore maintenant dans nos armées. Quant aux hautes parties <ie la guerre, elles sont indépendantes de la force des armées, mais elles exigent de n'ôtro étudiées que chez de grands capitaines.

2. Les idées que j'exprime, je les trouve aujourd'hui en lisant l'analyse do l'ordonnance sur le service en campagne de l'armée allemande dans la Revue niilUaire de l'étranger du 30 août 1887. — Les idées qui semblent neuves no viennent que par l'observation.

3. Une campagne n'est digne d'étude qa'aulant qu'elle contient un enseignement.

Loin de moi de dire qu'il faille négliger les campagnes récontes II faut leur accorder la part à laquelle elles ont droit. Mais il ne faut pas s*y consacrer exclusivement, et c'est la tendance actuelle : il faut aussi apprendre le passé en vue de l'avenir.

Une armée qui voit la lutte devant elle et qui renierait les leçons de son 1)1 us grand homme de guerre, mériterait la défaite.

éTUOE DE l'histoire DES GUERRES. XV

Croient-ils eux-mêmes avoir trouvé une formule invariable pour fixer la victoire ? Non, puisqu^ls ont modifié, qu'ils modifient tous les jours leur organisation et leurs procédés d'exécution. Je suis indigné de voir la France à la remorque de ses adversaires. Profitons simplement de l'expérience de nos pères. De l'observation, du raisonnement, du bon sens^. Soyons nous-mêmes. Français, notre nom n'en vaut- il pas un autre?

1. Nous sommes des hommes d'acliou ; ce sonl des fuils et non Oes tliéurios qu*il nous faut.