lioyvin, Siège de IMUc, p. 60 à

2. (iirardol de .Noseroy, p. 2'.). Le Vulriotisme frunc-co)itlois, par Léonce de riépape, capitaine d'étal-iiiajor. Besançon, 1S80. Boyvin, p. Gt3 et suiv.

3. Avenei, p. 421. Mcinoiie présenté au J(uy pur M. le l'rince, l(j février lG3(i. Boyvin, p. 44 et 45.

cembre. Il y avait retrouvé Béalrix de Gusance qu'il aimait toujours et qu'il avait, en 1634, demandée en mariage malgré son union avec Nicole. 11 prétendait, il est vrai, qu'en engageant sa foi à la fille de Henri II, il n'avait fait que céder aux injonctions de François de Vaudémont, son père. La marquise de Berghes ne consentit pas à accorder la main de sa fille à un prince déjà marié, et malgré la promesse que sa mère avait faite de ne l'unir à aucun autre, Béatrix épousa à Bruxelles, au mois de janvier 1635, Eugène Léopold d'Oiselet, prince de Cantecroix\ d'une des plus illustres familles de la Comté. La princesse de Phalsbourg, voulant éviter à son frère un crime, en même temps qu'une faute politique, employa toutes les ressources de son esprit à hâter cette union. Avant le mariage de Béatrix de Gusance avec le prince de Gantecroix, toute la famille de Charles IV, dans l'intérêt de la maison de Lorraine, redoutait l'exécution des projets de bigamie du duc. Le baron Hennequin, gentilhomme lorrain, était arrivé de Florence le trouver de la part de la grande-duchesse de Toscane, pour le prier de mettre tout en œuvre afin de retirer la duchesse Nicole des mains des Français. La parente de Charles IV craignait que la cour de France n'usât de son influence auprès de son auguste prisonnière et ne lui arrachât une reconnaissance des droits prétendus de la Francesur la Lorraine. On savait que Nicole, quelques années après son mariage, lorsque le duc Charles abdiqua en faveur du comte de Vaudémont, son père, qui appuyait ses droits à la couronne sur le testament, resté douteux, de René II, avait protesté, ainsi que la duchesse douairière, contre les prétentions de son beau-

1. Le nom patronymique du prince de Gantecroix était Perrenot de Granvelle; il était donc rarrière-neveu du célèbre cardinal, ministre de Charles- Quint»

CAMPAGNE d'aLSACE. 239

père et de son époux \ Nicole se croyait la seule héritière du trône et, si le duc Charles IV mourait, exposé qu'il était aux hasards de la guerre, la cour de France pouvait fort bien marier sa veuve à quelque prince du sang, et de cette manière confise] uer à son profit le duché qu'elle avait conquis. Hennequin, en exposant ces arguments irréfutables, suppliait le duc de Lorraine de se servir de l'intermédiaire du Pape, afin que Louis XIll renvoyât près de lui celle dont il avait partagé le trône pendant 12 ans. Si c'était, disait Hennequin, comme prisonnière que la duchesse Nicole étaitretenue à Paris, toute abdication et toute rétrocession au profit de la France ne pouvaient être valables. Si c'était à titre d'hospitalité et avec le consentement de la duchesse, le Pape pouvait ordonner « par censure » à Louis XIII de renvoyer Nicole à son époux.

Le duc Charles IV qui, comme nous favons prouvé, avait, en 1634, écrit plusieurs lettres à sa femme, où il la suppliait, lui ordonnait même de le rejoindre à Besançon, n'éprouvait plus le même empressement ni le même scrupule, car son amour adultère pour Béatrix avait grandi. 11 répondit donc à Hennequin ((u'il avait envoyé à Paris le P. Collignon de l'ordre des Prémontrés, en le priant de solliciter, de sa part, près de la cour de France, la liberté de Nicole. Mais le duc n'était point de bonne foi, en faisant ce récit au chancelier du cardinal François. Ses confidents avouaient que la mission du Prémontré était tout autre que celle qu'il indiquait. Ce religieux n'avait été à Paris que pour faire consentir la duchesse de Lorraine à l'annulation de son mariage. Sans l'intervention de la princesse Henriette, Béatrix, qui répondait aux assiduités du duc** et l'aimait avec passion, malgré sa mère, aurait consenti à l'épouser.