DE Ï.K

De tous les ouvrages dramatiques de M. C. Delavigne , la Princesse ^urélie est celui quia obtenu le moins de représentations; ce qui ne veut pas dire qu'il ait eu à la représentation moins de succès que les autres, mais seulement que le succès U été moins soutenu, moins retentissant de vogue, moins brillant d'affluence , qu'il a trouvé moins de défenseurs dans ce grand nombre d'écrivains qui se constituent du jour au jour les distributeurs de la renommée littéraire et de la gloire théâtrale. Si le niérite d'une comédie dépendait des jugemens portés sur sa première représentation , de la foule pli^s ou moins nombreuse qui se presse aux représentations suivantes ; si le temps et la réflexion ne faisaient pas justice de ces arrêts précipités et enlevés à la légèreté rapide d'une composition de quelques heures , ainsi qu'à l'influence inévitable des souvenirs de la veillé , il y aurait plus d'un siècle et

i68 EXAMEN CRITIQUE

demi que le Misanthrope et Britannicus seraient bannis de la scène française. Il suffirait de rappeler, ce qui n'aura pas échappé dans son temps au sieur de Visé , que le chef-d'œuvre de Racine ne fut , dans sa nouveauté, représenté que trois fois, et que celui de Molière île se soutint qu'à l'aide du bâton dont Sganarelle corrige avec délices les reproches de son impertinente moitié.

Qu'arrive-t-il ? Le temps marche , emportant avec lui les critiques éphémères. Ce qui est bon est bon et reste bon. Les imperfections, les fautes graves elles-mêmes passent par le crible du vieux Saturne, ou, comme la lie d'un vin généreux, tombent au fond du vase; ce qui survit, ce qui surnage, n'en parait que plus pur, plus naturel et plus énergique. Telle est la condition de toutes les choses d'icibas. Dans le domaine de la matière comme dans celui de l'intelligence , il n'existe rien d'absolument parfait, rien sans mélange. Oq a reproché, non sans quelque raison, à Tartufe^ l'invraisemblance fondamentale d'une donation que la présence de deux héritiers directs frappe de nullité; au jW&a/t/A/t)pe, le vide , ou , si l'on veut , la faiblesse de l'action ; à Cinna , la mobilité du caractère principal et le démenti qui donne à l'exaltation de sa rage primitive r adorable Furie ; à la tragédie de Phèdre ^ le sacrifice fait à un seul personnage de tous les personna-

ges de la pièce ; à Andromaque , un intérêt double et divergent. Que n'a-t-on pas dit et de la marche languissante à'Esther^ et de la note fortement entachée de jésuitisme, communiquée au nom du grand^prêtre Joad à la vieille Athalie? Toutes ces critiques peuvent être fondées; pour le moment, je ne le sais ni ne m'en soucie; S'il me prend jamais fantaisie de les réfuter, peut-être la tâche serait moins glorieuse que facile ; mais enfin , ces critiques existent; elles ont cours; elles ont occupé des esprits éclairés , mais prévenus, qui n'ont cessé de combattre , au profit de réputations naissantes, contre des réputations affermies par l'admiration de vingt siècles. Hé bien ! admettez la légitimité de ces critiques ; donnez le bon droit à ces censeurs désintéressés àe nos immortelles productions.Faites pluslarge encore , si vous l'osez , la part des défauts ! ne voyez- vous pas que deux scènes de Molière, deux scènes de Phèdre^ le récit de Cinna, le monologue d'Auguste y rachètent avec une usure judaïque toutes ces faiblesses sur la concession desquelles je me réserverais au besoin le droit de revenir, pour raison de lésion énorme.

Qu'est-ce à dire? moi, admirateur passionné des maîti^s delà scène française , je mets donc laPrin-cesse Aurélie dans la même classe , je l'élève à la même hauteur que les chefs-d'œuvre dramatiques

des deux derniers siècles ! Ce n'est point là mon raisonnement; mais je connais bon nombre déjeunes logiciens qui seraient de force à me le prêter ; je vais nettement expliquer ma pensée.

Comparer n'est pas égaler. Des objets multiples, quoique d'un mérite différent , soutiennent le pa^rallèle, et ne supposent pas néanmoins 1 égalité. Quand l'inégalité est trop forte , quand il s'agit , par exemple , de la Phèdre de Racine et de la Phèdre de Pradon, l'idée seule d'un rapprochement entre les deux pièces est une niaiserie. Mais si , à quelque distance qu'il en soit placé, l'ouvrage dramatique que l'on met à côté de plusieurs autres se recommande par l'élégante correction du style, par l'harmonie poétique du vers , par une intrigue à la fois forte dans sa trame, et délicate par la finesse des fils dont elle est tissue ; si les caractères en sont variés et supérieurement soutenus; si les incidens dont elle est semée ne laissent entrevoir qu'à l'œil exercé du connaisseur un dénouement frappant de surprise et de soudaineté, n'y aurait-il pas , surtout à notre époque , injustice et dureté à lui refuser le droit dont ont joui les plus illustres prédécesseurs du poète moderne, d'en appeler de la représen-

tation à la lecture, et de réclamer comme eux, à défaut de la sentence impartiale du théâtre, T^rrêt définitif de la lampe et du cabinet ?

C'est là en effet que doit se ramener toute la question. La lecture sera-t-elle plus favorable à là Princesse Aurélie que ne Ta été la représentation ? L'affirmative ne me paraît pas douteuse.

La donnée, ou pour parler français (clause de rigueur quand on rend compte d'un ouvrage de M. C. Delavigne), l'idée principale est spirituelle et piquante. Tromper un vieux tuteur qui veut épouser sans amour la fortune d'une jeune et Joëlle pupille , chose vulgaire et facile ! Toutes les Agnès, les Marianne , les Rosine , ont ouvert la voie à ces artiëcès comiques, et en ont enseigné les chemins ; il n'y a plus rien à faire sur nos théâtres pour de nouveaux Arnolphe, de nouveaux Harpagon, de nouveaux Bartholo. Mais qu'une jeune princesse, qui ne donnera sa main qu'avec une couronne , qu' Aurélie , placée sous la vigilance rivale et jalouse de trois tuteurs ambitieux , dont chacun aspire à arriver par la possession de la souveraine à la possession delà souveraineté; que cette femme qui n'a d'autre expérience que celle d'un amour secret qu'elle dissimule avec soin, et le sentiment d'une indépendani^e qu'elle ne sacrifiera qu'à l'objet aimé ; que cette femme , dis-je , vienne à bout de tromper tour à tour, et de t rom per les uns par les autres, trois hommes, madrés politiques , trois hommes consommés dans les manèges de la diplomatie, et exercés

17a EXAMEN CRITIQUE

dans toutes les pratiques d'un gouvernement italien : voilà certes une conception tellement originale, que, sans l'art avec lequel elle est exécutée, elle serait justement taxée d'invraisemblance, et reléguée dans la classe de ces romans en dialogues qui depuis quelques années ont si tristement remplacé sur notre beau théâtre la peinture des mœurs , ou le développement des caractères historiques.

Eh bien ! cette charmante mystification n'est pas au fond ce qui amuse le plus dans l'ouvrage ; il en est une autre que je préfère ; et j'ai trouvé plusieurs bonnes têtes de mon avis : c'est celle qui a l'air de prendre pour victime le beau , l'intrépide , le jeune comte d' Avella , l'amant impétueux de la princesse, dont il est adoré, et qui semble, pendant toute la pièce , l'objet privilégié de ses rigueurs et de ses injustices. Rien n'est plus plaisant que la situation désespérante de ce pauvre d'Avella, qui a été banni, que l'on rappelle pour lui demander un compte sévère de son administration , et dont enfin, par un acte inouï de clémence souveraine , on veut bien faire un chevalier de Malte ^ avec la perspective assurée ( car il faut tout dire ) de la grand'maitrise de l'ordre. D'Avella chevalier de Malte! Comme le vœu d'un célibat perpétuel ferait bien les affaires de l'amant et surtout celles de la maîtresse ! Cependant on peut exprimer en très beaux vers le

contraire de ce que l'on pense et de ce que l'on désire. Je ne résiste pas au plaisir de citer ce court chef-d'œuvre de duplicité féminine ;

Voyez quels nobles champs ' à vos exploits ouverts! Du joug de l'infidèle affranchir nos deux mers. Ne brûlant sous la croix que d'une chaste ivresse Avoir pour maître Dieu , la gloire pour maîtresse ; Rival des Lascaris, des Yilliers, des G2»zon, A tant de noms fameux unir un plus grand nom ; Un tel vœu , le passé m'en donne l'assurance, Quand il est fiiit par vous , est accompli d'avance.

Toutes les actions , tous les discours de la princesse tendent, on le devine sans peine, à éloigner le soupçon de son amour et l'idée de. l'élévation prochaine du comte d'Avella. Les trois ministres, dont le consentement unanime est indispensable pour autoriser le mariage d'Aurélie, amadoués par elle , et flattés , chacun à part, d'un plein sufccès , ac-

* Le besoin de la rime a probablement amené le pluriel , qui , en prose , manquerait d*exactitude :

Je TOUS fermaiii le champ uù vous voulez courir.

Racine.

Et donner un champ libre a ses témérités.

MoliIre.

Je crois qu'il serait difficile de trouver un second exemple du pluriel employé ici par M. Casimir Delavigne ; c'est une faute légère qu'on ne relève qu'à raison de l'autorité littéraire de celui à qui elle est échappée.

cordent une adhésion qui , d'après rinfaillibilité de leurs calculs, ne peut tourner qu*à leur avantage personnel. Le conseil est assemblé ; Aurélie monte sur son trône; elle est entourée de tous les ministres, de tous les grands de l'État. Alphonse d'Avella, relégué dans un coin où personne ne s'aperçoit de sa présence, regarde avec une douloureuse résignation la solennité qui va lui enlever pour jamais la femme qu'il aurait épousée sous la bure, avec laquelle il aurait vécu fortuné dans une chaumière. Nobles qui m'entourez, dit Aurélie;

Nobles qui m*eulourez, proinettez-Tous d^avance,

Faites-vous ie serment de flôchir sous sa loi?

— Oui , nous le jurons tous. — Comte, vous êtes roi.

C'est , jusque là , le dénouement de Sémiramis^ avec une forme semblable et à peu près les mêmes expressions. La différence est celle qui sépare une union très légitime, très raisonnable,, d'une alliance incestueuse et dénaturée. Aussi , au lieu du bruit du tonnerre, de la lueur des éclairs, de toute cette pompe céleste ou diabolique qui, dans la tragédie de Voltaire, vient apporter un obstacle dirimant à un mariage impossible , on n'entend, dans la comédie de ]Vi. Delavigne, que les acclamations unanimes d'une cour qui applaudit à un nœud aussi bien assorti , et à peine peut-on distinguer dans ce

concert de félicitations bruyantes, les murmures étouffés des trois vieux ministres. Ces messieurs voient bien qu'en renonçant au trône, il leur faudra, pour comble de misère , résigner encore leurs trois beaux, leurs trois utiles portefeuilles.

Dans une comédie dont la scène se passe à Sa- ,lerne, un médecin est un personnage obligé. Policastro, médecin de la cour, est à son poste; il égaie, par la généralité de sa complaisance obséquieuse, ce qu'il y a de grave dans le sujet; on rit de la naïveté de son érudition, et de ses fanfaronnades médicales , comme du désappointement des trois ministres.

Avec le trône et la main de la princesse, Alphonse reçoit en cadeau de noces les conseils suivans que l'on ne peut trop répéter. Les vers ne sont pas de la même fabrique que ceux du traducteur de Y Ecole de Salerne,

Alphonse , levez-vous. Prince , je vous remets Un sceptre que vous seul porterez désonnais.

Prenez : c'est sans regret que je vous rabandoime; Mais laissez-moi vous dire à que) prix je le donne. Vous allez commander à des sujets nombreux ; Ne régnez pas pour vous, prince, régnez pour eux. Cherchez la vérité, fût-elle impitoyable!

Ou faites-vous aimer pour vous la tendre aimable. Aux lois, reines de tous, soumettez le pouvoir. Soyez grand^ s'il se peut ; juste, c'est un devoir. Soyez bon : la grandeur y gagne quelque chose<

Régnez donc ; et des soins que TÉlal vous impose, Quand le bonheur public n'exigera plus rien , ^ S*il vous reste un moment, vous penserez au mien.

On lira avec un vif plaisir, souvent avec un sentiment vrai d'admiration, la Princesse j^urélie.Qnsind le Théâtre-Frtinçais, qui s'occupe, dit-on, de sa régénération , aura atteint son but , je veux dire , quand il sera revenu au bon sens , au naturel et à la poésie , il remettra la Princesse Aurélie ; et le public, préparé par la lecture, se portera en foule à la représentation d'un ouvrage d'autant plus agréable pour lui, qu'il en aura été plus long-temps et plus injustement privé.

l^TO