CHAPITRE xn

De* Ilmitci que ■■ protection des indostrlea ■■« doit pas franchir.

Lorsque dans un pays on veut protéger une industrie en mettant des droits de douanes sur les marchandises étrangères qui pourraient leur faire une désastreuse concurrence, n'y at-ilpas une limite supérieure pour ces droits, limite telle que, si elle était franchie, la richesse évaluée de ce pays diminuerait ?

Les diverses industries d'un pays , lorsqu'elles ne sont pas naturellement viables, ne peuvent y être protégées que jusqu'à une certaine limite, limite au delà de laquelle il y aurait du profit à recevoir les marchandises étrangères.

Afin de le démontrer, nous rechercherons d'abord quel est le salaire annuel indispensable à

D.,:.ii6^bïCoOi;le

DE L'ËGOMOHIE POLITIQUE. 165

un ouvrier pour qu'il ne soit pas à charge à ses concitoyens. — Or, en choisissant notre exemple en France, une famille composée de cinq personnes peut encore, dans maintes localités, pourvoir à ses besoins les plus essentiels avec une recette annuelle de 500 fr. par an.— Nous admettrons donc que la somme de 100 fr. est le minimum de ce que doit gagner moyennement un individu quelconque, et qu'au-dessous de cette somme, il n'y a pour lui qu'indigence, misère, et qu'ainsi il est à charge à la société.

Ceci posé, en revenant au lainage, nous allons voir que ce chiffre de 100 fr. correspond à une protection d'environ 26 p. 100. — En effet, défalquons les 124 millions, dont les consommateurs sont grevés par le fait d'une protection ainsi tarifée, des 138 millions de bénéfices et salaires obtenus dans cette fabrication ; il restera une somme de 14,400,000 fr., dont la 144 millième partie est bien 100 fr.

Le taux de 26 p. 100 est donc le maximum de la protection utile du lainage , car, en élevant ce taux, on s'assurerait, par le chiffre cor-

Digiiis^bvCoo^le

respondant de la rémunération du travailleur, qu'elle serait dommageable et même ruineuse pour le pays.

Ou voit ainsi comment le profit qu'une contrée retire des tarifs protecteurs non-seulement diminue au fur et à mesure qu'il est nécessaire de les hausser, mais encore se change en perte lorsque ces tarifs atteignent un certain degré d'élévation. — C'est pour cette raison qu'il serait absurde, dans le nord de l'Europe, de vouloir protéger la culture du poivre et des épices au moyen de serres chaudes. Mais de ce que cela serait absurde il ne faut pas conclure, comme plusieurs économistes, qu'aucune manufacture ne puisse être protégée utilement.

Lorsqu'on veut introduire une industrie dans un pays, est-il quelquefois d'une bonne administration d'élever momentanément les droits protecteurs, de telle sorte que la richesse évaluée publique puisse en recevoir une rude atteinte ?

Nous le pensons ; mais alors il faut se résoudre h une perte immédiate, dans la prévi-

Digiiis^b^Goo^le

DE LËCONOMIE POLITIQUE. 16T

sion que plus tard on pourra se récupërer largement en abaissant les droits de douane à un degré utile.

Ainsi il vous paraît donc bien établi qu'une industrie peut prospérer bien qu'elle ne puisse pas subir la libre concurrence étrangère?

Sans doute; et lorsque les protectionnistes ne demandent que des droits temporaires , ils méconnaissent la véritable théorie de la protection.

Ne faut-il pas en conclure que, si l'en suit votre système , on aytéantira presque le commerce international?

Aucunement. Au lieu de se livrer indistinctement k toutes les industries qui peuvent lui rapporter un bénéfice , une nation devra faire le sacrifice des moins avantageuses, et obtenir, en abaissant certaines barrières aux confins de son territoire, que, par réciprocité, d'autres barrières à l'étranger s'abaissent aussi devant elle.

Digiiis^bvCoo^le