Chapitre vu

Qu'est-ce que fahent^me?

C'est l'acte de la personne nette qui abuidonne le pays où ses biens sont situés, poor aller habiter une autre contrée et y dépenser ses revenus.

L'absentéisme augmente- 1~ il ta richesse d'usage de la nation che% laquelle on vient rési' derJ

Divers économistes, entre autres J. fi. Say, et surtout Mac Culloch, affirment que le touriste n'ajoule presque aucune richesse à la contrée qu'il parcourt. Nous prétendons, au contraire, que, lorsqu'un étranger vient dépenser dans un pays, en France par exemple, tous les ans 50,000 francs, ii augmente le capital de

Digiiis^bvCoo^le

DE LKCONOHIE POLFIIQUE. 14T

de cette nation d^une somme que nous évaluons à environ six fois ce revena , ou 300,000 fr.

Sur quel$ raisonnements voué fonde»-vouê pour arriver à un pareil résultat ?

Jusqu'ici, poar apprécier les avantages que procurait nn voyageur, on ne s'occupait bien à tort que des bénéfices faits par les personnes qui traitaient directement avec lui, et que Ton colc&Jait à raison de 5 0/0 des dépenses faites, tandis qu'il est essentiel de tenir Éompte d'une foole de bénéfices indirects. — La location d'un appartement & ce voyageur, en même temps qu'elle est profitable au propriétaire de l'immeuble, ne contribue-t-elle pas k entretenir l'existence d'une quantité d'individus : maçons, peintres, tapissiers, ébénistes, etc., employés soitàsaconstrnction, soità ses réparations, soit à son ameublement? — Le dtner que consomme un touriste dans un hôtel, tout en accroi^ant les recettes du maître de cet b6tel, ne coatribuert-U pas h faire vivre une foule de personnes telles que cuisiniers, maraîchers, la-

Digiiis^bvCoo^le

us CATECHISME

boureurs, ete. ? De là il résulte Décessairement qae le capital représenté tout à la fois par la terre, les manuractures et les maisona, s'aecrott en' proportion des dépenses faites par aa étranger.

Certes, il serait très -difficile d'apprécier un à un les profits d'une contrée, relativraoent à 4^qoe service direct ou indirect qu'elle, rend k Un voyageur , et d'obtenir ta somme de tous ces gains partiels ; mais on peut y parvenir en Opérant sur leur totalité.

Faisons observer d'abord que le capital d'une nation s'accroissant à mesure que sa population aisée devient plus dense, on peut le cfmsldérer dans d'étroites limites comme se développant proportionnellement & ceUe population. De plus, nous admettrons, d'après des statistiques assez généralement acceptées , que la France , avec trente-six millions d'&mes et un capital de 160 milliards, crée chaque année ub produit brut, matériel et immatériel, de 2â milliards. Il suit de U que^ moyennement, chacun deseshabitantspossèdeuncapital de 4,300 fr.,

Digiiis^bvCoo^le

Dï, L'£COnONIE POUTIQUE. 3M

et coDsomme chaque année des marchandises pour une valeur de 700 fr. — Ea partant de ces bases , uii étranger vient-il & dépenser constamment en France un revenu de 50,000 francs, il force par cela seul,, d'une part, la population h s'augmenter pour ainsi dire de 71 satellites, car en moyenne nous savons que chaque habitant exige annuellement [700 francs pour sa dépense, et. d'une autre part, il donne au capital français un aûcroissement de 300,000 francs, produit de la muitiplication de 4,000 par 7i.

Mais, si l'absentéisme est profiUtble au pays d'éleotionj n'en résulte-l-il pas qu'il est funeste à la richesse évaluée du pays abandonné ?

Sans aucun doute. La richesse apportée par te touriste n'est qu'une richesse déplacée. Du moment que la richesse évaluée du pa^s d'élection s'est accrue, celle du pays abandonné doit nécessairement décroître , dans des proportions qui se rapprochent, et qu'il serait facile de calculer par la méthode que nous avons indiquée.

Digiiis^bvCoo^le

S50 CATlCBrSNE

Pouvé%-votts citer des pays ou l'absentéisme a été nuisible f

I) en est plusieurs, l'Irlande et les Grandes- Indes, par exemple : on peut même avancer, sans être contredit, que la plupart des colonies souffrent de l'absentéisme et en ont singulièrement souffert.

Les tributs payés par les nations vaincues n'mt^ls pas un effet analogue à l'absentéisme ?

Complètement analogue; et la théorie -que nous venons de donner de l'absentéisme explique pojirquoi ces nations, au grand étonnement des Romains, ne pouvaient leur payer le même tribut qu'elles payaient k leurs souverains avant la conquête. En les appauvrissant d'un capital six fois plus considérable que le montant du tribut qu'on levait sur elles , on détruisait leur facultés productrices. Au contraire, un impôt convenablement perçu et administré sagement n'est pour un pays qu'une nouvelle source de richesses. '

' Voyei not« V.

Digiiis^bvCoo^lc

Iri: L'ËCO>0]ilË rOUTIUlit