PROJET DE CAPODRISTR1AS

La Russie déclara la guerre à la Turquie et, victorieuse, signa le Traité d'Andrinople. Il est caractéristique de constater que l'opinion des sphères dirigeantes russes semblait ne pas désirer une conquête totale de l'Empire ottoman ; dans le Mémorandum du comte de Nesselrode, du 4 septembre 1829, nous lisons ce passage suggestif : « Nous avons toujours considéré que la conservation de cet empire était plus utile que nuisible aux vrais intérêts de la Russie et qu'aucun ordre de choses, qu'on pourrait y substituer, ne saurait balancer pour nous l'avantage d'avoir pour voisin un État faible. »

Nous avons déjà entendu le comte de Mercy-Argenteau et le Prince de Metternich développer la même théorie ; ainsi la Russie et l'Autriche était d'accord en principe quelle maintien de l'Empire Ottoman s'imposait et néanmoins elles rivalisaient de zèle à le démembrer.

Pendant ces événements, le comte J. Capodistrias, ancien diplomate russe et Président de la Grèce, adressa, dans cette dernière qualité, le 18 (31) Mars 1828, à l'Empereur Nicolas, une lettre où il proposait le projet suivant de reconstitution politique de la péninsule balkanique. D'après Capodistrias on devait créer : 1° un Duché ou un Royaume de la Dacie, composé de la Valachie et de la Moldavie (c'était l'ancienne idée de Catherine II) ; 2° un Royaume de Serbie, composé de la Serbie, de la Bulgarie et de la Bosnie ; 3° un Royaume de la Macédoine, composé de la Thrace, de la Macédoine, des îles Propontides et des îles Imbros. Samothrace et Thassos ; 4° un Royaume de YEpire, avec la haute et la basse Albanie ; 5° un État Hellénique, avec la Grèce, du Pénée à la ville d'Arta, y compris les îles voisines. Constantinople, proclamée ville

dau; IV, à la Confédération helvétique : le duché de Savoie, en échange du canton du Tessin ; V, à la Russie : la Valachie et la Moldavie; VI, constituer un royaume indépendant du Bosphore, avec Constantinople. la Roumélie, la Macédoine et les bords du Bosphore, pour le duc de Modène, de la maison d'Esté autrichienne.

libre, avec un territoire de 13 à 14 lieues autour, serait devenue le centre de la confédération de ces cinq états; le Congrès de cette confédération devait se réunir à Constantinople '.

Nous verrons que ce projet, de la création de cinq états en Orient, fut repris et amplifié, en 1853, parle Dr A. C. Dandolo.

On remarquera que Gapodistrias englobe la Bulgarie dans la Serbie et que le Président de la Grèce ne réclame pas pour son pays ni la Thrace, ni la Macédoine, ni l'Epire, ni l'Albanie, ni un grand nombre d'îles; mais son arrière-pensée était encore plus prétentieuse. Sur les cinq Etats futurs, trois devaient être d'essence grecque, ce qui assurait l'hégémonie de l'hellénisme dans la Confédération balkanique; et on ne doit pas non plus oublier que les principautés roumaines étaient administrées elles-mêmes par des princes phanariotes; Capodistrias escomptait évidemment le concours du Royaume de Dacie hellénisant . De la sorte, sur les cinq voix du Congrès de Constantinople, une seule en revenait aux peuples slaves de la péninsule balkanique! Nous sommes loin, à l'heure présente, de cette combinaison imaginée par le Président de la Grèce.

L'Empereur Nicolas constitua un comité secret, présidé par le Prince Kotchoubey. Pozzodi BorgoetM. de Daschkow y signalèrent la fragilité du système proposé par Capodistrias pour Constantinople. A l'unanimité les membres de ce comité décidèrent : 1° que le maintien de l'Empire ottoman est préférable ; 2° que, par suite, la suppression de la Turquie serait contraire aux intérêts de la Russie bien entendus ; 3° qu'il serait prudent de l'empêcher, en signant une paix honorable.

Ce que fit l'Empereur de Russie (14 septembre 1829).

1. Cf. Comte Capodistrias, Président de la Grèce, jugé par lui-même, Paris, 1842; Correspondance générale de Capodistrias, Genève, 4 vol. in-8, trad. en gr. par M Schina, Athènes, 1841-43, 4 vol. ; Lorimer, On the dénationalisation of Constantinopol, Edimburgh, 1876.

La même année, où Capodistrias proposait la constitution d'une Confédération balkanique, composée de cinq états, dont quatre hellénisants, un diplomate français se montra plus hellénisant que lui. Ce fut l'archevêque de Pradt, ancien ambassadeur de France en Pologne, qui, dans un ouvrage, publié en 1828 \ attira l'attention de l'Europe en général et de la France en particulier sur le danger slave. Il commence son exposé, en affirmant que l'Europe a deux maîtres : sur mer, l'Angleterre, sur terre la Russie, et en rappelant le mot de Napoléon : « Dans cinquante ans l'Europe sera cosaque ou République » (p. 75). Les prophéties ne réussissent pas toujours, pas même au plus grand génie militaire.

Pour empêcher la réalisation de cette menaçante prophétie, de Pradt propose, comme système permanent, la fédération de l'Europe, qui s'opposerait constamment aux empiétements de la Russie (p. 112). L'Archevêque ajoute que l'on ne pourra jamais rien entreprendre de sérieux avec l'aide des Turcs, mais il estime que les Grecs sont appelés

1. Dom. G. Fr. de Riom de Prolhiac de Fourt de Pradt, né le 23 avril 1759, mort à Paris, le 18 mars 1837. Licencié en théologie. (1784), Docteur (1795), député aux Etats généraux de 1789. Evêque de Poitiers, Archevêque de Malines (1808), Ambassadeur en Pologne (1812) , d'où il revint disgracié. Grand Chancelier de la Légion d'honneur (7 avril 1814), député 1827). Cf. De Lastic-Rochegoude, Dom. de Pradt, Saint-Amand, 1897.

2. Du système permanent de l'Europe à V égard de la Russie et des affaires d'Orient, Paris, 1827, in-8 de xvi-150 pp.

au plus brillant avenir. En poussant à l'absurde sa conclusion, après de pareilles prémisses, le prélat-diplomate affirme ce qui suit : « La porte de sortie de tant d'embarras ne se trouve-t-elle pas naturellement dans l'érection d'un état grec, qui comprendrait tout le territoire ottoman d'Europe situé sur la droite du Danube? » (p. 121). Il n'existe plus ni Bulgares, ni Serbes, ni Albanais, ni Turcs; toute la Turquie aux Grecs : « La Turquie d'Europe doit rester turque ou devenir grecque depuis le Danube jusqu'à la pointe de la Morée, dit-il encore » (p. 137) \

Cette solution est d'une naïveté telle, qu'elle est tout à fait inexplicable de la part d'un auteur qui n'est pas grec.

Une brochure : La solution de la question d'Orient par R. (Paris, 1867) arrive à la même conclusion : « La fondation de plusieurs petits états en Orient... multipliera la question d'Orient au lieu de l'éliminer... De tous les chrétiens de la Turquie, il faut créer un seul Empire chrétien » (p. 36, 54).

1. Quant aux Roumains, de Pradt arrange leur sort comme suit : « Le meilleur serait que ces incorporations (de la Moldavie et de la Valachie à l'Autriche) s'effectuassent promptement et qu'on n'entendit plus parler de ces terres perdues » [La Question d'Orient, Paris, 1836, p. 38).

LXXU

PROJET ANONYME

Ce projet, inspiré des événements provoqués en Orient par la Russie, se trouve dans la brochure : Partage de la Turquie par J. B. M.1 L'auteur est convaincu de la fin prochaine de la Turquie, malgré les intrigues de Metternich. La France doit veiller à ce que l'Empereur Nicolas ne réalise les projets de Catherine IL II propose l'établissement, à Constantinople, d'un gouvernement indépendant, avec ces modalités :

1° Cédera l'Autriche : la Bulgarie, la Serbie, la Bosnie, la Croatie, la Haute-Albanie, en échange des provinces italiennes, que l'Autriche rendrait à l'Italie; 2° le Royaume lombardo-vénitien et les duchés de Parme et de Modène seraient soumis à la Maison de Savoie ; 3° celle-ci céderait la Sardaigne à la France; 4° le duché de Savoie reviendrait à la Confédération helvétique, en échange du Tessin ; 5° création d'un Royaume du Bosphore, composé de Constantinople, de la Roumélie, de la Macédoine, des rives du Bosphore et de l'Asie Mineure, jusqu'au Mont-Olympe, sous S. A. le duc de Modène, de la maison d'Est- Autrichienne; ce royaume serait garanti par toute l'Europe, et assurerait la libre navigation pour tout le monde et sans taxes; 6° la Russie prendrait la Moldavie et la Valachie. L'auteur avoue