Charrière, III, p
d'aller en France solliciter l'intervention du Roi à Venise pour la délivrance d'un chiaoux, expédié à Charles IX, et qui avait été arrêté dans cette ville, chemin faisant. Grandchamp, dans cette course, sut si bien se faire valoir auprès de ce prince qu'il le déclara son ambassadeur à la Porte, en révoquant le sieur de Sausai, déjà choisi pour cette commission. Profitant du moment, il partit après avoir reçu 12.000 livres pour une année d'appointements. Mais les Vénitiens ayant alors réclamé l'entremise du Roi auprès de la Porte, avec laquelle ils étaient en guerre et l'ayant obtenue, leur ambassadeur fit observer qu'il convenait de confier cette médiation à un tout autre personnage que Grandchamp. On courut après lui ; il fut ramené et sa lettre de créance retirée : mais il trouva moyen de garder l'argent (p. 192-193).
La situation de Grantrye de Grandchamp était à ce point désagréable à Constantinople, que le roi Charles IX écrivait au grand Vizir Mohamed Sokolly, le 9 février 1570 : «... le dit sieur de Granchamps, auquel avons donné l'entière charge de nos affaires de Levant, attendant qu'y puissions pourveoir d'aultre autant capable que luy, puisqu'il ne vous est agréable*. » Le Roi demandait l'élargissement du secrétaire François Courtay et des interprètes B. Leuvron et J.-B. Beudoré, promettant de punir Claude du Bourg.
La dernière lettre de Grantrye de Granchamps est celle du 9 février 1570, à M. de Foix ' ; l'ambassadeur retourna ensuite en France ; il quitta Constantinople, le 13 novembre 1570^, emportant une lettre du sultan Sélim II au roi de France. Mais le 22 mai 1571, il fut remplacé par François de Noailles évoque d'Acqs, que Charles IX appelle, dans la lettre de créance : « nostre amé et féal conseiller en nostre conseil privé *. »
2. 76., p. 101-104 ; en tout, on trouve, dans Gharrière, quatre lettres de (iranlrie de Grancliamps au Roi Gtiarles IX, une à Catlierine de Medicis ut deux à M. de Foix, du 14 mars 1569 au 'J février 1570.
3. Lettre de M. de la Tricquerie à Charles IX du 22 déc. 1570 (Gharrière, m, p. 140).
L'ambassade de Granlrye de Grandchamps n'avait pas été très brillante. De retour en France, il essaya de lutter pour se maintenir encore : « Il est à présumer, dit Gharrière, que M. Grantrye de Grandchamp, par sa parenté avec la famille de d'Aubespine et avec le secrétaire d'état Villeroy triompha d'abord de toutes les accusations qui s'étaient amassées contre lui pendant son ambassade. » Mais il ne réussit qu'à ajourner sa disgrâce : « Grandchamp, qui passait pour être d'un caractère très violent, paraît avoir mérité assez peu de considération, à juger par le résultat de son ambassade, comme par la conduite qu'il tint plus tard * . »
A la fin de sa malheureuse mission à Constantinople, il fut encore nommé gentilhomme de chambre (1" mai 1571) ; attaché au duc d'Alençon, en qualité de chambellan, il fut impHqué dans le complot de La Molle et fut obligé de s'expatrier; il était de passage à Venise en 1575. Tout de même, il réussit à se faire nommer chevalier de l'ordre du Roi le 9 septembre 1579. 11 mourut entre le 2 et le 5 avril 1587 ^
Maintenant, que nous connaissons le personnage, examinons le projet qu'il conçut, en 1566, de monter sur le trône des Principautés romaines de Valachie et de Moldavie, de les coloniser avec des Huguenots français et de les réunir ensuite à la Pologne sous le sceptre du duc d'Anjou. Ce plan résulte d'un document en latin, publié dans la collection de Documents Hiirtnuzaki, qui paraît à Bucarest sous les auspices de l'Académie romaine et du ministère de l'Instruction publique ^ C'est le rapport de l'internonce autrichien à Constantinople Albert de Wyss ^ adressé à l'empereur Maximilien II, le 11 août 1567 ; en voici la teneur intégrale :
1. Charrière, t. III, p. 162. Cf. Mémoires de Michel de Castelnau, 1659 et 1731, t. II, p. 424.
