EXISTENCE DE DIEU

Boonet présente encore ce raisonoement d'une manière plus abrégée : fii le mouYeinent était essentiel à la matière, ce serait nécessairement un certain mouvement qui lui serait essentiel, ce serait un mouvement qui aurait une certaine direction et une certaine vitesse, puisqu'il est impossible qu'il existe un mouvement qui soit en lui-même indéterminé, ou qu'il existe un mouvement en général. La matière n'aurait donc pu se mouvoir que d'une seule manière ; elle se serait toujours mue de cette manière et ce mou vement lui aurait été aussi essentiel que l'impénétrabilité.

Il est donc impossible d'admettre que la matière soit dpuée par elle-même du mouvement^ la cause du mouvement doit donc être ailleurs, elle doit résider dans un premier moteur, une cause première de tous les effets, au delà de laquelle il ne peut y en avoir d'autre. Il est évident que cette cause est Dieu, créateur et principe de toutes choses*.

De l'existence de Dieu Bonnet conclut ses attributs, la bonté, la suprême intelligence, la sollicitude pour la conservation des créatures et en particulier pour l'homme.

Dieu doit être souverainement bon. Doué de cette bonté infime, il n*a pu créer Thomme que pour le faire participer à sa félicité infinie; l'homme a donc été créé pour être heureux; mais, pour parvenir au bonheur. Dieu a voulu qu'il le méritât lui-même et cela par des motifs qui échappent à notre faible raison. Il a permis cependant que l'homme eût la connaissance de son état futur, et qu'il considérât la perfection de cet état qui sera la récompense de ses efforts. Mais comme, dans l'état actuel de ses facultés, il ne pouvait arriver à la notion de cet état, Dieu a voulu le lui faire connaître ; l'homme, en effet, ne

1 Patingénésie, parUe XV11% cb« lu

pouvait acquérir la certitude de son bonheur à venir que par la volonté ou la permission de l'auteur même de son être. Par quelle voie particulière la sagesse éternelle pouvait-elle convaincre Thornihe des grandes vues qu'elle avait formées sur lui? Par quel signe l'homme pouvait-il être instruit que c'était Dieu lui-même qui lui parlait?

Du moment où Ton admet que la nature a un législateur^ on admet aussi que Tautcur de ses lois peut à son gré les modifier et même les suspendre. Elles sont en quelque sorte le langage du Créateur de l'univers, ou, si Ton veut, l'expression physique de sa volonté; il a pu se servir de ce langage pour communiquer aux hommes avec certitude ce qu'il leur importait plus particulièrement de connaître et ce que la raison laissait de vague et d'inexpliqué. Ainsi, quand nous voyons d'une manière évidente que Dieu a fait ou permis une infraction à ses lois ordinaires, nous pouvons être assurés qu'il a parlé; ces changements, ces modifications aux lois jusque-là générales, deviennent des signes particuliers par lesquels il se communique à Thomme. Ce sont ces changements, ces modifications importantes que nous avons appelés miracles, parce qu'ils nous étonnent, nous transportent d'admiration ; mais tandis que Thomme, ou trop orgueilleux, ou trop ignorant, refuse de les admettre, le sage les considère comme émanés de la puissance divine, et fonde sur l'existence des miracles sa croyance aux grandes vérités nées de la communication de l'homme avec Dieu *. Celle-ci, que nous avons appelée révélation, forme la base de la religion chrétienne. Le christianisme est la fin de toute philosophie, et c'est par cette déduction de vérités toutes tirées les unes des autres que Bonnet tire l'ensemble de raisonnements qui forme les dernières par*

» PQlinyénésie, partie XV1I«, ch. iv.

SUR LBS MIRACLES. 301

ties de la Palingénésie. Cette partie de l'ouvrage est la reproduction d'uD traité qu'il avait précédemment composé sur le même sujet et qu'il avait intitulé Recherches sur le Christianisme , et c'est par cet écrit qu'il termine ce vaste ensemble d'idées aussi philosophiques que profondes^ où l'on rencontre^ auprès de quelques vues systématiques^ de grandes et hautes considérations. Bonnet s'y rapproche beaucoup de la Théodicée de Leibnitz. Gomme ce philosophe^ il cherche toujours à considérer le but de la création comme le meilleur possible^ et toute la destinée de l'homme comme dirigée sans cesse vers la perfection. L'homme est créé pour le bonheur, mais il doit y parvenir par son mérite, et Dieu, dans la sagesse de ses décrets étemels, Ta créé avec la possibilité de s'éloigner du bien comme avec le moyen de le chercher.

Un grand intérêt et une grande utilité s'attachent à ce remarquable ouvrage ; non-seulement l'auteur a démontré avec force et autorité la certitude du christianisme, mais il s'est attaché encore davantage à faire goûter sa morale. Il ne cherche donc pas à s'enfoncer dans une métaphysique obscure qui ne sert trop souvent qu'à égarer l'intelligence, et qui, sans application dans la pratique, laisse l'homme désarmé contre Terreur et par suite contre ses passions. Il fait voir que la doctrine du christianisme est la vérité même» car elle repose sur des faits établis par une tradition au* thentique, sur la nature même de l'homme dont la destinée est essentiellement de se diriger vers le bien, et substitue à de vains désirs, à utie cupidité inquiète, à une ambition insatiable, un esprit de paix et de modération, seul fondement du bonheur; elle enseigne à maîtriser ses passions, à pardonner les injures et à diriger toutes nos actions vers l'accomplissement des devoirs que les lois divines nous imposent. Elle soutient l'homme de bien au milieu des épreuves de la vie en lui faisant apercevoir la récompense de ses

sacrifices et énonce au puissant les peines éternelles qui attendent le crime souvent impuni sur la terre. Cette doc> trine Tient au secours de la saine philosophie qu'elle éclaire^» en moralisant Thomme et en lui enseignant à se conniutri» lui-même et à s'élever jusqu'à Dieu lorsqu'il contemple l'harmonie du monde créé et la grandeur des desseins do son auteur. Bonnet a d'autant mieux réussi à exposer ces idées avec l'éloquence la plus naturelle et la plus persuasive^ que ce n'était pas l'envie de soutenir une thèse qui le faisait écrire, mais bien le désir d'être utile aux hommes. Attaché depuis l'enfance à Tamour et à la pratique de la religion dans laquelle il avait été élevé, il lui avait été facile d& parler suivant ses convictions, et c'est alors seulement que l'on s'exprime avec la force qui fait pénétrer la vérité dans les cœurs.

En écrivant cet ouvrage, il avait aussi considéré comme un devoir d'essayer de ramener à des sentiments religieux beaucoup d'hommes qui croient trop souvent faire preuve de supériorité en refusant leur croyance aux dogmes du christianisme. Il avait en vue également ceux qui croient pouvoir remplacer la religion par la philosophie; il entreprit de leur démontrer que la véritable philosophie s'alliera toujours avec la religion chrétienne, que celle-ci est indis^ pensable pour le salut des hommes et peut suffire à elle seule» mais que l'autre est l'emploi le plus élevé de notre raison et le complément de toute éducation; Il croyait d'ailleurs que trop souvent les apologistes de la religion avaient^ par suite d'un zèle mal entendu, mêlé de violentes critiques à de solides raisons, que ces violences et ces récriminations avaient éloigné beaucoup de gens, tandis qu'il suffisait pour démontrer la religion chrétienne de l'exposer dans toute sa simplicité. Aussi cet ouvrage, rempli de vues nobles et désintéressées, réussit-il à tirer de l'erreur et de l'incrédulité un

gorresponoànce avec haller. 303

grand nombre de personnes, et l'auteur reçut de sineëres remercîments pour un écrit qui fut considéré y surtout dans un siècle d'incrédulité, comme servant à la fois la cause de la religion, des lettres et de la philosophie.

Nous citerons^ pour achever de le faire juger, quelquesunes des lettres qui furent échangées au sujet de cette publication; ce fut d'abord l'illustre Haller qui lui écrivit en 1770 :

« Je vous remercie. Monsieur, de votre excellent présent « de la Palingénésie ; je l'ai .lue, et ce n'est pas l'ouvrage ft d'un moment. Elle est écrite avec réflexion , et elle en « mérite. J'en ai été très^satisfait, cela va sans dire. Je l'ai n été surtout de la manière dont vous avez amené la grande a question de la Révélation. On dirait que vous avez usé «( d'artifice pour amener peu à peu les philosophes à vous « écouter. Je suis charmé de votre manière de proposer les « preuves de la religion. On lit avec édification Abbadie^ on « vous lira avec plaisir. »

Quelque temps après, Haller publia un extrait de la Palingénésie dans le journal allemand de Gœttingue. Un peu plus tard, Bonnet reçut une lettre plus remarquable encore d'un médecin catholique élevé dans la religion , mais incrédule au fond, et sur qui la lecture de son Uvre avait fait une impression profonde.

Ce médecin lui rendit compte dans les termes suivants de ses sentiments et de son retour à la foi de ses pères :

« Je doutais. Monsieur, lui écrit-il, et quoique je dou- « tasse de bonne foi, le doute était pour moi le plus cruel, « le plus horrible des tourments. Le degré de certitude que a vous avez donné dans la Palingénésie à la divinité de la « mission de l'envoyé et à l'authenticité du témoignage de a ses disciples, en fixant pour jamais nm foi, m'a conduit (( à cette portion de bonheur dont peut jouir une âme (t humaine upie à la bçue et à )a fange d'un corps péris-

« sable. Je vous dois plus qu'à mon' père : il me donna la « vie, vous me la rendez heureuse. — Je suis , avec la plus fc vive reconnaissance^ votre frère. »

Bonnet lui répondit :

<( Vous doutiez, Monsieur^ vos doutes étaient cruels; j^ai « dissipé ces doutes, et vous avez commencé à jouir d'un « bonheur qui doit accroître sans cesse et ne finir jamais. « J'ai donc vécu, puisque j'ai fait un heureux. Je me trompe, t< ce n'est pas moi qui l'ai fait Le Père des lumières a parlé « à votre cœur par ma faible voix, et vous avez écouté cette « voix parce que votre cœur était bon. Votre lettre m'a c< comblé de la joie la plus pure, et je me hâte de vous la a témoigner. Recevez mes vœux les plus sincères et les as- « surauces de tous les sentiments que vous avez inspirés a pour vous à votre frère le Palingénésiste*. »

Bonnet reçut, un an après, la lettre suivante du même correspondant :

« De retour, Monsieur, d'un long voyage, j'ai trouvé « votre réponse à la lettre que je vous adressais l'année « dernière. Les obligations que j'ai contractées avec vous <c sont trop essentielles pour que je les perde un seul instant « de vue; je sens plus aujourd'hui que jamais combien je « vous dois ; oui, vous avez fait un heureux, puisque, tran- « quille sur le passé , content du présent , sans inquiétude c( pour l'avenir, si le ciel continue de m*assurer dans sa « bonté les choses de premier besoin , natura paucis con- « tenta, j'aurai la force de voir arriver la mort sans la « craindre ni sans la désirer. Je vous l'annonce avec plaisir « et vous l'apprendrez avec joie, qu'imbu de la divinité de « vos principes, j'ai opéré par leur moyen le bien pendant « le séjour que j'ai fait à Paris, où je fis autrefois le mal. i>

* C'est ainsi que Bonnet s'appelait lui-m0me dans sa correspondance familière.