Jbid

d'eulx mesmes et pourroyt ledici Seigneur faire entendre à ceulx qu'il luy sembleroyt ne les y avoir envoyez, — ou bien les y avoir envoyez de peur qu'il ne se fist quelque chose à son desadvantaigc et qu'en leur absence luy fust faict aulcun tort \ )>

Malgré cet avis, le roi de France adopta la manière de voir de Marillac qui, inspirée par une extrême prudence, convenait mieux aux circonstances très délicates où l'on se trouvait. Il fut décidé que la France n'enverrait point ses prélats a Trente. Le Saint-Siège essaya vainement de faire revenir notre gouvernement sur cette décision. Un nouvel ambassadeur pontifical, Tévêque de Toulon, fut envoyé en France pour tenter de rompre les résolutions du Roi. Il était chargé de représenter à Henry II ce que le Pape faisoit principalement fonds sur l'assistance de Sa Majesté très chrestienne et l'intervention des évesques de son royaume ; qu'il espéroit cela du Roy comme protecteur de la foy et imitateur de ses ancestres, qui ne s'estoient jamais écartés des senlimens des Papes' » ; qu'enfin on ne s'attacherait dans le concile qu'a la déclaration et à la réformation des dogmes et des mœurs, sans toucher à rien de ce qui intéressait les Etats ou les privilèges particuliers de la couronne de France^. Tout fut inutile. Henry II informa Marillac que les intentions de la Cour étaient conformes aux avis qu'il avait donnés. Le Roi chargeait son ambassadeur de le faire savoir autant qu'il lui serait possible en Allemagne*.

1. Mémoire du cardinal de Tournon et de l'évèque de Mirepoix au roi Henry II, 8 avril 1551. (Ribicr, Lettres et mémoires d' Estât, t. II, p. 319.)

2. Sarpi. Istoria del concilio tridentino (trad. fr. par Le Courrayer), t. Il, p. 493. — Pallavicini, liv. XI, ch. viii, § 6 ; ch. ix, § 1-2.

3. Instruction à Tcvèque de Toulon, ambassadeur extraordinaire du Saint- Siège auprès de Henry II, 5 juillet 1550. (Druffcl, t. I, p. 434-438.) — Du roi Henry II à M. d'Urfé, 5 août 1550. (Ribier, t. H, p. 279.)

4. Du Roi & Marillac, 5 juillet 1550. (Druflel, t. I, p. 432-433.)

Mais avant que la décision de notre gouvernement fût connue et tenue pour certaine en Germanie, un événement imprévu menaça de tout compromettre. L'ouverture de la Diète avait été, on le sait, fixée au 10 août. Le 26 juillet, sans même attendre l'arrivée de tous les députés, contre l'opinion générale, l'Empereur fit sa proposition aux Ëtats. La première question qu'il leur soumit fut celle du concile. Au même moment, le bruit se répandait par ses soins que la France approuvait la réunion du concile et s'y ferait représenter. « Au regard des persuasions par lesquelles on veult attirer les AUcmans, Sire, écrivait Mari] lac, — dans la même lettre où il annonçait l'ouverture imprévue de la Diète, — Ton a publyé icy et ne faiz aulcung doubte qu'on n'en ayt faict aultant partout que oultre le consentement du Pape, vous. Sire, aviez offert celluy de vostre Eglize, de sorte qu'il ne reste plus qu'auxdictz AUemans à faire ce que le surplus de la chrestienté a desjà accordé, qui est la chose du monde qui plus les doibt estonner *. » En somme, les prévisions de notre ambassadeur se trouvaient réalisées. Charles avait compris que l'adhésion de la France au concile devait amener les Protestants d'Allemagne à donner la leur ; il voulait donc profiter de l'incertitude où ils étaient encore des intentions de Henry II pour les abuser sur les véritables desseins de ce dernier et obtenir ainsi d'eux plus aisément un vote favorable. Il avait avancé l'ouverture de la Diète dans la crainte qu'une déclaration formelle de la cour de France ne vint bientôt éclairer l'opposition.

La précipitation de l'Empereur était d'ailleurs justifiée, au dire de Marillac, par un autre motif. Ce motif, c'était la situation très embarrassée où la politique impériale pou-