Ibid., p

3. Cf.: a Proposition faite par ^Empereur à la Diète d' Augsbourg. » (Drufiel, t. I, p. 455.)

alors fait valoir, Comme le remarqua très justement Marillac, on les amenait ainsi à répondre à la proposition de Charles-Quint par un simple vote de confiance, sans qu'il leur parut nécessaire de poser de nouveau leurs réserves : ils devaient se figurer que TEmpereur y faisait tacitement droit et dès lors Tambiguité des termes de la déclaration impériale permettait d'affirmer que les Protestants venaient de se soumettre purement et simplement au concile * .

On voit de quelles manœuvres l'Empereur espérait le succès et par quels expédients il prétendait obtenir la soumission des Luthériens. Au reste, Mai*illac apprit bientôt à la cour de France que toutes ces (( fourberies » étaient démasquées.

Tout d'abord les Etats ne se laissèrent pas abuser par les termes équivoques de la proposition impériale. Et à celte occasion se révéla pour la première fois à l'Empereur l'hostilité redoutable d'un de ses anciens partisans, Maurice de Saxe. Après avoir combattu par ambition sous l'étendard impérial, par ambition encore le célèbre Electeur préparait sa défection*. Il voulait devenir maintenant le chef du parti luthérien, et il vit dans l'aflairc du concile l'occasion de se faire pardonner par les Protestants les succès qu'il avait remportés sur eux. Retenu dans le Nord de l'Allemagne, il avait envoyé à Augsbourg quatre représentants ^, et dans une instruction spéciale, leur avait particulièrement enjoint de maintenir très fermement sur le fait du concile toutes les prétentions du Luthéranisme. Les

1. De Marillac au Roi, 19 août 1550. {Ibid., p. 482-'â83.) — Proposition de l'Empereur à la Diète, 26 juillet 1550. (^Ibid., p. 454-456.) — Sur les agissements de Charles à la Diète, voir Ranke, op. cit., t. V, p. 118.

2. Langenn, Moritz, Uerzog und Ckurfurst zu Sachsen, t. I, p. 435-

3. Nous savons le nom de trois d'entre eux. C étaient Kônneritz, Kncutlingen et Kram.

députés exécutèrent consciencieusement les volontés de leui' maître. Avant même que la Diète eût fait sa réponse, ils répliquèrent à la proposition de l'Empereur, de manière à dissiper tout malentendu. Le concile auquel les protestants s'étaient soumis en 1548 allait se réunir. Etaient-ils toujours disposés a l'accepter? Oui, répondaient les députés de TElecteur, mais sous cette réserve formelle, que les conditions mises par les Luthériens, lors de la dernière diète d'Augsbourg, à leur acceptation du concile, fussent intégralement respectées. (( L'Empereur avoit simplement dict en sa proposition que les AUemans s'estoient submiz au concile en 1548 et il avoit tu les conditions qui furent lors proposées par les EUecteurs et par les villes franches baillées par escript*. » Or, ces conditions étaient expresses et, pas plus maintenant qu'en 1548, les Luthériens n'entendaient s'en départir. Elles étaient, l'Empereur devait s'en souvenir, au nombre de quatre : 1° Le concile devait être d'abord franc et général, c'est-à-dire que tout le monde y devait être admis et ouï « jusques aux ravaudeurs et savatiers », « ce qui seroit, écrit Marillac, remettre la conclusion d'icelluy au jour du grand jugement de Dieu ». — 2"* L'on exigeait ensuite « que le Pape se submist audict concile et n'y présidast point ny par luy, ny par ses Légats ». — 3** En troisième lieu, tous les évêques et prélats, prenant part aux délibérations, devaient être absous de leur serment de fidélité au Pape, « pour leur permettre d'opiner plus librement de l'authorité » de ce dernier. — 4" L'on demandait enfin que les « Prescheurs des Protestans » eussent au concile « oppinion non seulement consultative, mais aussi décisive* ».

1. De Marillac au Roi. 19 août 1550. (Druffel, t. I. p. 483.)

2. Ibid. — Pallavicini, liv. XI, ch. xi, § 3. — Sarpi, t. H, p. 496.

148 CHAPITRE Vil

C'est alors que le nonce Sebastiano Pighino, qui venait d'arriver à Augsbourg, reconnut toute la déloyauté dont TEmpereur avait usé vis-à-vis de la cour de Rome, en lui promettant la soumission sans réserves des Protestants au concile. Son étonnement et son indignation furent tels, qu'il refusa tout d'abord de croire à la bonne foi des députés protestataires. « L'Empereur n'avoit-il pas faict dire et maintenir à Rome qu'il avoit la soumission des Allemans?* » Marillac se chargea de lui prouver que les réclamations des représentants de Maurice de Saxe ne faisaient que reproduire expressément celles des Etats de 1548. (( Je luy ay remonstré, écrit notre ambassadeur, que, dez la Diette passée, ces conditions susdictes avoient esté proposées.., luy laissant à penser comme le Pape avoit esté bien servy de n'avoir entendu ce que tout le monde savoit icy^ » Et comme Pighino hésitait encore, Marillac put lui donner la preuve formelle de ce qu'il avançait. Notre ambassadeur avait conservé le compte rendu des séances de la Diète de 1548; il le soumit au nonce et celui-ci, enfin éclairé, aflirma alors à Marillac que le Pape n'accorderait jamais le concile, « voire quant il n'y resteroit que la moindre desdictes conditions », et que l'Empereur pouvait être certain de « n'avoir riens de ce qu'il prétendoit'* » .

A ce moment enfin les espérances de Charles se trouvèrent déçues sur un autre point : l'Allemagne était décidément informée des véritables intentions de la France touchant le concile. Notre gouvernement était en effet moins disposé que jamais à y prendre part. La question du concile s'offrait comme un terrain de résistance commun à tous IcB adversaires de Charles-Quint, et Henry II avait

1. De Marillac au Roi, 19 août 1550. (DrufTel, t. I, p. 484.)