Ibid., fol. 71 vo

Comme on le voit, la situation menaçait de s'aggraver singulièrement. Cette nouvelle protestation des Luthériens ne démasquait-elle point les ruses de la politique impériale ? Ne pouvait-elle décider le Pape à retirer la bulle ? « En ceste sorte, Sire, écrivait Marillac à Henry II, s'est découverte la dissimulation dont TEmpcreur s'aidoit en ce faict du Concile, auquel il asseuroit au Pape que les Protestans s'estoient submiz, sans jamais avoir vouUu permettre qu'on esclarcist ny spéciffiast les conditions, dont cstoit faicte mention en termes généraulx dans une clause du recez de Taultre DietteV » Dès lors, suivant Marillac, il ne restait plus que deux partis à l'Empereur: ou bien il devait consentir à faire célébrer le concile en la forme et en la ville qu'exigerait le Pape; ou bien, s'il voulait y soumettre les Allemands, il lui fallait recourir à la force ^

Ce ne fut néanmoins ni à l'une ni à l'autre de ces deux résolutions que s'an-êta Charles. Il ne jugeait point encore la situation désespérée. Le récent manifeste des députés luthériens n'avait rien d'officiel, n'étant point fondé sur un acte, — la bulle, — régulièrement promulgué. Mais comme il ne falloit point fournir aliment à de nouvelles et a de plus dangereuses protestations contre la dernière décision de la Papauté ', Charles demanda et obtint du nonce qu'on retardât la publication de la bulle en Allemagne jusqu'au

1. De Marillac au Roi, 2 décembre 1550. (Druflel, t. I, p. 538.)