De Marillac au Roi, 9 décembre 1550. (Ibid., fol. 74 Y

2. De Marillac au Connétable, 9 décembre 1550. (DrufTel. t. I, p. 542.)

3. De Marillac au Roi, 22 décembre 1550. (Bibl. Nat., fr. 15917. fol. 85 vo.)

4. Du même au même, 30 décembre 1550. (Druflcl, t. I, p. 552.)

5. ce Sire, l'Empereur voyant ne pouvoir obtenir que la publication de la bulle du Concile fust faicte à Rome plus tost que par deçà et que d'ailleurs tout le monde en avait recouvert un double par aullrc moyen que le sien, finalement a voulu que la dicte publication fust icy faicte. » De Marillac au

propos aux yeux du Saint Siège Tespérance d'une heureuse solution de Tafiaire toujours pendante de Plaisance, la Papauté ne lui suscita plus d'embarras sérieux*. De la part des Protestants, il ne survint pas d'autre pai't de trop graves complications. Les villes impériales, quand il fut question de faire leur protestation « sur le faict du concile, comme les députez du duc Maurice et aultres leur avoyent monstre le chemyn », ne tombèrent pas d'accord*. Au reste, les membres de la Diète avaient hâte de s'éloigner d'Augsbourg. Ils comprenaient qu'une entente avec l'Empereur était décidément impossible et ils étaient las de ces (( répUcques » inutiles, qui retardaient seulement leur départ. Ils faisaient « instance perpétuelle d'avoir le recez » , et aussitôt qu'il fut publié, ils quittèrent Augsbourg bien décidés, les uns à ne pas se rendre au concile, les autres à y envoyer des députés protestataires. « Je trouve, écrivait Marillac, que une partie des Protestans ne faict point compte d'aller audict Concile et que l'aultre comme les EUecteurs et aulcunes villes envoyeront députez ; mais ce sera plus pour réitérer les mesmes protestations qu'ilz ont faictes en ceste Diette qu'en intention de consentir que les choses passent plus avant, disant qu'il est du tout impossible qu'ilz se soubmettent à la détermination du Concile

Roi, 8 janvier 1551. (Druflel, t. I, p. 556. ) — Sur cette affaire de la bulle, cf.: Pallavicini, liv. VI, eh. xi, § 4-7.