Ibid., fol. 30 V

Royaulme et de la gloire de ses ancestres, que les anciens ont tant louez et que la postérité célébrera d'avoir souvent remis au Siège Apostolique ceulx qui en estoient par violence ostez, d'avoir délivré de la main de leurs ennemys ceulx qui estoient assiégez, d'avoir donné, augmenté et amplifié le patrimoine que les Espaignols veulent ravir. » Eh bien ! ce Roi ne permettra point « que le filz, reprenant les arres du père, ayt seullement la gloire de faire preuve de ses forces contre un vieillard octuagénaire, a qui l'aage n'a rien laissé que l'esprit et la voix ; contre un prestre qui, n'estant exercité aux armes, doibt estre couvert de celles d'autruy, contre un Pape qui par relligion ^seule se pourroit deflendre, s'il n'avoit à faire contre ceulx qui ne reçoivent religion que celle qui sert à leur proulïîct * » I

Et maintenant, il restait à conclure. Marillac le fait en quelques lignes. Le Roi a rompu la trêve. Et qui donc lui en fera un crime lorsque seront connus « le fons et la cause de la guerre » ? « Assailly en la personne du Pape », il est tenu de défendre le Saint-Siège. Cette considération seule justifierait son attitude, si d'ailleurs on oubliait « les sales machinations » du Roi d'Espagne. Puisque a les ennemys du Roy, qui ne peuvent durer en guerre sans faire trefve, ne peuvent ayans la trefve se garder de si souvent la rompre* », ils méritent une juste et sévère leçon. Certes il n'est point douteux que « ceulx qui ayment la paix. . . ne soyent grandement offensez, au lieu d'atteindre icelle paix tant désyrée,... de voir la guerre ouverte et allumée aultant que jamais. . . et d'oyr les plaintes du povre peuple ». Mais c'est là une croix qu'il faut courageusement accepter. « Le malheur de Dieu cherra » d'ailleurs tôt ou

Ibid., fol. 31 r°-33 v".

/bid., fol. 33 vo-3'i r«.

tard (( sur les autheurs des scandales » et Ton doit tout attendre de sa miséricorde * .

On peut louer l'éloquence du manifeste de Marillac. Comme la plupart des manifestes du temps, il est conçu sous une forme oratoire, dont Tauleur, il faut le reconnaître, tire souvent d'heureux effets. Mais cette forme sert aussi plus d'une fois à masquer la faiblesse du fond, et sur le fond il importe de faire d'expresses réserves. Marillac avait à justifier coûte que coûte la conduite de son gouvernement, la tâche était commandée et le souci de la bien remplir quand même éclate k chaque page. En réalité la cause qu'il défendait était mauvaise ; son seul mérite est de l'avoir brillamment défendue. Pour apprécier en effet à sa valeur le factum de Marillac, il convient de remarquer tout d'abord que plusieurs des faits invoqués par lui à l'appui de sa thèse sont notoirement suspects. De ce nombre est le prétendu empoisonnement du duc de Bouillon, qui encore aujourd'hui est loin d'être prouvé. L'extrême propension à supposer du poison dans toutes les maladies des princes était une des faiblesses de l'époque: on doit s'en défier, même quand la torture arrachait des aveux aux malheureux que l'on soupçonnait*. Il y eut sans doute ici un examen médical. Mais il est permis de n'avoir qu'une confiance limitée dans la science d'alors et il semble plus naturel d'attribuer la mort du Duc aux fatigues et aux chagrins d'une longue captivité ®. Il importe d'autre part de se bien persuader que parmi les motifs eux-mêmes que Marillac nous paraît de bonne foi