ibid

cerveau l'oppinion qu'il est prince relligieux, juste et d'honneur et qu'on se fiast à luy plus ayscment* ». Et Marillac passant en revue différents actes de Charles-Quint conclut a la vérité de sa thèse. « S'il eust le zèle pour la relUgion qu'il montra, dit-il, pourquoy n'ostoit-il les prcscheurs des Protestans, quant il fut victorieux en Allemaigne, dont son confesseur mesme fut si scandalisé, qu'il ne le voulut point absoudre, ainsprint congié de luy et s'en alla .^Pourquoy, quant les villes se rendoient à luy, ne leur proposoit-il qu'elles eussent à se réduyre à l'Eglize Romaine, dont il ne parla jamais ? Pourquoy n*a-t-il faict restituer les ecclésiastics spoliez par les Protestans, comme il a voit promis.^ Et cependant il s'y est porté si froidement, que s'apercevant les catoliques de ceste dissimulation, ilz se sont peu à peu rcngez avec les Protestans, pour la conservation de la liberté de leur patrie ? Et mesmcment que les trois EUecteurs ecclésiastiques ont congneu que au lieu de les asseurer, il estoit le premier qui les spolioit. N'a-t-on pas veu aussy la prinse de Romme et du pape Clément, où en effet il montra qu'il pouvoit plus que les luthériens, car au lieu qu'ilz ne pensent qu'à dire mal du Pape, luy sceut très bien le prendre et lui faire paier rançon aprcz avoir faict piller et saccager Romme et commettre sur les Cardinaux et aultres ecclésiastics tous les exemples de dérision, cruauté et inhumanité, de sorte qu'il n'y a barbare au monde qui en sceust faire davantage^ ».

Quelque opinion que l'on ait sur ce curieux essai de psychologie de Charles-Quint, il est diflîcile cependant d'en nier l'intérêt, si l'on songe surtout que son auteur avait vécu pendant quatre années à la cour impériale. 11 y a là au moins de quoi nous prouver quel observateur