K8 CHARLES V

Rouen, au commandement du dit roy, dont depuis avinrent plusieurs grands meschefs au royaume de France^ ».

Tels furent, d'après les travaux historiques les plus complets et les plus récents, les débuts du futur Charles V dans le domaine de la politique. Il se laissa duper par un adversaire qui se serait joué de politiques bien plus habiles et bien plus expérimentés que le dauphin ; il fut ensuite victime de l'absolutisme et de la fougue du roi Jean, qui prétendait faire justice sommaire de ses ennemis et se mettre au-dessus des procédures ordinaires.

On a cru pouvoir affirmer, en suivant le récit de Froissard, que le dîner de Rouen n'avait été qu'une trahison, et que le dauphin n'avait invité le roi de Navarre que pour le livrer au roi de France. Cette interprétation paraît exagérée. Il serait peut-être plus juste d'admettre que le dauphin n'avait pas conscience des dangers auxquels il exposait le royaume et s'exposait lui-même en traitant Charles le Mauvais comme un allié, et que dans l'entourage du jeune duc se trouvèrent des hommes plus prudents qui avertirent le roi Jean et qui lui indiquèrent le jour et l'heure où il pourrait se saisir de ses ennemis.

Quoi qu'il en soit, tous ces événements furent pour le dauphin l'une des plus terribles leçons de son existence, et la prudence dont il fit preuve dans la suite et la sagesse dont il mérita le nom eurent leur source principale dans la suite des faits qui viennent d'être racontés.

« Moult fut blâmé le roi Jehan de l'occision des dits seigneurs , et moult en fut en la malivolence des nobles et de son peuple, et par espécial de ceulx de Normandie. »

Afin de donner satisfaction à l'opinion publique , on commença contre le roi de Navarre et ses complices une sorte d'information judiciaire qui fut du reste bientôt interrompue par des affaires d'une plus haute importance.

« Dès que les vassaux de Charles le Mauvais apprirent son arrestation, ils s'armèrent sous la conduite de son frère Philippe, qui défia le roi, et appela les Anglais. Derby, devenu duc de Lancastre, quitta la Bretagne, où il guerroyait, et accourut à son aide. Les Navarrais et les Anglais entreprirent de défendre les places et les fiefs des

i (fhroniques de J, Froissart, chap. xx, lirr« I, partie IL

seigneurs captifs. Mais leurs forces réunies n'étaient pas capables de tenir contre celles du roi. D'ailleurs les Navarrais étaient la plupart des aventuriers mal disciplinés et gens de rapine. Jean, s'étant rendu maître d'Evreux, occupa sans peine la plus grande partie de la Normandie, et fit reculer ses adversaires dans le Cotentin, où ils s'enfermèrent. 11 réduisit à capituler les deux seuls châteaux qui lui résistèrent, ceux de Pont-Audemer et de Breteuil. Puis, libre de ce côté , il convoqua la noblesse à Chartres pour le mois d'août, afin de marcher dans le Midi contre le prince de Galles ^ w

Nous ne raconterons point les péripéties de celte campagne, qui fut la dernière du roi Jean et qui se termina par la trop fameuse bataille de Poitiers. Les événements qui remplissent cette période n'appartiennent qu'incidemment à l'histoire de Charles V. Depuis le drame de Rouen jusqu'au 19 septembre 1356, il n'est plus question du dauphin dans les affaires politiques ni dans les conseils du roi. Charles de France semblait s'effacer à dessein pour faire oublier les malheurs de ses débuts.

A Poitiers nous le retrouvons dans les rangs de la chevalerie, le bassinet en tête au combat et cherchant aventure. Cependant l'opinion générale est si bien habituée à l'accuser d'être léger et inconsidéré, qu'on ne s'étonne pas de le voir à dix-neuf ans placé sous la garde d'un gouverneur. Bien plus, lorsque le dauphin quitte le champ de bataille avec deux de ses frères, avant même qu'une action générale ait été engagée, on ne lui reproche que d'avoir cru légèrement ceux qui le gouvernaient. Il partait « avec plus de huit cents lances saines et entières qui oncques n'approchèrent de leurs ennemis » , et on ne lui en fait pas un crime parce qu'il agissait par conseil.

Chose étrange, ce jeune homme que messire Jean de Landes et messire Thibaut de Vadenay, ses maîtres et gouverneurs, n'osaient suivre dans sa fuite, par crainte de se déshonorer, ce chevalier de l'Etoile qui avait juré de mourir dans la défaite ou d'être pris, et qui se savait avec une si belle escorte, ce dauphin de France qui abandonnait le roi son père et son frère au plus fort du danger ; celui

» Dareste, Hist. d« France, t. II, livr« XIII.

dont Froissart a dit en le confondant avec des enfants « qu'ils étoient moult jeunes d'ôgc et de conseil, si y avoit en eux petit à recouvrer », ce fut lui qui prit dès le 29 septembre la responsabilité du gouvernement; ce fut lui qui sauva la monarchie héréditaire ; ce fut lui qui releva l'honneur de nos armes et le prestige de la France.

Les événements vont bientôt changer de face, et la fortune, qui avait trahi le courage chevaleresque, semblera vouloir rester fidèle à la politique sage et prudente de Charles V.

Rentré à Paris le 29 septembre 1356, dix jours après la bataille Poitiers, le dauphin Charles prit le titre de lieutenant du roy et convoqua pour le 15 octobre les états du royaume de la langue d'oïl.

L'ouverture s'en fit le 17 octobre, dans la chambre du parlement, par l'ordre et en la présence du duc de Normandie. Depuis le commencement de la guerre, il n'y avait pas eu d'assemblée aussi nombreuse, ni composée de geris plus sages , si l'on en veut croire le procès-verbal.

Le clergé était composé d'un a grand nombre d'archevêques, d'évêques en personne, de procureurs des autres évêques, de grande quantité d'abbés mitres et d'autres, et grand nombre de procureurs de plusieurs autres abbés, procureurs de chapitres , doyens , archidiacres , desquels la plupart étaient maîtres en divinité (théologie), en décret (droit) et seigneurs en lois.

Le corps de la noblesse était composé de plusieurs seigneurs des fleurs de lys (princes du sang), de ducs, comtes^ barons, seigneurs et chevaliers en très grand nombre. M^^ le duc d'Orléans, U«' de Bretagne, W d'Alençon, U«' d'Étampes , M»' de Saint- Pol et plusieurs autres y assistèrent. Les nobles faisaient parler M^ de Bretagne au nom de tous les nobles.

Enfin il y avait plus de quatre cents députés des bonnes villes , entre lesquels étaient deux maîtres en divinité.

Les trois ordres formaient une assemblée de plus de huit cents personnes.

L'ouverture des états se fit par une harangue prononcée par Pierre de la Forest, archevêque de Rouen et chanceliei* de France. Son discours roula sur les mesures que l'on devait prendre pour délivrer le roi de captivité et pour

CHARLES V tt

continuer la guerre , et sur les subsides qui étaient nécessaires dans les circonstances présentes. Le duc de Normandie parla depuis sur le môme sujet aux députés qui lui furent envoyés par les états.

Jean de Craon, archevêque, pour le clergé ; Philippe duc d'Orléahs, frère du roi, pour la noblesse; Etienne Marcel, pour les bonnes villes, demandèrent du temps pour délibérer.

Une assemblée générale fut indiquée pour le lendemain aux Cordeliers. Les trois ordres s'y trouvèrent réunis à une messe solennelle, après laquelle les députés se retirèrent « chacun en son estât » pour délibérer. Il avait été décidé d'avance qu'afîn de simplifier les travaux d'une assemblée aussi nombreuse que celle des états réunis, chaque ordre élirait un certain nombre de ses membres qui se constitueraient en commission préparatoire. Ces esîus furent au nombre de cinquante, affirment les chroniques. Le procèsverbal des états généraux dit, au contraire, qu'ils étaient plus de quatre-vingts. Ces eslus ou commissaires tinrent séance pendant quinze jours consécutifs, et probablement en une seule commission. Des conseillers du roi désignés par le dauphin assistèrent aux deux premières séances; ils en furent ensuite exclus par les commissaires, qui décla- • rèrent hardiment ne plus vouloir se réunir en présence des délégués du dauphin.

Les élus des trois ordres résolurent ensemble de taire un certain nombre de représentations au lieutenant du roi, et lui communiquèrent chacun à son ordre ce résultat de leurs délibérations. Leur projet fut approuvé à l'unanimité. Ils firent donc prier le dauphin devenir seul à leur réunion, le prévenant qu'ils désiraient lui parler en secret. Le dauphin se rendit à leur convocation, mais il vint à cette assemblée avec six de ses conseillers.

La présence de ces derniers ii'eritrait pas dans le plan de la commission et déroutait ses calculs. Néanmoins l'archevêque de Reims, au nom des délégués des trois ordres, fit quelques-unes des représentations formulées par eux dans les séances précédentes.

Ils lui demandaient entre autres choses que tous les officiers du roi [lisez sept ou huit) fussent privés de leurs offices, qu'ils fussent arrêtés et que tous leurs biens fussent

saisis et tenus pour confisqués. Ils lui nommèrent les officiers du roi qui avaient été cause des désordres, savoir: le chancelier, messire Simon de Bussy, premier président en parlement, maître Robert de Lorry, chevalier; maître Nicolas Braque, « maistre de l'hostel du roy » ; Enguerrand du Petit-Cellier, bourgeois de Paris, trésorier de France; Jean Poil le Vilain, bourgeois de Paris, « souverain maistre des monnoyes » , et Jean Ghauveau de Chartres , trésorier des guerres.

Il demandèrent que l'on donnât des commissions aux nouveaux officiers qu'ils nommeraient, et que ceux-ci fissent le procès à leurs prédécesseurs sur les chefs d'accusations que le^ états fourniraient. Les eslus, transformés prématurément en accusateurs publics, se soumirent à perdre leurs biens et à être déclarés incapables de posséder jamais aucun office royal si ces officiers étaient trouvés innocents.

Les élus demandèrent encore que l'on rendît la liberté au roi de Navarre, qui avait été mis en prison sans raison ; ils voulaient aussi que le duc se gouvernât par le conseil de ceux qu'ils lui nommeraient, et qui seraient tirés des trois états, savoir: quatre prélats, douze chevaliers et douze bourgeois. Ils firent encore d'autres demandes qui furent très désagréables au duc.

En effet, toutes ces demandes portaient un coup à l'honneur du roi, et elles donnaient une atteinte visible à l'autorité du duc.

Le rapporteur terminait en disant au dauphin que les représentations qu'il venait d'entendre en particulier lui seraient renouvelées en public dans l'assemblée générale des états.

Cette menace de publicité effrayait déjà les conseillers du roi; mais ce qu'ils redoutaient bien plus encore, c'était de voir d'autres remontrances ajoutées à celles qui venaient d'être formulées, car le rapporteur n'avait pas manqué d'insinuer qu'il ne s'acquittait que d'une partie de son mandat, et qu'il réservait le reste pour le jour de la clôture des états.

Le dauphin et son conseil demandèrent du temps pour délibérer sur ces importantes questions. La clôture des états devait avoir lieu, en séance publique, le 31 octobre 1356. Cette date était trop rapprochée pour permettre de prendre

des mesures extraordinaires. On résolut donc de traîner en longueur. Le caractère du lieutenant du roi se prêtait mieux, du reste, à une politique de temporisation qu'à une action énergique.

Suivant ce plan de conduite, lorsque les états étaient déjà réunig dans la grande chambre du parlement, il fît mander tout à coup les principaux membres de l'assemblée, ceux gui gouvernaient la France, et il leur dit qu'ayant reçu des lettres du roi son père et de l'empereur Charles IV son oncle, il jugeait convenable d'ajourner la séance. Le duc d'Orléans et le duc de Bretagne furent chargés d'annoncer publiquement cette décision dans la grande chambre du parlement. La clôture des états fut ainsi remise au jeudi après la Toussaint. Mais, le 2 novembre, veille de cette date , le dauphin convoqua une seconde fois les membres dirigeants des états, et proposa en présence de son conseil de ne pas entendre les représentations projetées par les eslus, jusqu'à ce qu'il eût pris sur ce sujet l'avis des grands seigneurs qui revenaient d'Angleterre, du comte de Savoie , dont on lui annonçait l'arrivée, et de l'empereur, auquel il allait incessamment rendre visite à Metz, avant le voyage que Charles IV se proposait de faire en France. Il priait ensuite ces députés de s'en retourner, eux et leurs collègues, chacun en son lieu, promettant de les convoquer bientôt. La majorité fut favorable à ce projet; les mécontents furent obligés d'accepter une situation réglée à l'avance, et l'assemblée se trouva dissoute sans avoir été entendue.

Déjà beaucoup de députés avaient quitté Paris, à cause de la cherté des vivres ; ceux qui restaient s'empressèrent de les imiter. Néanmoins Robert le Cocq, évêque de Laon, voulut auparavant les réunir et leur donner lecture des représentations qu'aurait dû entendre le dauphin. Cette assemblée eut lieu, et en outre chaque député emporta avec lui une copie des résolutions prises par les états pour en donner connaissance à ses commettants.

On s'explique difficilement l'insistance avec laquelle les étals de 1356 réclamèrent la mise en liberté de Charles le Mauvais. Quelques auteurs ont pensé que cette proposition fut présentée par les partisans du prince comme la réparation d'une injustice et un moyen de réconcilier les partis. D'autres ont fait retomber tout l'odieux de cette intrigue

sur Robert le Gocq , « vendu dès lors au roi de Navarre , la créature, l'âme damnée de Charles le Mauvais, le grand meneur qui avait i*éussi à embaucher un certain nombre de membres des trois ordres, notamment Jean de Picquigny et Etienne Marcel, en trompant peut-être ce dernier sur ses véritables intentions ^ » Mais ni l'une ni l'autre de ces suppositions ne nous paraît satisfaisante. Une grande assemblée digne d'un pays cbmme la France doit être au-dessus des petitesses des partis et des calculs intéressés de quelques intrigants. Dès le moment où on laisse de côté les questions d'existence nationale pour combiner quelques arrangements en faveur de telle ou telle individualité, il faut lui laisser le déshonneur de sa Conduite et ne pas chercher à l'excuser.

Par la célèbre ordonnance de 1355, les états avaient été élevés à la hauteur d'un pouvoir national gardant la perception de l'impôt qu'ils votaient, et s'attribuant non seulement la surveillance, mais l'administration et l'emploi des fonds publics ; par les vaines tentatives d'accommodement ou par leur coupable condescendance aux menées de personnages odieux, ces mêmes états devinrent complices de traîtres conspirateurs et assassins cherchant leur part de butin dans les dépouilles de la France et provoquant le peuple à la guerre civile.

Les états de 1356 ne suivirent ni les exemples ni les traditions des précédents ; ils se firent révolutionnaires sur des questions de personnes ; mais ils délaissèrent totalement le contrôle sérieux des fonds publics et le soin des intérêts du royaume.

« Les trois états assemblez à Paris par lé régent furent conduits par aucuns obstinez outre-cuidez qui vouloient que le duc se gouvernast du tout par eux et qu'il muast tous officiers et délivrast le roy de Navarre ; ce qu'il ne voulut pas faire sans avoir le congé de son père , et par son sens les fit départir sans rien faire pour éviter leur importunité*. » . Ils n'ont rien conclu de parfait sur ce qui leur a été proposé, pensait dès lors le dauphin, comme il devait l'écrire deux ans plus tard dans une ordonnance de rémission. Cependant, malgré la répugnance qu'il éprouvait à s'adresser

* Siméon Luce , ttist. de du Guesclin,

s Chronique manuscrite citée par Secousse.

aux hommes influents de ces états, le duc lieutenant du roi manda plusieurs fois encore Etienne Marcel, pour savoir de lui s'il était possible de lever de nouveaux subsides. Convoquez les états, répondait invariablement le chef du tiers, et vous obtiendrez d'eux tout ce que vous demanderez. Les conditions restaient sous-entendues, et le dauphin, qui les prévoyait, préféra, suivant son habitude, attendre et différer.

Ce fut alors qu'il résolut d'envoyer ses propres officiers en son nom dans les bailliages pour « requérir la dite aide aux bonnes villes ». « Il avait déjà obtenu une levée de dix mille hommes votée par les états du Languedoc, qui se réunissaient toujours en même temps que ceux de Paris, et il en obtint au mois de décembre une autre de cinq mille hommes des états d'Auvergne. L'enthousiasme patriotique était très grand dans le Midi. Les états du Languedoc défendirent que ni hommes ni femmes dans la province ne portassent d'ornement d'or, d'argent ou de perles jusqu'à la délivrance du roi.

« Le dauphin était pendant ce temps à Metz pour recevoir son oncle, l'empereur Charles IV; triste dauphin, triste empereur qui ne pouvaient rien l'un pour l'autre. De son côté, la reine mère s'en allait à Dijon marier son petit duc de Bourgogne, qu'elle avait eu d'un {)remier lit, avec la petite Marguerite de Flandre. Ce voyage coûteux avait l'avantage lointain de rattacher la Flandre à la France. Que devenait Paris, ainsi abandonné, sans roi, ni reine, ni dauphin ? 11 voyait arriver par toutes ses portes les paysans avec leUrs familles et leurs petits bagages; puis, par longues files lugubres, les moines, les religieuses des environs. Tous ces fugitifs racontaient des choses effroyables de ce qui se passait dans les campagnes. les seigneurs, les prisonniers de Poitiers, relâchés sdr parole, revenaient sur leurs terres pour ramasser vilement leurs rançons, et rui* naient le paysâti. Par-dessus arrivaient les soldats licenciés, pillant, volant, tuant. Ils torturaient celui qui n'avait pliis rien pour le forcer à donner encore. C'était, dans toute la campagne, une terreur comme celle des chauffeurs de la révolution *. »

* Michelet^ Histoire de France.