FRANCE

Maintenant considérons la France dans sa contenance inactive à l'égard des démêlés de POrierit ; sa position intérieure lui conseillait cette impassibilité; ses commotions politiques récentes, la dissidence d'opinion de ses enfans , ne lui permettaient pas, sous un souverain accablé de souffrances, de prendre l'initiative que l'humanité réclamait, que le titre de son prince, Roi trèschrétien , pouvait faire espérer à des peuples chrétiens luttant avec des infidèles : sa générosité a dû céder à des cçnsidérations de prudence. .

Mais un avenir d'espérance a commencé pour la France; Charles X lui a donné, à son avènement au trône, un gage àe bonheur et de sécurité dans sa promesse solennelle de soutenir le pacte social qui la régit, et dans l'abolition de la censure, qui rend à la presse sa liberté. Par cet acte généreux, que des témoignages de reconnaissance accueillirent, Charles X semblait dire : « J'appelle la vérité près du trône , je veux tout savoir , tout voir , tout entendre ; » c'est ainsi, en effet , qu'un nouveau prince peut s'assurer des besoins, des craintes, des désirs de ses peuples;

et c'est sur la liberté de t les . lui faire connaître i que se sont fondées les espérances des Français, à. l'avènement de Charles X; cet espoir réalisé ferait disparaître les dissidences d'opînitm, s'il en reste encore. Cette disposition des esprits présente au Roi et à son gouvernement une nouvelle force morale qu'il est en leur pouvoir de conserve» fct dje développer encore. > :.l:l

Dans cet état de choses la France* doit red>u- Yreç la suprématie qu'elle peut. hardiment s'arro*ger en Çurope, toutes les fois quelle sferagroupkfe autour de son prince. Alors cette puissance rie craindra plus rien , elle petit agir selon &a> dignité v sa gloira etfca volonté. . t ,

C'est dans cette nouvelle situation que la Grèce pourrait espérer que le successeur de saint) Louis, comme Roi très-chrétien ^prendrait en considération le sort à venir des Hellènes ,*-at i$'oicca* perait; d'eux pour les aider à s'affranchi/ du joûg -des mahométans; non* pour leur 'imposer celui des: puissances absolues qui. les entouneiit r joug qui serai t c plu& pesant encore 7 niais pour, protège^ efficacement leur indépendance da^s le choix de leur organisation définitive.: ! ." j! u/ J; ,

La Gtèce a besoin d'kua appui poiir assurer son entier affranchissement. Eh ! de qui a-$4elle plus droit d'attendre et de réclamerun soutien que dft

sotrrerain auquel elle devrait appartenir , et qtu a des droits sur son «al ?

Je nie hâte en traçant ces derniers mots, qui pourra lentétonner quelques lecteurs ; \ d'expliquer -sur quoi ifc se fondent^ en rappelant à la mé+ moire tira (ait relaté dans les annales françaises, et consigné même jusque dans l&s dictionnaires historiques.

Les historiens rapportent que Charle9 YIII 7 nii de France^ a* été tiouronhé, par le pape Alexandre Vil empereur de Constautinpple> lors de son passageJà Rome pour aller à la, conquête xle Najbiea, et qu'il entra; iriême dans cette capitale % le 21 février t49$, déebré des orntftaena impériaux. .-■ .': ' ^- • .. >\\ > . < ...

. Cette ioveititure du pape ^iat £ai|;e en Yertu d^tine cessiofc d'André Pabéolôgue , dj&scendant et légitime bénitier des empereurs d'Orient, à Charles V11I, rei de France; elle eut lied par. un trétité qui resta secret ; mata, qui ^ immaiKjuablemeut dut être corhnwrçniqué au pape qui n'eût pi^V «*p» ta prêuvç d« cette cessiok^, ciwiférer l*inras&ture <p«l est certifiée par îles tfantoriens. -

Cet André Paléologue était venu a la cour de France ¥ H il paraît que li traité dont il s'agit y ftrt concki ; Charles fit oonfirtnercdtte cession par i'învqstituttt du pape , acte nécessaire à «ette

3 99 époque, pour conférer et perpétuer tout droit de souveraineté. A irai, an double titre d'une cession légal», et dune investiture sacrée, Charles VIII acquit des droits légitimes à l'empire d'Orient.

On dira que cet ettipire était éphémère , puis*» qu'alors i comme maintenant, les sectateurs de Mahomet en étaient maîtres. Cela est vrai , mais ('occupation par là force ne peut détruire le droit d'une cession légale autorisée par le pontife*

On alléguera contre ce droit acquis le système ~ d'équilibre des pouvoirs qui s'établit alors ? .Son but était d'empêcher un souverain de s'élever à un degré de force incompatible avec la sûreté respective des autres états. Mais ce système d'équilibre est une chimère; bien que les bases en aient été posées, etles ne furent et ne seront jamais suivies. Existe-t-il maintenant en Europe, cet équilibre des pouvoirs? La balance des forces des gouvernemens est^ellè égale? Sur ïrter> toutes les forces ne sont-elles pas dans les mains des Anglais? sur terre, la Russie, la Turquie, la France n'en ont - elle* pas de colossales ? Ces forces consistèttt-elîes dans le nombre déterminé de troupes en temps de paix, ou dans tes ïêvëes en masse qui seraient possibles pour un temps de guerre ? Comment enfin établir ce. juste équilibre? Si le moyen n'en .est pas trouvé* cette ba-

4oo

lanôe politique n'est donc, par le fait, qu'une chimère qui n'a pu détruire un droit.

Objecterait- on la prescription ? Mais comment admettre y en principe * la prescription sur la légitimité ? Ce serait dire que le temps peut détruire les droits au profit du spoliateur. Mais ce nouveau principe deviendrait subversif de celui même de la légitimité, il le détruirait * et ne peut être admis qu'en renversant de fond en comble les base» sur lesquelles il s'appuie.

Quant à la légitimité de l'empereur turc^ sur quoi se fon4e-telle ? Sur le sabre d'Ottoman , qui conquit et conserva l'empire d'Orient ; elle est , sans contredit ,Jort imposâmes toutefois, une lé^ gitimité acquise par des moyens plus légaux et plus sacrés, est plus recommandable près des français *.

Attaquerait-on la validité de l'investiture d'Alexandre VI, comme étant dérisoire? Mais nous

(*) D faxit espérer que ces considérations ramèneront à la cause des Grecs nombre de Français qui , par respect pour la légitimité turque , auraient sacrifié toute la Grèce chrétienne. Leurs scrupules, seront levés sans doute dès qu'ils les verront usurpateurs des droits des rois de France, et rien ne retiendra plus ce qui doit distinguer des ^ Français , la pitié et la générosité pour le malheur.

4oi

le répétons, en remontant à cette époque, ce fc'é* tait que d'après les investitures conférées par le pape que la légitimité elle - même pouvait se confirmer, posséder, et se perpétuer; et c'est en vertu de ces actes de l'autorité pontificale que la légitimité de plusieurs dynasties régnantes a été établie.

On dira aussi que les successeurs de Charles VIII. ne firent pas valoir cette cession. La raison en est simple'. L'occupation formidable des Turcs eût rendu l'entreprise téméraire et impossible; mais le droit n'en reste pas moins subsistant.

Toutefois, il est certain que Charles, après qu'il se fut emparé de Naples, s'était disposé à le faire valoir ^ L'expédition devait partir d'Otrante; il avait déjà entamé des intelligences secrètes avec les Grecs, Ce qui est confirmé par un passage de Philippe de Commines, qui s*exprime ainsi sur les espérances que l'on avait cpnçues pour la réussite de cette expédition.

« D'Otrante jusqu a la Valloiie j il n'y a que soixante milles , et de Vallone à Constantin nople, il y a environ dix-huit journées de marchands , comme îne contèrent ceux qui souvent faisaient le chemin ; et n'y a aucune place forte entre deux, au moins que deux ou trois; le reste est abattu , et tous ces pays sont albanais , escla- II. a6

4oi

▼ans et grec?», £t fort peuplés, qui recevaient Ae* nouvelles du Roi par hetirs amis, qui étaient à Venise et en PouiHe , à qui aussi ils escrivaient } et n'attendaient que taiessagfes pour se rebeller (*). »

Cette expédition^ il eist vrai, n'eut pas lieu; ce fut la ligue des princes chrétiens qui la fit échouer; ils enlevèrent à Charles la conquête de Naples et rttiflèrettt ses projets sur les Grecs (**).

■ * » ■ ■ 1 1 i , i 1 1 ii 1 1

(*) Mémoires de Philippe de Commines , Iiv. 7, p. 3iS, contenant l'Histoire des rois Louis Xï et Charles VIII t augmentés par Denis Godefroi , Paris i64q.

(**) L'ahbé Syllostri de Candie, dans son précis historique sur l'empire ottoman, écrit £n grec et en italien, donne des renseignemens sur l'expédition projetée ; j'en traduis le passage suivant :

« Parmi tous les princes de la chrétienté , celui qui eût pu porter un coup fatal aux Turcs , en s'emparant de la Grèce , était Charles VIII : la cession de Paléologue et l'investiture d'Alexandre VI lui avait acquis des droits ; il avait déployé de grands talens militaires dans sa conquête de Naples ; il s'était fait des amis en Grèce par ses promesses magnifiques. Mais la jalousie des autres princes chrétiens , et surtout du pape qui bien qu'il lui eût donné l'investiture, le haïssait mortellement , fomenta une ligue , et jeta l'alarme dans le sétu* vimtien , qui avftit goûfté d'abord les projets de

Sa mort prématurée à l'âge de 27 ans en prévint tout retour. Toutefois l'histoire ne dit pas qu'A ait fait abdication, des droits qu'il avait acquis ; d'ailleurs, une fois conférés à sa maison, il né pouvait en frustrer ses descendant ; ils se sont donc perpétués. Ainsi, il s'ensuit naturellement tjue nôtre souverain Charles X peut et doit ^'attribuer des droits légitimes sur l'empire d'O/ienÉ. Il faut aussi foire mention que Louis XVI accorda en 178a des lettres patentes à Déaiétrius Comnène , descendant dé la famille impériale des Comnènes.Ce personnage était, en France, simple capitaine de cavalerie; beaucoup de personnes crurent alors que ces lettres portaient une recon* naissance des droits des Comnènes à l'empire d'Orient. La vérité est qu'elles ne contiennent rien de semblable ; ce sont purement et simplement dès

Charles. L'évêqùe dé Venise lui fit craiudre pour sa li- -berté, si on le laissait agir. Le sénat effrayé refusa son aide. On assure même que les ambassadeurs de la ligue , et l'évêquè de Venise , instruisirent les l^urcs de J'expédition , et; s'engagèrent à leur faire connaître les mouve*mens de l'armée de Charles. »

Ainsi la jalousie des puissances chrétiennes conservait leur ennemi commun.