CHAPITRE VIL

Chateaubriand avait avancé^ dans le Génie du Christianisme^ que la religion chrétienne lui semblait plus favorable que le paganisme au développement des caractères et au jeu des passions ; que îe merveilleux chrétien pouvait lutter avec avantage contre le merveilleux de la mythologie. Ce fut pour appuyer d'un exemple sa théorie , qu'il composa son livre des Martyrs.

Dès Tannée 1803, il l'avait commencé à Rome; et depuis cette époque il ne cessa d'y travailler , dépouillant une infinité d'ouvrages, consultant des amis de goûts et de principes différents en littérature (!)• La tentative était hardie, généreuse, digne du brillant écrivain , et quand même on n'accorderait pas qu'il ait réussi

(1) Préface de la première édition des Martyrs.

dans sa poétique démonstration, du moins eston forcé de convenir que son admirable essai peut ébranler les plus incrédules, et qu'il a frayé d'une façon lumineuse des routes nouvelles.

Il se peut que, de nos jours, on n'attache plus à l'épopée l'importance qu'on y attachait aux deux derniers siècles et à l'époque môme où écrivit Chateaubriand; quoi qu'il en soit, il ne nous semble pas inutile^ pour faire apprécier le dessein et l'œuvre de l'auteur des Martyrs , de rappeler les controverses passées, les poèmes qui les firent naître , et d'éclairer ainsi l'état de la question. Voilà pourquoi nous entrerons dans quelques détails.

On a dit que les Français n'ont pas la tête épique , paroles répétées à satiété , arrêt dont il semble qu'on ne puisse appeler. Sans doute, cha^ que nation apparaît dans le monde avec son génie spécial et ses aptitudes particulières; mais de ce que Chapelain aura été dur et sec, Sainte- Garde aussi barbare que le héros qu'il avait choisi; Goras , ridicule et plat ; Scudéry , sans verve ni goût ; Boisval et Desmarets, sans talent; Saint- Amant , sans feu , malgré quelques accents remarquables ; le père Le Moyne , sans frein , avec une imagination toutefois vive et hardie , seronsnous pour jamais déshérités de tout génie puissant et créateur, qui vienne ajouter à tous les

SA VIE ET SES ÉCJaTS. 177

diefe-d'oeuvrede ûotre langue UB moatinient éievé par bi muse de l'épc^ïée ?

La cjiiestîcm du coerveiUeuK ehrétisen dans le poème épique sf était pas abadumenit aeuye, lorsque Tauteur des Martyrs la présenta à son siède, ^t les pères malheiwjreux de tant (te pauvres ou ridicules essais avaient presque tous éeyUxé quelle Insptratioii pouvait sortir du chrisitianisime j)oar le poète. Les arrêts jafisémstes de De^néau:!^, juge fort incompétecit sur cette natîère., ne saiuraient ^tre acceptés pour les sflaprj&mes limites de la raison humaine. Atisai bien n'estai pas vjm que les mystères de la religion n'tiieiit xiea que de terrpble , et que la foi restant d'ailleurs intacte et vénérée dans son auguste sanctuaire , il soit impossible de l'entourer d'ornements égayés , c'esl-à*dire d'en parler avec un langage d'images et de sentiments. La poésie donc iie traverserait jamais le christianisme , et il faudrait éternellement rester fidèle aux fables mythologiques!

A f époque de Despréaux, la sublime Trilogie de Dante et la Jérusalem du Tasse étaient une irréfutable protestation contre les jugements de VJrt poétique y et ce fut un malheur pour celui qui sut \euger A thalie àes inexplicables dédains du grand siècle', que de ne pas comprendre les immortelles beautés des deux ouvrages , où l'inspiration chrétienne avait tant de titres à revendiquer*

178 CHATEÂUËRIAND.

% Le malheureux Théophile déplorait Tétroit es* clavage de notre poésie (1) ; rinvocation des muses païennes lui semblait profane et ridicule , et il ne trouvait ces singeries ni utiles ni agréables. Godeau,évêque de Vence, écrivait quet THélicon n'est point ennemi du Calvaire (2) ; » et Scudéry disait dans le même sens : * L'illustre sujet du poème épique ne doit point être pris maintenant du paganisme » parce que tous ces cUeux imaginaires détruisent absolument Tépopée ^ en détruisant la ressemblance qui en est le fondement. 11 faut donc que l'argument du poème épique soit pris de l'histoire chrétienne , non pas de l'histoire sainte, d'autant qu'on ne peut sans profanation en altérer la vertu , et que sans l'invention qui est la principale partie du poème ^ il est presque impossible que l'épopée puisse avoir sa beauté. . . Je suis fortement persuadé que l'histoire chrétienne toute seule en notre temps nous peut donner ce merveilleux et ce vraisemblable, qui en sont l'ame pour ainsi dire, car avec elle l'invention du poète introduit les anges, les mauvais démons et les magiciens (S), » Desmarestde Saint-Sorlin,dans la préface d'un ouvrage postérieur à son Clovis, reconnaissait les élé-

(1) En 1621, dans ses Fragments d'une Histoire comique.

(2) Discours sur la poésie chrétienne.

(3) Préface &Maric.

ments poétiques, fournis par notre Age comme bien supérieurs à ceux qu'offrait le monde ancien (1). Boisval , qui avait pris pour sujet d'un poème chrétien Thistoire d'Esther (1670) , entrait dans la même ligue contre Tesprit du paganisme, et disait :

Le vrai Dieu ne peat-il ce qa*oiit pu les (aux dieu?

En examinant s'il est permis aux poètes chrétiens d'employer dans leurs créations les noms des divinités païennes, RoUin, qui regriettait de trouver dans Milton le mélange du sacré et du profane, demandait en même temps que la mythologie fût laissée de côté. Il ne s'élevait pas jusqu'au merveilleux chrétien , mais il montrait que le poète a toujours la liberté de nt^énager des rencontres et des situations qui relèvent le caractère de son héros et des autres personnages ; qu'il ne perd rien de ce qu'on admire dans les anciens , que tout lui reste : récits curieux^ descriptions vives , comparaisons nobles , discours touchants, incidents nouveaux^ passions fidèlement peintes. « Un poème épique fait dans ce goût plairait certainement, lui semblait-il, et l'on n'y regretterait ni les intrigues de Yénus , ni les serpents ou le venin d'Alecto (2). »

(1) Préface de Marie-Magâeleine (1669) ; le Clovis est de Fan 1657.

(2) Traité de$ Etudei, Uy. UI, chap. i, art. A.

iftO CHATEAUBRIAND.

La Harpe convient que notre religion est très^ susceptible d'ane espèce de merveilleux, que Voltaire lui-même a jugé praticable , puisqu'il a essayé de h mettre en œuvre.. • L'intervention des substances célestes, celle des héros et des saints qui ne sont plus ; les bons et les mauvais angesi , ces puissances intellectuelles , ennemies ou protectrices des habitants du monde physique et de cette*puissanoe première dont elles ne sont que les instruments; TÉt^nel qui voit et conduit tout : voilà ce qui doit composer la machine épique. Dire qu'il ne faut point du tout de merveilleux, c'est d'une philosophie très-facile et qui n'est point la règle de la poésie; mais trouver celui qu'il faut, c'est d'un talent difficile et rare (1).

Tasse , Milton et Klopstock ont montré à des degrés divers , que le merveilleux chrétien peut être secourable aux poètes. Si Voltaire, choisissant dans sa jeunesse un sujet beaucoup moins digne de l'épopée que cet autre sujet qu'il se plut àprofener honteusement, ne trouva pas dans sa Hmriade ces accents chaleureux qu'il mit sur les lèvres du vieux Lusignan, ce malheur lui vint de son incrédulité , qui glaça la veine poétique. Au lieu des ressources que lui présentait le mer-

(1) Cours de litiér. anc. et mod., 3« partie, liv. I, cb«|i. i, au tom. II, p. 91, de rédiUon DidoU gr. in-8% 1640.

veilleux chrétien , il préféra recourir à de froi-^ des allégories , à de fatigantes personnifications. Qu'attendre ensuite, lorsqu'on voit un écrivain qui a des prétentions à la grandeur de l'épopée , mettre dans la bouche de saint Louis parlant à un roi , son descendant , les billevesées du Dictian-naire philosophique contre les dogmes de l'Eglise? Chateaubriand n'a été , aux yeux de bien des gens, qu'un ridicule novateur, lorsqu'il est venu proposer aux poètes l'ange de la solitude, l'ange du matin, l'ange de laimit, l'ange des mers^ Fange des tempêtes, l'ange des maintes amours, etc. (1). On pensait que tous ces anges étaient autant d'idiventions puériies ', qui jamais ne pourraient valoir Echo , Aurore, Eole , Cupidon. Cependant le grave et austère Bossuet se trouvait déjà avoir mis la ligueur de sa doctrine au service des théories littéraires de Chateaubriand, et celui-ci n'exposait rien qui ne fût autorisé par l'Ecriture sainte. « Quand je voi$« disait l'évéque de Meaux , quand je voistlans les Prophètes, dans FApocar lypseetdans l'Evangile cet ange des Perses, cet ange des Grecs , cet ange des Juifs , Tange des petits enfonts^ qui en prend la défense devant Dieu contre ceux qui les scandalisent ^ l'ange des eaMx , l'ange du feu , et ainsi des autres; et quand

(1) Génicy n* paru, livre v, cbap. 8.

je vois parmi tous ces anges celui qui met sur l'autel le céleste encens des prières , je reconnais dans ces paroles une espèce de médiation des saints anges. Je vois même le fondement qui peut avoir donné occasion aux païens de distribuer leurs divinités dans les éléments et dans les royaumes pour y présider^; car toute erreur est fondée sur quelque vérité dont on abuse (1). »

Reste la que3tion de savoir si celui qui écrit un poème en prose peut être appelé poète. Chateaubriand, si la question présentait la moindre difficulté, s'est ouvertement prononcé dans le Génie du Christianisme, c II n'est point de ceur qui confondent la prose et les vers ; le poète, quoi qu'on dise, est toujours l'homme par excellence, et des volumes entiers de prose descriptive ne valent pas cinquante beadx vers d'Homère , de Virgile ou de Racine. » Non, il n'y a rien à dire à l'homme qui ne sentirait pas quelle diflfé-* rence il y a entre les vers de V Odyssée et la prose de Télémaque. Fénçlon avait d'excellentes raisons pour s'affranchir des entraves du rhylhme; il n'était pas né poète ; il ne comprenait pas qu'on s'imposât le joug de la rime, et avait de l'indulgence pour l'ode pindarique de Boileau sur la prise de Namur. Ses préventions personnelles et son

(1) Bossuet, sur VApocatypte, n. 27.

SA VIE ET SES ËGHITS. iSZ

exemple ne prouvent pas plus contre la poésie que celui de Chateaubriand. Uauteur des Mar-tyrsj par ses efforts pour imiter la poésie et en reproduire les images, les mouvements, les tours harmonieux et les cadences variées , prouve, du reste , contre lui-même que le vers et la prose sont deux instruments bien différents F un de Tautre. Néanmoins, après Taveu que nous avons entendu, il se donne , dans la défense des Mar^ tyrSf le nom de poète adroitement enveloppé sous les plis de la phrase*

C'est là aussi qu'il fait de remarquables concessions sur son système du merveilleux chrétien dans l'épopée, en accordant que le merveilleux du paganisme offre plus de ressources au poète, mais que, en présence des deux lyres, l'une antique, l'autre moderne ; l'une brisée, l'autre intacte, il s'agit de tirer de celle-ci le meilleur parti qu'il sera possible, et prouver que cet instrument si borné, au dire de ses contempteurs, a des notes et des sons qu'on ne lui connaissait pas. Chateaubriand n'a donc point soutenu sa théorie avec une ferme persévérance ; mais il n'en est pas moins vrai que, si l'on veut traiter un sujet tiré de l'histoire moderne, il faut nécessairement employer le merveilleux chrétien^ sinon renoncer à répopéç ou traiter un sujet ancien , ce qui est difficile avec nos mœurs, nos intérêts modernes.

et SOUS Tempire d'une tout autre religion. Chateaubriand a ouvert le chemin ; ne pourrait-on pas s*y jeter après lui? nefout«-il rien oser? ne devons^nous pas compter sur les Ages futurs? Homère empêche*t-il qu'il n'y ait un Virgile? Pindare, un Horace? l'antiquité ne nous a-t-^lle rien laissé à innover? Sachons donc gré à ceux qui , remplis d'audace et d'espoir, s'av^iturent sur des mers inconnues, comme a fait l'auteur des Uar* tyrs.

Le sujet de ce poème, de cet ouvrage, si Ton veut , c'est le triomphe du christianisme ; mais quand, mais comment, mais par qui? Là déjà se produit un des vices du livre : le christianisme a conquis le monde non pas à tel jour^ mais par une marche successive ; non point par le courage et le sacrifice de tel martyr, mais par les sifèuis de tous ses apôtres , la foi de tous ses disciples et le sang de tous ses héros ; il a pu se manifesr ter, dans l'histoire de l'Eglise chrétienne, une époque où la croix s'est déployée plus triomphalement sur le monde que ia veille ; mais il n'y a pas de victoire définitive, parce qu'il doit y avoir des combats jusqu'à la fin «des siècles.

Le héros choisi par Chateaubriand, Eudore, qui n'est pas même nommé dans les fastes de l'Eglise, n'a pas plus de droit qu'un martyr quelconque, à personnifier en lui le triomphe de la cause

sacrée pour laquelle tombèrent tant d^immortels combattants. Le sacrifice d'un chrétien Va pas cette vertu, si grand que soit ce chrétien. L'époque de Constantin, choisie par l'auteur, renverse une certaine portion des détails historiques du poème, et amène des anachronismes par trop saillants.

Eudore, le héros des Martyrs^ ne fait rien qui nous passionne pour sa destinée, pour les obstacles qu'il doit surmonter. A la vérité, dès le troi* sième livre, Dieu l'a choisi pour la victime destinée à racheter les chrétiens ; au seiiième, il est désigné pour plaider leur cause ; au dix-huitième, il aide Constantin à s'échapper de Rome, et nous voyons, au vingt-quatrième, que c'est le martyre d' Eudore et de Cymodocée qui détermine le ciel à couronner la piété de ce prince ; mais la situa-*ti(Mi du héros est le plus souvent passive, et l'intérêt se reporte ailleurs que sur lui, malgré tes efforts que fait l'auteur pour le concentrer en la personne d' Eudore.

Les Martyrs nous promènent à la suite du héros dans presque tout le monde habitable» et le poète, éminent coloriste, avait là une belle occasion de peindre les pays qu'il avôit visités , soit par lui-même, soit par les récits des historiens et les taUeaux des poètes de l'antiquité. Aussi les savantes descriptions de la Laconie et de la Judée,

i86 CHATEAUBRIAND.

par exemple, sont*elles des morceaux universellement admirés. On reconnaît là un homme qui parle de pays qu'il a vus, et dont il a rapporté des images , des- souvenirs qu'il jette tout vivants dans son livre. A les prendre ainsi en détail par portions détachées, les MaHyrs sont un ouvrage rempli de beautés du premier ordre. Le tableau des mœurs dé la famille d'Homère , le séjour d'Eudoreà Rome, la bataille des Francs, l'excommunication et la tentation d'Eudore, l'assemblée des démons au huitième livre^ le moment solennel où Eudore est tenté d'abjurer sa foi pour sauver Cymodocée que l'on ya traîner aux lieux infâmes, s'il ne sacrifie : voilà tout autant de merveilles d'art et de style. La harangue de Symmaque et celle d'Eudore sont de remar({uables morceaux d'éloquence chrétienne, où Fauteur a su habilement résumer et fondre ^vec har- ^ monie les accusations des païens contre la religion chrétienne , et les réponses des meilleurs apologistes.

M. de Chateaubriand a pris soin d'indiquer ce qui lui paraissait plus proprement se rattacher à l'inspiration dont il voulait glorifier l'eflGicacité. c La peinture des mœurs de la famille chrétienne, le portrait de Marie dans le ciel, la cérémonie des fiançailles, la description dû baptême de Cymodocée ont semblé, sous le point de vue des

rapports riants , n'avoir rien à craindre des tableaux de l'idolâtrie. Est-ce le paganisme qui aurait pu offrir les scènes des prisons ?.«. Ces vieux évêques abattus aux pieds d'un jeune homme désigné martyr , le banquet funèbre , la tentation , le mariage de Gymodocée et d'Eudore au milieu de l'amphithé&tre, appartiennent-ils à la religion de Mercure et de Vénus (1)? •

Un critique des Martyrs, et un critique des plus acerbes, n'a pu s'empêcher d'admirer la description du combat terrible que se livrent l'armée romaine et les Francs ; exactitude , connaissance précise, mouvements, chaleur^ force, élégance : tout se trouve ici dans le style de Chateaubriand, et l'on ignore souvent si on lit de la poésie ou de la prose (2). L'épisode de Velléda, bien que souvent on en ait regretté la présence dans les Martyrs ^ est encore une création pleine d'originalité et de passions ardentes. La prêtresse bretonne ira rejoindre, dans les souvenirs des hommes , ces diverses figiu^es de femmes créées par la fantaisie de l'écrivain et qui vivent , qui existent pour nous , Àtala , An^élie , Blanca , Gymodocée, qu'il nomme ses filles (3).

Uu des endroits qui enchantaient Fontanes , et

(1) Chateaubriand, Examen des Martyrt.

(l) Hoffman, Œuvres, U IX, p. 1A6.

(3) Préface de la Fie de Ranci, p. 8 de la prem. édidoD.

m CHATEAUBRIAND.

qu'il compare à la douceur des plus beaux vers , dans ses stances à Chateaubriand, ë^étaitle cbant suprême de la douce fille de la Grèce , soupirant ces harmonieuses paroles^ sous le voile des martyrs :

c Légers vaisseaux de l'Ausonie , fendez la mer calme et brillante ; esclaves de Neptune , abandonnez la voile au souffle amoureux des vents , courbeE-vous sur la rame agile. Reportez-moi sous la garde de mon époux et de nH>n père^ aux rives fortunées du Pamisus.

• Volez ^ oiseaux de Libye , dont le cou flexible se courbe avec grâce, volez au sommet de Tlthome , et dites que la fille d'Homère va revoir les lauriers de la Messénic.

» Quand retrou verai-je mon lit d'ivoire, la lumière du jour si chère aux mortels, les prairies émaillées de fleurs , qu'une eau pure arrose , que la pudeur embellit de sonr soufSe ! »

Chateaubriand présente les Martyrs comme celui de tous ses écrits où la langue est la plus correcte , et c'est une éminente qualité que la corr rection dans une œuvre remarquable d'ailleurs. Cent et cent fois il avait fait , défait et refait la môme page (1). Il a fallu effectivement beaucoup de travail pour arriver à ce style net, pur, varié,

(1) Afewi. (TOutre-Tonibe, U V, p. 106.

pittoresque , harmonieux ; parfois il offre une simplicité affectée et trop savante, mais ^^ès tout,Tauteur a raison dans le jugement qu'il porte sur la langue de ce livre. Outre ce que nous avons d^à dit , on a blâmé dans les Martyrs un merveilleux auquel on reproche d*être tout en délibération , et non pas en action , des caractè-res frcnds et ternes , des personnages qui posent et ne restent jamais calmes, un dénouement prévu, des anachronismes considérables et le manque d^intérêt dans la marche générale de Tœuvre.

Il est vrai qu*£udore , sous un autre nom et dans une situation différente, porte en lui du René ; que Gymodocée paraît si belle et si aimable dans son paganisme, qu'on désire médiocrement de la voir passer du côté des chrétiens , et que les caractères les mieux dessinés sont ceux du second plan, comme Démodocus avec sa bonté paternelle, le prêtre Zacharie avec son christianisme antique, doux et naïï; que Tintérèt qui anime et soutient le poème, n'est pas très-p^iissant ; que l'auteur a rapproché et mêlé des dat€s qui jurent de se trouver ensemble ; que le dénouement se connaît dès l'abord et par le titre seul de l'ouvrage ; maïs , en dépit de ces défauts et de ceux qu'on pourrait ajouter, lesAfartyrs n'en sont pas moins un livre considérable ,

qui eût excité plus d'admiration, ^s' il ne fût pas Tenu après le Génie.

L'auteur a voulu se justifier sur le chapitre des anachronismes par Texemple de Virgile qui conduit Enée chez Didon , reine de Garthage , quoique ces deux personnages soient séparés dans rhistoire par de longues années ; mais il ne songe pas que, dans cette obscurité des temps anciens, r esprit se prête aisément aux anachronismes, tandis qu'on ne saurait admettre que des hommes qui occupent dans l'histoire une place certaine, comme saint Augustin, saint Jérôme, puissent être transformés en des contemporains de l'empereur Constantin. On a beau vouloir se prêter à la supposition , toujours ces malheureuses dates vous dominent et vous obsèdent.

Un inconvénient de l'époque dans laquelle M. de Chateaubriand fait mouvoir ses personnages , c'est le caractère bien connu des deux reli* gions qu'il met en scène. Les païens n'étaient plus tels qu'il les représente^ et l'on a eu raison de dire que l'auteur, au lieuse nous montrer la lutte d'un polythéisme dégénéré, d'un paganisme qui n'existait plus , et d'un christianisme qui n'existait pas encore , eût mieux fait de prendre les deux religions telles quelles (1). Quant

(!) B. Constant, Mercure de France, Si mai i817«

SA VIE ET SES ÉCRITS. m

à rintérêt continu , où est Fépopée qui remporte de ce côté là sur d'assez simples conceptions de vulgaires romanciers? N'est-ce pas le plus souvent par Tadmirable perfection' du style et des détails que de grands poètes sont venus aux mains de tous ? A quoi , par exemple , la puérile fable du cheval de bois , empruntée au poète grec Pisandre, doit-^Ue la place qu'elle occupe dansVirgile, sans y être frappée de ridicule ? n'est-ce pas à rhabileté du poète latin et aux incomparables beautés des vers de l'Enéide ?

Si le dénouement des Martyrs est une chose prévue, l'ouvrage a cela de commun avec le poème de Virgile , avec la Jérusalem du Tasse , dont là proposition énonce toute l'issue. Dès le premier livre de l'Odyssée , n'entrevoit-on pas qu'Ulysse , après avoir erré sur les mers , ira enfin retrouver sa'patrie ? Au cinquième livre^ on le sait déjà ; le huitième et le quinzième de rUiade ne laissent pas ignorer quel sera le triste sort de la cité fameuse qu'assiègent les Grecs réunis.

Les fictions des Martyrs sont, en général, empruntées aux anciennes mœurs chrétiennes , aux annales de l'Eglise primitive. Etait-ce étude profonde ou instinct secret du génie? l'un et l'autre peut-être. Une critique légère et superficielle fut déroutée , et il fallut des notes nombreuses pour lui faire toucher du doigt, dans les écrits de

Tantiquité, ce qu'elle refusait d'admettre dans l'ouvrage d'un moderne. A.insi , il parut étrange que le père de Cymodocée fût retenu dans la foi païenne, tandis que la jeune fille était passée à la doctrine nouvelle. Et cependant, rien de plus vrai que cette fiction qui , sous le même toit , mettait en regard les deux religions nouvelles. Saint Jérôme, qui était le témoin curieux d'un culte expirant et des contrastes singuliers qu'il produisait, nous montre Âlbinus , pontife de Jupiter , caressant sur ses genoux la jeune fille de Lœta, et prenant plaisir à lui entendre bégayer V Alléluia de Jésus-Christ (1).

On avait critiqué le tableau où Démodocus, se jetant aux pieds de Cymodocée , la conjura de renoncer au Christ. Eh bien ! le fond de cette scène est emprunté de l'entrevue de sainte Perpétue et de son père , qui était païen , qui la pressait de sacrifier aux dieux et de ne pas désoler ses cheveux blancs (2).

Les Martyrs parurent au printemps de 180».

En quelques mois, il s'écoula plus d'exemplaires de ce poème qu'il ne s'était vendu d'exemplaires du Génie en plusieurs années. Hofiman attaqua rudement l'ouvrage , dans le Journal des Débats,

(1) 5atii{ /aVome, lettre 57; t. III, p. 335, édkiomtraduct. de F.-Z. Collomt>et.

(•2) Voyez dom Ruinart, Acta Martyrum sincera, p. 93-102.

qui n'était plus libre. Il déclara que la conception des Martyrs était une grande folie , que le mélange du sacré et du profane y devenait un grand scandale ; que c'était le mauvais ouvrage d'un homme qui avait un grand talent ; enfin , que ce roman , tel qu'il était , méritait d'être conservé comme un modèle à fuir (1) . Il ajoutait cependant, le grand écrivain, que M. de Chateaubriand, doué d'une imagination vive , brillante et profondément mélancolique, répand un grand charme sur tous les objets qu'il déerit , et que , sur ce point , la sobriété est peut-être la seule chose qui lui manque ; que son style est charmant , quelquefois admirable, partout où il ne dédaigne pas la simplicité (2).

Au milieu des critiques dont ce poème fut assailli, Fontanes,qui ne livrait plus rien au publ^, sortit de son silence^ et vint remplir auprès de son illustre ami le rôle de Boileau près de Racine prédisant à l'auteur d'Jthalie le jour glorieux de la réparation. Fontanesne cessait de dire à Chateaubriand : Ils y reviendront (8) • Et sa persuasion était si profonde qu'elle lui inspira des stances charmantes qu'il n'hésila pas à publier (1810) , quoique son ami fût peu en faveur dans

(1) Hofiiinao, Œuvrei, t IX, p. 169 et 171.

.(2) ma., p. 180 et*184-lS5, (S; Mém. d'Outre- l'ombe, t V, p. 111,

Tesprit du mattre. 11 ne craignit point de compromettre son goût ni Vaûtoritéde son jugement, et il disait dans des vers devenus fameux :

Contre toi, du peaple criUqae Que peut Tinjuste opinion ?

Tu retrouvas la muse antique Sous la poussière poétique Et de Solyme et dllion.

Du grand peintre de VOdyssée

Tous les trésors te sont ouverts:

Et dans ta prose cadencée

Les soupirs de Cymodocée

Ont la douceur des plus beaux vers.

Fontanes accompagna ces nobles stances d'un ingénieux envoi : il adressa à Chateaubriand une critique de Télémaquè ne formant pas moins de sept volumes, et publiée depuis un siècle.

L'impression produite par les Martyrs sur des âmes jeunes et vivement éprisesdes nombreuses beautés de ce livre, a été exprimée dans ces derniers temps par un écrivain dont la vocation historique fut en quelque sorte décidée par Chateaubriand. M. Auguste Thierry terminait, vers 1810, ses études dans un collège de province , lorsqu'un exemplaire des Martyrs , introduit du dehors , circula aux mains des élèves. Ce fut un événement parmi ceux qui avaient déjà le goût du beaii,

et l'on convint que chacun lirait à son tour ce

livre envié. Le futur historien de la Conquête de l'JngleieiTe par les Normands choisit un jour de congé , feignit une indisposition et put à son aise , au moyen de cette ruse , se livrer aux séductions des Martyrs. Le charme allait grandissant , lorsque le jeune élève , arrivé au bardit des Francs , se leva subitement de sa place, et , hors de lui , marchant à grands pas , répétait à haute voix :

c Pharamond I Pharamond ! nous avons combattu avec répée.

» Nous avons lancé la francisq[ue à deux tranchants, etc. »

Ce moment fut peut-être décisif dans la vie de M. Thierry; et plus. d'une fois depuis, en se faisant relire la page qui l'avait frappé dans sa jeunesse, il a retrouvé ses émotions d'autrefois. « Voilà , dit-il en terminant , voilà ma dette envers l'écrivain de génie quia ouvert et qui domine le nouveau siècle littéraire. Tous ceux qui en sens divers marchent dans la voie de ce siècle, l'ont rencontré de même à la source de leurs études, à leur première inspiratioiw 11 n'en est pas un qui ne doive lui dire comme Dante à Virgile : Tu duca^ tu signore^ e tu maestro (1). »

Malgré les conceptions originales et fortes ^ malgré les beautés que sa poétique main a semées dans ce poème , oserons-nous le dire ? il

(1] Réciis des temps Mérovingiens, préf. p. 20, 2e édiu, in-8%

m CHATEAUBRIAND.

fait sur nousTeffet deœs tableaux de grands maîtres si habilement copiés par les mosaïstes romains ; les Munyrs sont une savante mosaïque , et roD a trop souvent à se dire en les lisant : Voilà qui est de la Bible, voici qui est d'Homère ; mais que de science habilement distribuée^ que d*art dans cette ingénieuse et patiente reconstruction du passé I Une pensée néanmoins qui doit retenir et empêcher de parler aussi hardiment de pastiche , qu'on Ta fait quelquefois pour le beau livre de Chateaubriand , c'est que, dans une certaine mesure ^ le même reproche irait atteindre de très-grands esprits , qui ont ajouté à leur fonds propre de notable^ emprunts des devanciers. Que ne retrou ve-t-on pas d'Homère et d'autres poètes grecs et latins dans Virgile ; de Sophocle et d'Euripide, dans VAndromaque et Ylphigénie de Racine ?

Les Martyrs , en venant continuer l'éclat et le succès du Génie du Christianisme , ranimèrent contre l'auteur les violences de la critique , d'autant mieux qu'on avait affaire à un écrivain qui n'était pas en crédit auprès du pouvoir. Il fut noblement défendu par un modeste écrivain de Lyon , H. Déplace , qui publia dans le Bulletin de Batlanche un Examen de la critique des Uartyrs{\)^ celle d-Hoffman, et, sans nier les défauts

(1) Cet opnscale forme, avec un petit sapplément, la somme de 100 pages. —Lyon, Ballanche, 1809 et 1810, in-8*.

SA Vie et ses écrits. 197

qu'on pouvait relever dans l'ouvrage, fit valoir en sa faveur des exemples graves et péreniptoires, que Chateaubriand invoqua dans la suite.

Ce ne fut pas cependant Tinjustice, l'acerbité de la critique qui troubla la vie de Chateaubriand : il lui vint d'un autre côté des douleurs plus profondes. Armand de Chateaubriand, son cousin, avait été arrêté sur les côtes de Normandie, porteur des ordres des princes exilés; et , malgré les efforts que fit pour le sauver Tauteur du Génie, il fut condamné à mort. M. de Chateaubriand, qui ne put pas même obtenir de voir dans sa prison son parent, le suivit à la plaine de Grenelle le jour de son supplice ; mais il arriva trop tard, ne trouva plus que son cadavre, et un chien de boucher qui léchait son sang et sa cervelle.

Bientôt vinrent se joindre à cet affreux malheur les tracasseries littéraires amenées par la succession au fauteuil de Ghénier, et le rapport pour les prix à décerner tous les dit ans.

Napoléon qui, malgré ses ressentiments contre récrivain insoumis, revenait à une sorte d'attrait pour lui, et plus encore affectait de mettre sa do-> mination dans toutes les affaires , demanda toutà-GOup à rinstitut pourquoi on n'avait point parlé de Chateaubriand à l'occasion des prix dé-

cennaux, institution pompeusement annoncée qui ne put aboutir qu*à de ridicules résultats. Napoléon fit plus : il déclara à Fontanes que» puisque r Institut ne trouvait pas Tauteur du Génie digne de concourir pour le prix, il le nommerait, lui, empereur, à la place de surintendant de toutes les bibliothèques de France, et que cette charge serait appointée comme une ambassade de première classe (1).

Un arrêté du mois de mars 1802 avait chargé rinstitut de présenter au gouvernement un ta-^ bleau général des progrès et deTétat des sciences, des lettres et des arts depuis Tannée 1789. Ce rapport devait être fait au mois de septembre 1803. De graves circonstances politiques empêchèrent cet impartant travail d'être présenté cette année-là, et le compte ne fut rendu qu'au mois de février et au mois de mars 1808. L'empereur le voulut entendre avant de partir pour Bayonne. Chénier porta ta parole pour la Classe de Littérature et l)elles-4ettres, autrefois T Académie française. Il avait dressé un scrupuleux inventaire de nos richesses litt^aires et scientifiques, n'oubliant que le Caurs de littérature de La Harpe et le Génie du Christianisme ; mais, en revanche, accablant d'éloges le Catéchisme de

(1) Chateaubriand, Mha,^ t V, p. 169.

SainULainbert, où se trouve prôchée la inorale souveraine de l'intérêt personnel , le plus grossier égoîsme. < La raison, disait Gbénier, ne plie devant aucun préjugé, dans cette belle production (1). » Et c'est une justice à rendre au rapporteur qu'il ne disait que trop vrai, pour Tauteur comme pour lui ; mais cette morale de la brute leur semblait de la philosophie. La Harpe donc et Chateaubriand , à l'instar de ces illustres Romains de Tacite, brillaientpar leur absence (2). Napoléon se fâcha et voulut un rapport plus complet. L'Institut chargea, en conséquence, cinq membres de la Classe des Lettres d'exécuter la volonté impériale. Ce furent MM. Daru , Lacretelle aîné, Morellet, ArnaultetSicard. Les observations de Daru étaient assez étendues, mais froidement entremêlées d'éloge et de blâme. Arnault s'abstint de communiquer les siennes, qui étaient d'ailleurs conformes à celles du rapporteur, manière facile de se tirer d'un pas dangereux. L'abbé Morellet manifesta son opinion avec son lourd persiflage et le sourire béat de son incrédulité har-

(1) Œuvres de Chénier, l JII, p. lU.

(2) Chénier répara Toubli quant à ce qui regardait La Harpe ; son rapport qui concluait au prix de littérature était exact et im. partial, mais malheureusement n^avait pas le mérite d'être spontané. On a donc eu tort, en oubliant cette circonstance^ de louer Chénier d'un acte de générosité qui était commandé .

gneuse (1). Lacretelle atné s'y prenait bien plus superbement, et s'attacliait à établir qu'il serait aussi aisé d'écrire le Génie de la Philosophie que celui du Christianisme; restait seulement une légère difficulté : il s'agissait de trouver un écrivain capable de mener à fin la triomphante idée de Lacretelle.

L'abbé Sicard abordait tout d'abord l'ouvrage avec une sévérité prononcée , entrait dans les dé^ tails du plan et de l'exécution , relevait des métaphores outrées, des expressions vicieuses, des incorrections hasardées et arrivait ensuite à de

(1) Qvelle josUcele Génie dû ChrisUantime pouvait-il attendre de ce prHve renégat» qui disait» le il mai 1807, an sujet de l'auteur de Corinne : « Des hommes raisonnables (toujours la raison!) voient avec quelque peine dans Touvrage de M*"* de Staël, une apologie fréquente, et quelquefois jusqu'à de TadmiratioR , des cérémonies religieuses de la religion romaine» de la Senaîne- Sainte, des moines, etc. Elle paraît adopter ce grand et prétendu principe de la nécessité d'un culte pour le peuple, qui est au jourd'bui le cheval de bataille des dévots politiques contre les philosophes. Elle oublie que la moitié de FEurope, et la moitié la plus religieuse et la plus morale n'a point ou presque point de culte extérieur » que les madones au coin des rues, et les péleri^» nages, et les processions, et les moines mendiants et autres ont bien plutôt corrompu et perdu la morale et la vraie religion, qu'ils ne l'ont conservée, etc. » Mém.^ p. 81 du Supplément.

Ainsi la plus religieuse moitié de l'Europe n'avait point de religion extérieure, au dire de ce philosophe, si raisonndbUl alors, comment savoir qu'die était religieuse ? La belle chose, en vérité, que cette raison du philosophe Morellet.

saiises appréciations , à un enthousiasme qui contrastait assurément avec la froideur embarrassée, le mépris ou la sotte censure de ses collègues. Le rapport de Tabbé Sicard faisait comme le Génie du Christianisme qui s'élève et grandit en avançant ; il arrivait de la réserve à la louange , et il y avait quelque courage dans une profession de foi qui devenait un hommage au goût , en face principalement d'adversaires déterminés à ne pas capituler. Mais avant le rapport, Sicard n'était peut-être pas si favorable, à en juger du moins par un billet dans lequel il demandait à Gingueqé ses extraits delà />^raâf^, et parlait de Tobligation où il se trouvait de « relever les beautés et les défai|ts de cet étrange ouvrage (1). • N'était-ce qu'une concession passagère , et le mot ne se pouvait-il prendre en bonne part ? Deux autres membres de l'institut , Regnauld (de Saint- Jean d'Angely) et Népomucène Lemercier opinèrent, par surcroît, dans cette grave cause. Regnauld pensa qu'il était besoin d'une apologie du XVIIP siècle, en présence d'un livre si menaçant ; il fit donc Téloge des philosophes^ crut de* voir prendre sous sa protection la mémoire de Voltaire et se prononça pour le divorce, ce sacrement de l'adultère , comme disait une femme

(I) Billet inédit de Pabbé Sicard à Gioguené (3 janv. 1811), aux mains de Fauteur.

d'esprit. Il reprochait à Fauteur du Génie, avec toute Fattention d'un plat courtisan^ de n'avoir parlé nulle part de la bienveillance et do la bonté du monarque qui lui avait permis la célébrité ; de n'avoir pas adouci ramertume des souvenirs par un retour reconnaissant vers le pouvoir régénérateur, qui avait permis à l'étendard de la religion de marcher entouré d'hommages. Avec M. le comte Regnauld , il fallait un permis en règle et pour toutes choses. Tacite n'avait pas eu mieux que des hommes de celte trempe à faire passer sous la verge de sa colère.

Népomucène Lemercier se trouvait dans un indicible embarras ; il y perdait toute sa rhétorique. « Ce livre, disait*il en un langage fort peu académique', ne lui paraissait bon que par un petit nombre de détails, et mauvais en le considérant dans son tout. » Il parlait de la Bible , qu'il nommait savamment le livre des Philistins; il craignait que les procès-verbaux des séances ne vinssent à s'empreindre, aux yeux de l'avenir, d'une petite teinte de ridicule, si l'on consacrait plus de temps encore aux rapports sur le Génie ; mais l'avis de Lemercier arrivait trop tard , le mal était fait.

On termina, le 11 février 1811 , un examen commencé le 2 janvier précédent, et, après avoir reconnu dans le livre de M. de Chateaubriand

« un talent très-distingiié pour le style ; » après avoir observé que a le succès était dû aussi à Tesprit de parti et à des passions du moment , • la Classe de Littérature concluait enfin par dire que Touvrage, t défectueux quant au fond et au pian, pourrait, tel qu'il était, mériter une distinction. •

Il avait fallu six semaines pour arriver à ce magnifique résultat.

Aujourd'hui, des philosophes qui savent mieux comprendre le Génie du Christianisme que leurs maladroits et prosaïques devanciers, se vengent de leur admiration en faisant à la foi catholique un autre genre de guerre, toujours au sujet de ce livre. Ils accusent T Eglise de n'avoir ni aimé, ni accepté la gloire religieuse de Chateaubriand. « Ce sont des hérétiques : Milton par le Paradis perdu (1), Voltaire par Zaïre, KIopstock par la Messiade, qui ramènent dans la poésie lesentiment chrétien. Et lorsque, au commencement de ce siècle, M. de Chateaubriand achève de renverser IMdéal païen et restitue le christianisme en possession de rhomme tout entier : esprit , cœur, imagination, que fait-on alors? enseignement

(1), Milloo est ici fort mal placé : à Pépoque de ce grand poète, Racine Ti?ait, et n'avait pas laissé perdre le sentiment chrétien. Ce D*est pas Thérésie qui a inspiré Zaïre, ni la Hîessiade : c'est TEvangile.

m CHATEAUBRIAND.

plas éclatant que la lumière ! on met à Tinterdit Vanieur an Génie du Christianisme (1). »

Le même écriTain prétend que le Génie fnt condamné par le pape (2) , tandis que PieVlI , nous rapprenons de Tauteur même, reçut M. de Chateaubriand avec un volume du Génie ouvert sur sa table (3). C'était du côté de la philosophie et de la révolution que venait Tesprit de résistance et d'interdit. Quand Chateaubriand fut envoyé à Rome, Cacault, révolutionnaire corrigé, dit un historien de Pie YII, écrivit au ministre Talleyrapd-Périgord : t C'est gâter le bon effet que doit produire à Rome la légation de M. le cardinal Fesch, que de le faire arriver avec un secrétaire de légation , auteur célèbre , dans les livres duquel on ira chercher quelle est la doctrine et la théologie du cardinal. Il natt déjà, à cette occasion, des idées troubles et inquiètes. Ta* chez de placer mieux M. de Chateaubriand (&).i

(1) QiiiDet, VUltramantanUme, p. 23^.

(2) Le ChriHianUme et la BévoL fr., p. 371

[S) Mém.fU IV, p. 142.— Chateaubriand écrivait de Rome, le 16 juillet 1803, à son ami Chênedollé : « On ne saurait avoir été accueilli comme je Pai été. Mon ouvrage est traduit, et le Pape va, dit-on, le faire retraduire et réimprimer au Vatican. » Bévue des DeuX'Mondes, t. II, p. 748 de 1849. Voilà donc ce terrible interdit qui doit être un enseignement plue éclatant que la lumière.

(4) Ariaud, Hist. de Pie VU, t. I, p. 432.