PROJETS

3* Recettes comparatives dans les deux projets. Répartition kilométrique des recettes d’exploitation, et de l’économie de construction sur chacun des tracés. Cas d’une recette kilométrique de 40,000 fr. Cas d’une recette kilométrique de 70,000 fr. Répartition kilométrique des dépenses de l’exploitation dans la comparaison des deux tracés.

4° Calcul de l’effort de traction a développer pour chacun des deux profils. Choix d’une locomotive. Rampe de 15 “/». Ettbrt de traction. Trains de voyageurs. Trains de marchandises. Rampe de 25 Effort de traction. Trains de voyageurs, trains de marchandises.

6» Hypothèse d’une traction sur rails en acier.

6'* Importance des transports a effectuer. Poids de l’unité kilométrique, voyageurs et marchandises. Poids brut transporté correspondant au revenu kilométrique ; nombre de trains correspondant au mouvement kilométrique des unités de trafic.

7° Application des conditions ci-dessus a la détermination des PRIX de traction avec rampe de 15 ET AVEC RAMPE DE 23 “/m. Dépenses comparatives de l’exploitation des deux tracés. Dépenses d'exploitation par train et par kilomètre, sur rampes de 15 et de 25 ■°/m.

8» Application du prix de traction a la détermination du chiffre

DE RECETTES KILOMÉTJIIQUES AUQUEL LE PREMIER TRACÉ A RA.MPE DE 1 5 ■°/m DOIT ÊTRE PRÉFÉRÉ AU SECOND TRACÉ A RAMPE DE 25 Première hypothèse. Trafic produisant une recette brute de 40,000 fr. par kilomètre : l’avantage est ici en faveur du tracé par rampe de 25 “ Deuxième hypothèse. Trafic produisant une recette brute de 85,000 fr. par kilomètre ; les deux tracés sont dans des conditions égales. Exploitation sur rails en acier. Hypothèse d’un trafic donnant 40,000 fr. de recette brute par kilomètre : l’avantage est en faveur du tracé par rampe de 23 "/„. Hypothèse d'une recette brute de 85,000 fr. par kilomètre : l’avantage est encore en faveur du tracé par rampe de 25 Mais à partir de 96,000 fr. de recette brute, il y a égalité de produit net entre les deux tracés.