OBJECTIONS ET REPROCHES A LA MÉTHODE

Il serait bien singulier que de grands succès, que des faits presque invraisemblables au point de vue des idées reçues, que des pratiques modifiant profondément le cours habituel de la chirurgie, n'eussent point soulevé de vives oppositions. La chirurgie antiseptique était à peine inventée qu'on lui a fait une guerre violente, d'oîi les aménités scientifiques étaient généralement exclues. On en a tout d'abord contesté l'invention à M. Lister. Om peut se reporter à un article curieux de l'illustra Simpson (Z^nce^, 1867), oîi il attribue cette déCQilr verte à tous les chirurgiens successivement, tout en déclarant que la méthode est absurde et mau^ vaise.

Puis, quand M. Lister eut bien démontrés qu'il ne réclamait ni la découverte de l'acide phéoiqiK^ ni même l'emploi chirurgical des substaneea w^ septiques, mais un ensemble det pratiques é^ fC9n

tectîon antiseptique, de défense de Torganisme par des moyens déterminés, on a discuté les principes, la nature, le mode d'action du pansement.

— Cette nature n'était point nouvelle ; ce pansement, disait-on, n'était qu'une sous-variété des pansements par occlusion. Il suffit d'avoir vu le pansement une fois, ou d'avoir lu attentivement sa description, pour être convaincu que ce n'est pas un pansement par occlusion.

— D'autres, plus avisés encore, ont reconnu en lui une forme de pansement rare, et l'auraient fait volontiers remonter aux descriptions célèbres de Magatus en 1616. Mais ce pansement n'est rare que pour ceux qui ne savent pas le faire. Il faut justement qu'il soit renouvelé peu après ropération. Il est peu commun qu'on dépasse les premières vingt-quatre heures. Puis les pansemants ne deviennent rares qu'à mesure qu'on s'éloigne de l'opération. Ne sont-cé pas là juste les indications contraires de celles du pansement rare?

— D'autres ont répondu, a priori, que le pansement ne pouvait rien faire, parce que les microorganismes ne sont pour rien dans les accidents ; la putréfaction se fait en dehors d'eux ; ils en sont tout au plus un produit. D'autres ajoutent même volontiers que les plaies les plus putréfiées sont las plus exemptes d'accidents.

OBJECTIONS A LA UBTHOOE AI4TISEFT10UB.

Jusqu'à nouvel ordre, la présence des micro-organismes dans les pansements antiseptiques ne me paraît pas avoir été vraiment démontrée. Je dirai plus, c'est que l'appoint pratique le plus considérable qui ait été donné aux espériences de Pasteur se trouve dans les observations chirurgicales de M. Lister. C'est surtout ce fait que toutes les fois qu'une défense nouvelle contre les germes a été inventée, uue grande amélioration s'en est suivie dans les résultats du pansement.

0(1 peut cependant ajouter, comme le fait le professeur Lister, que, la théorie chimique des fermentation; fût-elle vraie, elle justifierait ces précautions comme la théorie des germes.

Quant à l'argument spécieux des plaies très-putréfiées et de bonne nature, il ne faut pas l'accepter ; il démontre simplement qu'il y a différence de nature entre les putridités des plaies, sans que cela se manife=tc par les caractères les plus grossiers. Mais aucun chirurgien n a la naïveté de rechercher la putridité pour les plaies qu'il soigne. Personne ne pourra contester à la chirurgie antiseptique la disparition habituelle des phénomènes de putréfaction, et d'une large part des phénomènes inflammatoires.

— A d'autres théoriciens qui disent que la plaie n'est rien, mais que le milieu du blessé est tout,

lâi

oonséguemment le principe mauvais, je répondrai que toutes les fois que l'on a protégé les plaies, on a vu les accidents s'atténuer, même quand les moyens de défense étaient imparfaits. Cela suffît pratiquement à indiquer la nécessité des efibrts antiseptiques.

— D'autres auteurs ont bien voulu accorder quelque effet à la méthode, mais les ont attribués à ce qu'elle s'opposait à toute contagion, sans que M. Lister eût pensé à cette contagion. Il faut bien peu connaître le chirurgien et la méthode pour avancer cet argument. Si on pouvait reprocher quelque chose à M. Lister, ce serait d'être trop contagioniste. Il suffît d'avoir lu notre description pour savoir qu'il y a là bien autre chose que la contagion évitée*

— 11 n'est pas inutile de s'arrêter un peu sur les reproches faits ou à faire à la pratique de la mé* tbode, en insistant toutefois le moins possible sur chacun de ces reproches^ parce, qu'un grand nombre appartiennent surtout à ceux qui n'ont pas pris la peine de l'étudier avant de les formulet •

— On l'a surtout présentée comme une compU'* cation pendant les opûratiooâL Un bon pulvérisa* teur ne gêne vraiment en aucune façon, et il sonit puéril de considiéj'er commô gênantes les autres pifécautions; il faut surtout ne pa& les ouiUier.

— On a dit que le pansement était difficile, devait to^ijours être fait par le chef de service, qu'il était pénible et douloureux pour le ntaisde.

Il suffît de l'avoir fait pour savoir qu'il n'est pas plus Ions que les panspments ordinaires régulièrement appliqués. M.Verneuil, faisant un pansement d'amputé de jambe au tiers supérieur, a compté 8 minutes pour son pansement complet. Il ne ae renouvelle point chaque jour.

Les internes ou fioitse surgeons font le plus grand nombre des pansements de cette sorte ; même on peut le confier plus rapidement h un interne instruit de la méthode, puisque l'on est rapidement rassuré sur les accidents.

— Les pansements ne sont pas douloureus, parce qu'ils ne sont pas malpropres, parce qu'on ne tourmente pas les plaies par des frictions et des lavages, et surtout parce que les plaies ne sont pas enflammées; mais il y a plus, l'acide phénique n'est pas douloureux, comme l'alcool, par exemple. Loin de 1.^, on sait qu'il a réellement une puissance anesthésique. Avec la pulvérisation surtout, on a fait des opérations donnant peu de douleur sur des enfants qui n'avaient pas été endormis. J'ai, pour ma part, fait plusieurs opérations sur des malades sans chloroformisation , et je les ai trouvés manifestement peu sensibles en général.

i26 OBJECTIONS A LA MÉTHODE ANTISEPTIQUE.

— On a beaucoup reproché au pansement d'être coûteux, ce qui serait une considération de quelque valeur pour les services hospitaliers. Je suis en mesure d'affirmer qu'il y a là une singulière exagération; je le sais de bonne source^ ayant fait à mes frais les pansements de tous mes opérés pen-^ dant six mois. J'ai fait venir d'Edimbourg tous les matériaux, dans des conditions de prix élevé, comme particulier.

En calculant les dépenses faites pour les pièces nécessaires, après une amputation de jambe au tiers supérieur, pour sept pansements, j'ai trouvé 12 francs environ. Après quoi le malade était guéri en vingt-quatre jours ; il aurait pu quitter rhôpital le trentième jour.

Dans le travail très-bien fait de Nussbaum^ je trouve l'indication des pièces de pansement nécessaires, d'après lui, pour une amputation de cuisse, et je vois qu'en calculant toujours d'après le même taux, quinze pansements reviendraient à 25 ou 26 francs.

Mais le prix de ces pièces de pansement serait singulièrement abaissé sans doute pour une grosse fourniture. J'admets pourtant qu'il se maintienne ainsi. Je vois tous les jours, dans nos hôpitaux^ faire des pansements infiniment plus chers que ceux-ci* Nous avons tous fait le pansement à la

OBJECTIONS A LA UË7HUDE ANTISEPTIQUE. t97 ouate, qui nous donnait de beaux résultats ; il est inCuiment plus cher. Le pansement à l'alcool, un des plus usités, coûte, pour chaque pansement quotidien de grande plaie, une somme aussi élevée que chacun des pansements de Lister.

Croit-ou, du reste, que les chirurgiens se soient toujours préoccupés si vivement des dépenses imposées aus administrations hospitalières? J'ai vu traiter la fracture de cuisse compliquée de plaie par l'irrigation continue avec l'alcool. Qui a songé à critiquer la dépense pour le malade parfaitement guéri?

La critique a été faite dans un esprit de résistance regrettable, parce qu'il fournit des arguments au public non médical, qui n'avait pas jusqu'ici la possibilité de vérifier ces assertions. On est frappé de voir que ceux qui critiquaient n'ont pas un instant songé à rechercher, pour faire le parallèle, ce que coûtait un pansement dit ordinaire, en un mot, à donner des chiffres sérieux.

Toutefois, il y a plus : j'oublie le bonheur du malade de faire une maladie trois fois plus courte; et je me place au point de vue économique seulement, et je dis que chaque opéré par les procédés de Lister représente une économie immense, en admettant que le pansement ordinaire ne coûte n'en, uniquement parce que le séjour h l'iiôpitalest

jj

iSiS OBJECTIONS A LA MÉTHODE ANTISEPTIQUE.

abrégé» Cela fait très-rapidement une somme importante. Dans ses leçons, Nussbaum montre qu'il peut arriver ainsi que chaque amputé de jambe rapidement guéri économise près de 400 francs àThôpital.

Nos malades coûtent moins cher, sans douté, et pourtant on peut estimer que, dans les endroits où ils coûtent le moins cher, un jour de séjour est d'un prix beaucoup plus élevé pour un amputé de cuisse qu'un seul pansement de Lister, à estimer entre 1 fr. 50 et i fr. 78. Le prix moyen de la journée d'hôpital à Paris était, en 1875, de 2 francs et 63 centimes. Il y a bien des malades pour lesquels le séjour est réduit de moitié ou des deux tiers Je ne dis rien des médicaments coûteux économisés, sulfate de quinine, opium, bromure de potassium, etc. Je laisse à juger l'économie, et je tiens à ce fait, parce que les détracteurs les plus acharnés de la méthode n'ont pas cherché à nier la rapidité des phénomènes de réparation.

— L'acide phénique est très-irritant pour les plaies, dit-on; l'observation la plus superficielle suffit à montrer qu'il n'en est rien. Si on ne maintient pas au contact de la plaie l'acide phénique, ce qu^on ne doit jamais faire ^ il n'en résulte aucun inconvénient. Après le lavage avec une solution phéniquée forte, la réunion se fait parfaitement.

J'ai, pour ma part, lavé des tissus qui passent pour singulièrement irritables, avec ces solutions, sans aucun inconvénient, plaie après ablation du globe de Fœil, dure-mère largement mise à nu après trépanation, péritoine dans plusieurs cas de hernie étranglée. J'ai agi ainsi bien avant d'avoir pu adopter toute la méthode, etje puis dire que je n'y ai vu que des avantages.

— L'acide ph(^nique est toxique? On a vu, dit-on, succomber des blessés à l'infection phénique. 11 est au moins probable qu'il y a là une immense exagération. Les preuves sont fort loin d'être faites, et les observations ont été accueillies sans guèro d'examen. Les physiologistes considèrent l'acide phénique comme une substance toxique ; cela nous» oblige sans doute à en surveiller l'emploi. M. Lister ne l'a point ménagé ; je ne sache pas qu'il ait jamais eu à déplorer un accident grave.

— Le pansement a été accusé de favoriser les hémorrhagies, et Demarquay en particulier a fait ce reproche. J'ai déjà dit la valeur des expériences de Demarquay ; mais comme il peut y avoir là l'occasion d'une confusion, je m'arrêterai sur ce point. Il est réel que l'acide phénique n'est point hémostatique, et les lavages au cours de l'opération peuvent plutôt favoriser l'écoulement du sang que le tarir. A cela je ne vois, pour ma part, aucun in-

Lucas-Championnière. 9

convénient, car je suis tout disposé à laisser dans la plaie tel nombre de ligatures qui sera nécessaire pour prévenir cet écoulement, et j'en mettrai sur les veines comme sur les artères. Si des hémorrhagies secondaires se font, il faut les attribuer à l'opérateur, et j'ai eu, pour ma part, une fois une hémorrhagie prochaine, rapide, après huit heures^ qui m'était parfaitement attribuable, attendu que j'avais négligé la ligature d'une artériole assez importante.

11 ne faut pas oublier non plus que la plupart des opérations sur les membres, aujourd'hui, sont faites avec l'application de la bande d'Esmarch, ou au moins d'un anneau de caoutchouc à la racine du membre. Cette méthode est pour moi la grande cause des hémorrhagies consécutives et secondaires, et j'ai écrit, il y a plus de six mois, qu'en dehors de cas exceptionnels (surtout pour la recherche d'un vaisseau divisé et pour la destruction de points osseux malades), je proscrirais la bande d'Esmarch.

Aujourd'hui, malgré les avantages de l'anneau de caoutchouc, je reviens le plus possible à la compression digitale. J'ai vu, dans le mémoire inédit de M. Boeckel, qu'il en jugeait de même, et cela d'autant plus qu'il redoute l'hémorrhagie plus que moi.

Je crois, en effet, que récoulement en nappe a surtout pour résultat de mettre quelque caillot entre les lèvres de la plaie, et je me préoccupe moins de son action perturbatrice que ne le fait M. Boeckel.

— D'autres reproches ont plus d'importance.

L'odeur de l'acide phénique est désagréable à quelques malades; cependant, j'en ai rarement vu se plaindre sérieusement.

L'odeur est plus désagréable au chirurgien, parce qu'elle imprègne'ses doigts et ses vêtements ; quand l'acide phénique est bon, cette odeur est moins pénétrante; puis on en atténue les effets par différents soins. Enfin, je suis convaincu qu'on arrivera à trouver quelque substance équivalente pour le lavage des mains.

— L'acide phénique est quelquefois irritant pour la peau. Il faut, à cause de cela, rejeter celui qui est de mauvaise qualité. Dans des cas rares, il natt sous le pansement une sorte d'eczéma chez des gens prédisposés. On y remédie facilement en employant l'acide borique au lieu de l'acide phénique.

Cette irritation est plus sérieusement désagréable pour les doigts du chirurgien, qui, souvent mouillés de solution forte, peuvent devenir durs et rugueux ; ils sont aussi le siège d'un picotement désagréable. En prenant quelques soins, on évite ces inconvé-

nîents en partie. Pour moi, ce sont les seuls sérieux.

J'avoue que je ne les trouve pas suffisants pour faire repousser la méthode.

A plus forte raison je suis complètement insensible à Tobjection de ceux qui pensent que ces complications chirurgicales sont inadmissibles, que toute la chirurgie peut être faite avec un bistouri et un peu de charpie, pourvu qu'un cours d'eau soit dans le voisinage. Cela ne les empêche pas de faire des plans d'hôpitaux qui coûtent des millions, et d'inventer des instruments savamment machinés, qui coûtent fort cher pour un seul malade ; ils ne négligent pas, en outre, de reconforter leurs patients de médicaments coûteux, pourvu que tout cela ne s'écarte pas trop des habitudes admises. Puis, en définitive, les malades opérés avec le bistouri et un peu de charpie, à l'hôpital, et même en ville, auront d'abord à échapper aux complications auxquelles on les laisse exposés ; puis, dans les circonstances les plus heureuses, devront consacrer deux ou trois mois à cicatriser une plaie qui aurait guéri en quinze jours ou trois semaines.

SUBSTANCES ANTISEPTIQUE. i33