CERTIFICAT DE VISITE

NOUS, soussignés, membres dudit Jur\, certifions que

nali al— de 7 c-^t/ ±^1 <-* ^^j6 — département d *-~-^\ a

ôgé de ù JJ ans, profession d /£"--' «-^

à £~ -^fS-JL Vu> rue -i^-^+jC^Jl

a été atteint, dans les journées de Juin 1848, 0

Wl.

demeurant

En conséquence, nous. estimons que I a- sus-nommé

' <>■ et*-

<* T-^-i^ J '*-^ïZ. /-> fa*J.

&uu^-&kA<aJ

Paris, le // <^

Certificat, de Jobert de Lamballe pour un invalide, blessé dans les journées de juin 1848. (Collection de l'auteur.)

tandis que les défenseurs de l'ordre exposaient également toutes les parties de leur corps au feu de leurs adversaires l. »

Les complications qu'on avait antérieurement observées sur les plaies de guerre, telles que le tétanos, la pourriture d'hôpital, ont été beaucoup plus rares sur les blessés de nos dissensions intestines 2.

Cet heureux résultat est-il attribuable à la promptitude des secours: et le tétanos serait-il plus fréquent à l'armée, à cause des conditions dans lesquelles se trouvent placés les blessés, « exposés à de longues marches, aux vicissitudes et aux intempéries des saisons, aux variations subites de température, etc.? » Quoi qu'il en soit, ces accidents ont été rares en 1848, de l'avis à peu près unanime des chirurgiens de cette époque.

Ils se sont trouvés moins d'accord, quand il s'est agi de déterminera quels cas convenait l'amputation immédiate, et dans quelles circonstances, au contraire, il était préférable de ne pas intervenir.

Malgaigne, discutant un jour cette question à la Faculté, déclarait que, s'il avait la cuisse fracturée d'un coup de feu, il ne se ferait pas couper le membre. « Ni moi non plus », ripostait Marjolin 3. Malgaigne en était arrivé à professer cette doctrine, basée sur son expérience personnelle, « qu'en cherchant à conserver les membres des malheureux blessés, on ne s'expose pas à des chances de mort plus considérables qu'en les amputant. » Les événements de juin lui procurèrent une triste occasion de vérifier par lui-même l'exactitude de l'opinion qu'il s'était depuis longtemps formée à cet égard. 11 ne s'était décidé à pratiquer qu'une amputation primitive, une amputation du coude, et la seule excuse qu'il en présentait, c'est qu'elle avait guéri !

Son collègue Roux, plus audacieux, s'était toujours prononcé en faveur de l'amputation primitive, et ne faisait qu'un reproche aux chirurgiens militaires, c'était de se montrer trop avares d'opérations, en dépit de ceux qui leur reprochaient, non sans quelque apparence de raison, d'en être trop prodigues4.

Contrairement à Roux, Velpeau opinait que « l'amputation médiate est un peu moins compromettante pour la vie que l'amputation immédiate » ; et, en ce qui

1 Roux (séance de l'Académie de médecine, 17 août 1848). - Séances de l'Académie, 1 et 8 août.

:1 Séance du 8 août.

4 Séance du 22 août.