CCCLXXXVI

GHATEAUNEUF A BRULART.

U lui demande compte du retard apporté i la réception d'un baiily d'épée, nommé

à Bourbon Lancy.

Cjondéf \e 11 ruai 1677.

Monsieur ,

J'ai été informé qu'encore qu'un gentilhomme qui a été pourvu pai' le Roi de la rliarge de baiily de Bourbou-Lancy, sur la démission de M. le comte d'Amauzé, se soit présenté par deux fois au Parlement de Dijon, et principalement à vous, pour être reçu en ladite charge, néanmoins vous l'avez toujours renvoyé, bien qu'il ait toutes les qualités nécessaires pour remplir cette place. Et comme on m'a fait entendre que ce refus procède de Tanimosité que vous avez contre M. d'Amanzé, j'ai voidu vous faire ces lignes pour vous dire qu'il est de votre prudence de n'apporter pas davantage de retardement à la réception de ce gentilhomme s'il a toutes les qualités requises, afin d'empêcher qu'on en porte plainte au Roi, qui donnerait assurément des ordi*cs pour sa réception, ce qui vous serait désagréable; dont j'ai cru vous devoir donner avis afin que vous les préveniez , vous assurant que je suis parfaitement. Monsieur, votre etc.

GHATEAUNEUF.

CCCLXXXVII

BRULART A GHATEAUNEUF.

Ferme réponse à la précédente ; il se jostifie des reproches qui lui sont faits; qualités requises pour remplir en Bourgogne les fonctions de bailly d*épée.

Dgon, le 19 mai 1677.

Monsieur ,

Quelque facile qu'il soit de vérifier la calomnie , on ne laisse pas que d'être fâché de se voir obligé à le faire. Mais je le serais encore davantage si, dans le soin capital que j'ai de l'honneur de votre amitié , et aimant votre estime , vous aviez seulement des doutes sur les choses qu'on pourrait vqus dire contre mon honneur avant que d'en avoir été éclairci par moi. Enfin, Monsieur, il n'y a rien de vrai dans tout ce qui me blesse, dans l'avis qui vous a été donné de la part du sieur de Ramilly, pourvu de la charge de baiUy de Bourbon-Lancy. Ce n'est point moi qui ai présidé lors de la présentation de ses lettres, et il n'a pas encore été refusé. Vous le verrez par la copie figurée de l'arrêt dont il se plaint. Il semblé que cela suffise à mon égard; mais j'y ajoute pour une explication plus particulière de mes sentiments , tant au sujet de cette plainte que de toutes celles qu'où pourrait vous faire ci-après contre moi touchant l'exercice de ma charge, que jo m'en croirais tout à fait indigne si j'étais capable d'y avoir de l'animosité. Voici la première fois qu'on m'en a accusé, que je sache, depuis trente ans que je sers le Roi à la vue de tout le monde dans une fonction qui m'a obligé, pour régler avec quelque succès tant d'intérêts différents de ses sujets de toutes conditions, de me conserver toujours sans chaleur an milieu des mouvements de leurs passions. Je serais même plus indigne de mon emploi et plus coupable qu'un autre, si ayant connu, après tant de preuves et de travail, la nécessité qu'a mi juge de garder toujoui-s son sang-froid, j'avais oublié

tout d*un coup cette principale maxime et les leçons que m'en ont fait mes pères. Je sais bien qu'on écoute, sous un grand Hoi qui aime la justice, ceux qui se plaignent ; mais personne aussi n'ignore que Sa Majesté ne protège ceux qui la servent dans les premières cliarges ; qu'elle n'ajoute pas foi d'abord aux plaintes sans aucune preuve, et qu'on ne s'en doive défier quand elles sont faites contre des juges, parce que la passion domine d'ordinaire les parties qui se plaignent et qu'il est rare que Tanimosité entre dans les sentiments de ceux-ci, particulièrement quand ce sont de premiers magistrats préposés pour servir d'exemple aux autres , et exposés dans toutes leurs actions aux yeux du public, à qui on peut dire qu'ils en sont comptables. Voilà, Monsieur, ce que je pense qui, aussi bien que la conduite que j'ai tenue toute ma vie, compose ma justification en général. Je n'en serais pas toutefois content si vous ne l'êtes vous-même ; car je n'ai guère moins d'envie de vous satisfaire sur cela par rapport à vous, Monsieur, comme parent, que par celui que j'y ai pour ma cliarge.

Pour le particulier de la chose , j'ai su des juges qu'ils n'ont trouvé dans le sieur de Ramilly aucune des qualités requises par l'ordonnance de BloL<t, où l'article 63 porte : « qu'étant nécessaire que les charges de baillys et sénéchaux soient données à des personnes de respect, aucun ne sera reçu qu'il ne soit gentilhomme de nom et d'armes , c'est-à-dire des plus notables seigneurs des provinces, suivant l'article 64, et qu'il n'ait commandé dans des compagnies d'ordonnance ; » mais que le sieur de Ramilly esta peine gentilhomme \ qu'il ne leur avait point fait voir qu'il eût jamais commandé ni servi; que d'ailleurs il n'a aucun bien; que manquant, enfin, de tout ce qui peut attirer la considération et le respect de la noblesse, il n'était pas en état de la ^ conmiander ; qu'ils n'ont pas douté que Sa Majesté n'eût sur cela la même volonté que les rois ses prédécesseurs, puisqu'elle n'a donné jusqu'à cette heure ces sortes de charges qu'à des gentilshommes de la haute noblesse , ce qui est connu en cette province par ceux qui les y possèdent, qui sont : MM. de Tavan-

nés , de Coligny, d'Uxelles , de Gnytaut , de Toulongeon ; qu'Us avaient même appris qu'un nommé M. du Senouil, gentilhomme du Lyonnais, qui a plus de quinze niille livres de rente, ayant été reçu en la charge de sénéchal de Lyon, Sa Majesté l'avait obligé depuis peud'en donner sa démission sur ce qu'iln'avait point servi, et en avait pourvu M. le marquis de Varennes , qui en jouit actuellement. Jene fais ici. Monsieur, que vous rapporter le motif de leur arrêt; peut-être après cela le trouverez-vous assez favorable pour le sieur de Ramilly, puisqu'il ne l'oblige qu'à représenter le certificat de ses services. La seule chose qui est de moi , c'est que s 'étant de nouveau présenté pour être reçu sans avoir satisfait à cet arrêt , je lui répondis qu'encore qu'il soit conçu dans les propres termes de l'ordonnance , la Compagnie pourrait l'interpréter eu la faveur des services qu'il aurait rendus dans la cavalerie ou dans l'infanterie , sans s'attacher aux termes de la gendarmerie des ordonnances du Roi , qui sont ceux dont l'ordonnance s'est servie, parce que depuis ce temps-là il y a plus de chevaux et moins de gendarmes. Je Tinvitai même de faire quelques campagnes; mais il se retira et je n'en avais pas ouï parler depuis.

Quant à M. d'Amanzé, je n'ai point su qu'il eût aucun intérêt en tout ceci. Je me serais abstenu de ce dernier acte, comme étant mon parent. C'est une charge non yénale dont il s'est démis. Au surplus, je n'ai aucun démêlé avec lui ; nos présidents y eu ont eu, mais non pas moi, sinon il y a huit ou dix ans, pour notre marche aux Etats. Tout fut réglé en cette rencontre à ma satisfaction. Monsieur votre père, qui ma toujours aimé et considéré, avant même que j'eusse l'honneur d'être dans son alliance, vous le pourra dire. Enfin, nous avons été bons amis depuis, M. d'Amanzé et moi. A présent il est dans un âge qui le met hors de tout commerce. Il ne me reste. Monsieur, qu'à vous supplier de ne douter jamais de rien à mon préjudice , sans ra'avoir donné le temps de vous informer de ma conduite , d'avoii' quelque bon sentiment d'un homme qui vous honore, qui n'a jamais eu d'autre application qu'à son devoir, qui aime l'hou-

neur et restlme et qui , jaloux de votre amitié, ne fera assurément jamais rien qui vous puisse tenir en suspens , s'il -mérite que vous le croyiez autant qu'il est, Monsieur, votre etc.

BRULART

CCCLXXXVIII