IV* CARACTÈRE

PRÉSENCE ou ABSENCE DE l' S FINAL DESIGNANT LES SUJETS ou LES REGIMES AU SINGULIER OU AU PLURIEL.

Ce caractère individuel de la langue romane est un des accidents grammaticaux les plus remarquables et les plus utiles. Je n'ai pas besoin de prouver quel avantage il procurait, en permettant tous les genres d'inversion, sans nuire jamais à la clarté.

La seule langue française avait conservé ce caractère ; elle le perdit durant le quatorzième siècle; et, quoiqu'on en trouve des vestiges dans le quinzième, il est certain que, lors de la transcription des anciens manuscrits, les copistes avaient soin de faire disparaître 'ce signe grammatical dont ils ne reconnaissaient plus la valeur, et qui leur paraissait une faute des temps anciens.

Dans le seizième siècle, Marot, donnant une édition du roman de La Rose , crut devoir corriger les deux premiers vers : et pour les accommoder à la grammaire

du temps, il fît un sujet pluriel du mot songea, qui était un régime indirect pluriel ; et des mots fables, mejvçotîGE^, sujets singuliers, il fit deux sujets pluriels'.

Il ne paraît pas que les autres langues de l'Europe latine aient employé cette forme romane; aussi ont-elles quelquefois des constructions amphibologiques; l'espagnol et le portugais ont recours à la préposition a, qui est employée pour désigner le régime direct, principalement quand c'est un nom propre.