SUR LE STYLE

(discours de réception a l’académie française, par buffon.)

Il s’est trouvé dans tous les temps des hommes qui ont su commander aux autres par la puissance de la parole ; ce n’est néanmoins que dans les siècles éclairés que l’on a bien écrit et bien parlé. La véritable éloquence suppose l’exercice du génie et la culture de l’esprit : elle est bien différente de cette facilité naturelle de parler, qui n’est qu’un talent, une qualité accordée à tous ceux dont les passions sont fortes, les organes souples et l’imagination prompte. Ces hommes sentent vivement , s’affectent de même , le marquent III 17

DISCOURS SUR LE STYLE

fortement au dehors, et, par une impression purement mécanique, ils transmettent aux. autres leur enthousiasme et leurs affections. C’est le corps qui parle au corps ; tous les mouvements , tous les signes concourent et servent également. Que faut-il pour émouvoir la multitude et l’entraîner? que faut-il pour ébranler la plupart même des autres hommes et les persuader ? un ton véhément et pathétique, des gestes expressifs et fréquents, des paroles rapides et sonnantes. Mais pour le petit nombre de ceux dont la tête est ferme, le goût délicat et le sens exquis, et qui, comme vous, Messieurs, comptent pour peu le ton, les gestes et le vain son des mots, il faut des choses, des pensées, des raisons; il faut savoir les présenter, les nuancer, les ordonner ; il ne suffit pas de frapper l’oreille et d’occuper les yeux ; il faut agir sur l’âme et toucher le cœur en parlant à l’esprit.

Le style n’est que l’ordre et le mouvement qu’on met dans ses pensées. Si on les enchaîne étroitement, si on les serre, le style devient fort, nerveux et concis; si on les laisse se succéder lentement, et ne se joindra qu’à la faveur des mots, quelque élégants qu’ils soient le style sera diffus, lâche et traînant.

Mais avant de chercher l’ordre dans lequel on présentera ses pensées, il faut s’en être fait un autre plus général, où ne doivent entrer que les premières vues et les principales idées; c’est en marquant leur place sur ce premier plan qu’un sujet sera circonscrit, et que l’on en fera connaître l’étendue; c’est en se rappelant sans cesse ces premiers linéaments qu’on déterminera les justes intervalles qui séparent les idées principales, et qu’il naîtra des idées accessoires et moyennes, qui serviront à les remplir. Par la force du génie on se représentera toutes les idées générales et particulières sous leur véritable point de vue; par une grande finesse de discernement on distinguera les pensées stériles des idées fécondes ; par la sagacité que donne la grande habitude d’écrire, on sentira d’avance quel sera le produit de toutes ces opérations de l’esprit. Pour peu que le sujet soit vaste ou compliqué, il est bien rare qu’on puisse l’embrasser d’un coup d’œil ou le pénétrer en entier d’un seul et premier effort de génie; et il est rare encore qu’après bien des réflexions on en saisisse tous les rapports. On ne peut donc trop s’en occuper: c’est même le seul moyen d’affermir, d’étendre et d’élever ses pensées : plus on leur donnera de substance et de force par la méditation, plus il sera facile ensuite de les réaliser par l’expression.

DISCOURS SUR LE STYLE

Ce plan n’est pas encore le style, mais il en est la base ; il le soutient, il le dirige, il règle son mouvement, et le soumet h des lois; sans cela, le meilleur écrivain s’égare, sa plume marche sans guide, et jette cà l’aventure des traits irréguliers et des figures discordantes. Quelque brillantes que soient les couleurs qu’il emploie, quelques beautés qu’il sème dans les détails, comme l’ensemble choquera ou ne se fera point sentir, l’ouvrage ne sera point construit; et en admirant l’esprit de l’auteur, on pourra soupçonner qu’il manque de génie. C’est par cette raison que ceux qui écrivent comme ils parlent, quoiqu’ils parlent très bien, écrivent mal : que ceux qui s’abandonnent au premier feu de leur imagination prennent un ton qu’ils ne peuvent soutenir; que ceux qui craignent de perdre des pensées isolées, fugitives, et qui écrivent en différents temps des morceaux détachés, ne les réunissent jamais sans transitions forcées^ ; qu’en un mot, il y a tant d’ouvrages faits de pièces de rapport, et si peu qui soient fondus d’un seul jet.

Cependant tout sujet est un, et, quelque vaste qu’il soit, il peut être renfermé dans un seul discours; les interruptions, les repos, les sections ne devraient être d’usage que quand on traite des sujets différents, ou lorsque, ayant à parler de choses grandes, épineuses et disparates, la marche du génie se trouve interrompue par la multiplicité des obstacles et contrainte par la nécessité des circonstances : autrement, le grand nombre des divisions, loin de rendre un ouvrage plus solide, en détruit l’assemblage ; le livre paraît plus clair aux yeux, mais le dessein de l’auteur demeure obscur; il ne peut faire impression sur l’esprit du lecteur; il ne peut même se faire sentir que par la continuité du fil, par la dépendance harmonique des idées, par un développement successif, une gradation soutenue, un mouvement uniforme, que toute interruption détruit ou fait languir.

Pourquoi les ouvrages de la nature sont -ils si parfaits? C’est que chaque ouvrage est un tout, et qu’elle travaille sur un plan éternel, dont elle ne s’écarte jamais; elle prépare en silence le germe de ses productions; elle ébauche par un acte unique la forme primitive de tout être vivant ; elle la développe, elle la perfectionne par un mouvement continu et dans un temps prescrit. L’ouvrage étonne, mais c’est l’empreinte divine dont il porte les traits qui doit nous frapper. L’esprit humain ne peut rien créer :

1. Voyez, sur la manière de composer de Bourdaloue, la préface de son éditeur.

DISCOURS SUR LE STYLE

il. ne produira qu’après avoir été fécondé par l’expérience et la méditation. Ses connaissances sont les germes de ses productions ; mais s’il imite la nature dans sa marche et dans son travail, s’il s’élève par la contemplation aux vérités les plus sublimes, s’il les réunit, s’il les enchaîne, s’il en forme un tout, un système par la réflexion, il établira sur des fondements inébranlables des monu ments immortels.

C’est faute de plan, c’est pour n’avoir pas assez réfléchi sur son objet, qu’un homme d’esprit se trouve embarrassé, et ne sait par ou commencer à écrire : il aperçoit à la fois un grand nombre d’idées ; et comme il ne les a ni comparées ni subordonnées, rien ne le détermine à préférer les unes aux autres : il demeure donc dans la perplexité. Mais lorsqu’il se sera fait un plan, lorsqu’une fois il aura rassemblé et mis en ordre toutes les pensées essentielles à son sujet, il s’apercevra aisément de l’instant auquel il doit prendre la plume, il sentira le point de maturité de la production de l’esprit, il sera pressé de la faire éclore, il n’aura même que du plaisir à écrire ; les idées se succéderont aisément, et le style sera naturel et facile ; la chaleur naîtra de ce plaisir, se répandra partout, et donnera de la vie à chaque expression ; tout s’animera de plus en plus, le ton s’élèvera, leS objets prendront de la couleur, et le sentiment, se joignant à la lumière, l’augmentera, la portera plus loin, la fera passer de ce que l’on dit à ce que l’on va dire, et le style deviendra intéressant et lumineux.

Rien ne s’oppose plus à la chaleur que le désir de mettre partout des traits saillants ; rien n’est plus contraire à la lumière, qui doit faire un corps et se répandre uniformément dans un écrit, que ces étincelles qu’on ne tire que par force en choquant les mots les uns contre les autres, et qui ne vous éblouissent pendant quelques instants que pour vous laisser ensuite dans les ténèbres; ce sont des pensées qui ne brillent que par l’opposition : l’on ne présente qu’un côté de l’objet, on met dans l’ombre toutes les autres faces, et ordinairement ce côté qu’on choisit est une pointe, un angle sur lequel on fait jouer l’esprit avec d’autant plus de facilité qu’on l’éloigne davantage des grandes faces sous lesquelles le bon sens a coutume de considérer les choses.

Rien n’est encore plus opposé à la véritable éloquence que l’emploi de ces pensées fines, et la recherche de ces idées légères, déliées, sans consistance, et qui, comme la feuille du métal battu, ne prennent de l’éclat quen perdant de la solidité; aussi plus on

DISCOURS SUR LE STYLE

mettra de cet esprit mince et brillant dans un écrit, moins il y aura de nerf, de lumière, de chaleur et de style, à moins que cet esprit ne soit lui-même le fond du sujet, et que l’écrivain n’ait pas eu d’autre objet que la plaisanterie ; alors l’art de dire de petites choses devient peut-être plus difficile que l’art d’en dire de grandes.

Rien n’est plus opposé au beau naturel que la peine qu’on se donne pour exprimer des choses ordinaires ou communes d’une manière singulière ou pompeuse; rien ne dégrade plus l’écrivain. Loin de l’admirer, on le plaint d’avoir passé tant de temps à faire de nouvelles combinaisons de 'syllabes pour ne dire que ce que tout le monde dit. Ce défaut est celui des esprits cultivés, mais stériles; ils ont des mots en abondance, point d’idées : ils travaillent donc sur les mots, et s’imaginent avoir combiné des idées parce qu’ils ont arrangé des phrases, et avoir épuré le langage, quand ils l’ont corrompu en détournant les acceptions. Ces écrivains n’ont point de style, ou, si l’on veut, ils n’en ont que l’ombre : le style doit graver des pensées, ils ne savent que tracer des paroles.

Pour bien écrire, il faut donc posséder pleinement son sujet, il faut y réfléchir a^sez pour voir clairement l’ordre de ses pensées, et en former une suite, une chaîne continue , dont chaque point représente une idée; et lorsqu’on aura pris la plume, il faudra la conduire successivement sur ce premier trait, sans lui permettre de s’en écarter, sans l’appuyer trop inégalement, sans lui donner d’autre mouvement que celui qui sera déterminé par l’espace qu’elle doit parcourir. C’est en cela que consiste la sévérité du style; c’est aussi ce qui en fera l’unité et ce qui en réglera la raïudité ; et cela seul aussi suffira pour le rendre précis et simple, égal et clair, vif et suivi. A cette première règle dictée par le génie, si l’on joint de la délicatesse et du goût, du scrupule sur le choix des expressions, de l’attention à ne nommer les choses que par les termes les plus généraux % le style aura de la noblesse. Si l’on y joint encore

1. « On se tromperait étrangement sans doute, on interpréterait très mal la pensée de Buffon, en se faisant un principe de goût d’une pareille généralité d’expressions, qui rendrait le style inanimé, vague et déclamatoire. Ce serait un système absolument opposé <à la méthode des anciens, qui, loin de préférer les termes généraux^ se faisaient au contraire j^ne règle de tout individualiser dans le choix des mots. La richesse de leurs idiomes pittoresques et de leurs noms composés se prêtait merveilleusement à cette excellente manière ; et quand le vocabulaire manquait au besoin de l’idée ou de l’image intellectuelle qu’ils voulaient exprimer ou peindre, ils avaient le talent d’y suppléer par le plus magnifique emploi des métaphores. »

« Lorsque Buffon recommandait ainsi l’emploi des termes les plus généraux^ comme

DISCOURS SUR LE STYLE

de la défiance pour son premier mouvement, du mépris pour ce qui n’est que brillant, et une répugnance constante pour Téquivoque et la plaisanterie, le style aura de la gravité, il aura même de la majesté. Enfin, si l’on écrit comme Ton pense, si l’on est convaincu de ce que l’on veut persuader, cette bonne foi avec soi-même, qui fait la bienséance pour les autres et la vérité du style, lui fera produire tout son effet, pourvu “que cette persuasion intérieure ne se marque pas par un enthousiasme trop fort , et qu’il y ait partout plus de candeur que de confiance, plus de raison que de chaleur.

C’est ainsi. Messieurs, qu’il me semblait en vous lisant que vous me parliez, que vous m’instruisiez ; mon âme, qui recueillait avec avidité ces oracles de la sagesse, voulait prendre l’essor et s’élever jusqu’à vous: vains efforts! les règles, disiez -vous encore, ne peuvent suppléer au génie; s’il manque, elles seront inutiles ; bien écrire, c’est tout à la fois bien penser, bien sentir et bien rendre ; c’est avoir en même temps de l’esprit, de Uâme et du goût ; le style suppose la réunion et l’exercice de toutes les facultés intellectuelles; les idées seules forment le fond du style : l’harmonie des paroles n’en est que l’accessoire, et ne dépend que de la sensibilité des organes. 11 suffit d’avoir un peu d’oreille pour éviter la dissonance des mots, et de l’avoir exercée, perfectionnée par la lecture des poètes et des orateurs, pour que mécaniquement on soit porté à l’imitation de la cadence poétique et des tours oratoires. Or jamais l’imitation n’a rien créé ; aussi cette harmonie des mots ne fait ni le fond ni le ton du style, et se trouve souvent dans des écrits vides d’idées.

Le ton n’est que la convenance du style à la nature du sujet ; il ne doit jamais être forcé : il naîtra naturellement du fond même de la chose, et dépendra beaucoup du point de généralité auquel on aura porté ses pensées. Si l’on s’est élevé aux idées les plus

le principal moyen de donner de l’élévation au style , il était probablement attiré à son insu vers les objets ordinaires de ses travaux et de ses études : il voulait parler spécialement de l’histoire naturelle qu’il composait alors, et dont les détails souvent bas et dégoûtants, surtout dans le règne animal, ont sans cesse besoin d’être relevés par les expressions les plus génériques, qui sont toujours les plus nobles : il parlait de son genre, de sa manière : il parlait peut-être aussi dans l’illusion d’une théorie trop généralisée, des descriptions où triomphe son style, où son coloris répand la plus riche magnificence, où les termes particuliers et usuels auraient dégradé ses tableaux, terni l’éclat de son imagination , et dans lesquels il lui était aisé d’éblouir ses lecteurs

avec la splendeur des expressions solennelles qui lui étaient si familières Une

pareille méthode ne s’appliquerait pas, à beaucoup près, si heureusement à l’éloquence [au discours oratoire). » Maury, Essai sur Véloquence, T. I^r.

DISCOURS SUR LE STYLE

générales, et si l’objet en lui -même est grand, le ton paraîtra s’élever à la même hauteur; et si, en le soutenant à cette élévation, le génie fournil assez pour donner à chaque objet une forte lumière, si l’on peut ajouter la beauté du coloris à l’énergie du dessin, si l’on peut, en un mot, représenter chaque idée par une image vive et bien terminée, et former, de chaque suite d’idées, un tableau harmonieux et mouvant, le ton sera non-seulement élevé, mais sublime.

Ici, Messieurs, l’application serait plus que la règle, les exemples instruiraient mieux que les préceptes ; mais comme il ne m’est pas permis de citer les morceaux sublimes qui m’ont si souvent transporté en lisant vos ouvrages, je suis contraint de me borner à des réflexions. Les ouvrages bien écrits seront les seuls qui passeront à la postérité. La quantité des connaissances, la singularité des faits, la nouveauté même des découvertes ne sont pas de sûrs garants de l’immorlalilé ; si les ouvrages qui les contiennent ne roulent que sur de petits objets, s’ils sont écrits sans goût, sans noblesse et sans génie, ils périront; parce que les connaissances, les faits et les découvertes s’enlèvent aisément, se transportent, et gagnent même à être mises en œuvre par des mains plus habiles. Ces choses sont hors de l’homme, le style est l’homme même. Le style ne peut donc ni s’enlever, ni se transporter, ni s’altérer; s’il est élevé, noble, sublime, l’auteur sera également admiré dans tous les temps; car il n’y a que la vérité qui soit durable et même éternelle. Or, un beau style n’est tel, en effet, que par le nombre infini des vérités qu’il présente. Toutes les beautés intellectuelles qui s’y trouvent, tous les rapports dont il est composé sont autant de vérités aussi utiles, et peut-être plus précieuses pour l’esprit humain, que celles qui peuvent faire le fond du sujet.

Le sublime ne peut être que dans les grands sujets. La poésie, l’histoire et la philosophie ont toutes le même objet, et un très grand objet : l’homme et la nature. La philosophie décrit et dépeint la nature; la poésie la peint et l’embellit; elle peint aussi les hommes, elle les agrandit, elle les exagère, elle crée les héros et les dieux; l’histoire ne peint que l’homme, et le peint tel qu’il est; ainsi le ton de l’historien ne deviendra sublime que quand il fera le portrait des plus grands hommes, quand il exposera les plus grandes actions, les plus grands mouvements, les plus grandes révolutions, et partout ailleurs, il suffira qu’il soit majestueux et grave. Le ton du philosophe pourra devenir sublime toutes les fois qu’il

DISCOURS SUR

parlera des lois et de la nature, des êtres en général, de l’espace, de la matière, du mouvement et du temps, de l’âme, de l’esprit humain, des sentiments, des passions ; dans le reste, il suffira qu’il soit noble et élevé; mais le ton de l’orateur ou du poète, dès que le sujet est grand, doit toujours être sublime, parce qu’ils sont les maîtres de joindre à la grandeur des sujets autant de couleur, autant de mouvement, autant d’illusion qu’il leur plaît, et que, devant toujours peindre et toujours agrandir les objets, ils doivent aussi partout employer toute la force et déployer toute l’étendue de leur génie.

Buffon.

DISCOURS SUR l’esprit P H I L O S O P H IQ U

Non plus sapere quam oportet sapere.

Rom. XII, 3.

Les siècles, de même que les hommes, ont un caractère qui les distingue. On se pique aujourd’hui de philosophie : voilà le goût dominant, et j’oserai dire la passion générale de notre siècle. Le sujet qu’on propose, intéressant par sa nature, devient donc par les circonstances plus intéressant encore; et ce discours serait d’une utilité véritable, si dans un peuple d’esprits qui veulent être philosophes, il pouvait convaincre les uns qu’ils ne le seront jamais, et montrer aux autres comme ils le doivent être : deux connaissances aussi rares que nécessaires. Sans espérance de procurer un si grand avantage, essayons cependant de traiter la question relativement à ce double objet : traçons d’abord les caractères qui distinguent l’esprit philosophique de toute autre sorte d’esprit; et posons ensuite, d’après l’apôtre, les bornes qu’il ne doit jamais franchir.

Avant d’exposer en détail les propriétés essentielles de l’esprit philosophique, qu’il me soit permis de le définir en deux mots : le talent de penser. Cette notion me paraît juste et naturelle; ouvrons cette idée, et développons ce qu’elle enferme. Le premier trait que j’en vois sortir, c’est l’esprit de réflexion, le génie d’observation; ca-

1. Qui a remporté le prix à l’Académie française en 1755. Voyez une analyse et des citations étendues de ce discours dans Maury, Essai sur l’éloquence de la chaire, 2e édit., T. II, pag. 47.

L’ESPRIT PHILOSOPHIQUE

raclère plus grand et plus singulier^ qu’il ne semble d’abord, et qu’on doit regarder comme la racine même du talent de penser, comme le germe unique de la vraie philosophie.

Assemblez autour de vous les maîtres et les docteurs ; dévorez tous ces volumes qui promettent la science de penser; appelez au secours de votre intelligence toutes ces règles si vantées dans les écoles, qui séparent, dit-on, les ténèbres de la lumière : votre mémoire est enflée de ses richesses, et vous voyez sans doute le peuple ignorant sous vos pieds. Cependant si vous n’avez celte activité, cette force de raison qui fait réfléchir profondément, et qui d’une seule idée sait tirer, en la creusant, mille autres idées cachées dans la première; si vous êtes dépourvu de ce génie d’observation dont le caractère est d’examiner sans cesse, d’étudier tous les objets qui passent devant lui, comparant tout ce qu’il voit, remontant d’une chose à l’autre par un raisonnement vif et naturel, saisissant rapidement ces rapports intimes et cachés qui enchaînent les différentes parties du monde physique ou moral ; si la nature vous a refusé cette grande qualité, ne vous flattez point d’être véritablement philosophe et d’en avoir l’esprit : non, vous serez toujours peuple; vous ne penserez jamais, malgré tous les secours de l’art, que d’une manière faible et commune. En vain posséderez-vous le pénible secret de captiver vos pensées dans une forme plus régulière, en vain serez-vous rempli ‘de cette philosophie morte, pour ainsi dire, qui n’est point née de votre raison, mais qui vient d’un livre ou d’un maître : tout cela vous laisse encore dans l’ordre du vulgaire. Par quel endroit l’esprit philosophique s’élèvet-il donc au-dessus de la foule, au-dessus même de tous les philosophes ordinaires? C’est par le coup d’œil observateur, qui découvre à tout moment, dans ses objets, des propriétés, des analogies, des différences, un nouvel ordre de choses, un monde nouveau, que l’œil du vulgaire n’aperçoit jamais : c’est par le talent singulier, non de raisonner avec plus de méthode, mais de trouver les principes mêmes sur lesquels on raisonne; non de compasser ses idées, mais d’en faire de nouvelles, et de les multiplier sans cesse par une réflexion féconde. Talent unique et sublime, don précieux de la nature, que l’art peut aider quelquefois , mais qu’il ne saurait ni donner, ni suppléer par lui-même. Voilà le génie qui créa les sciences; et lui seul pourra les enrichir, ellui seul pourra les élever à la perfection.

1. Plusieurs fois dans ce morceau l’adjectif singulier est employé dans son ancienne acception, pour distingué, caractéristique, important.

DISCOURS SUR

Que sont en elï'et toutes les sciences humaines? Un assemblage de connaissances réfléchies et combinées. Il n’appartient donc qu’aux génies inventeurs, et toujours pensants, d’ajouter à ce trésor public et d’augmenter les anciennes richesses de la raison. Tous les autres philosophes, peuple stérile et contentieux, ne leront jamais que secouer, pour ainsi dire, et tourmenter les vérités que les grands génies vont chercher au fond des abîmes; ils ont un art qui les fait parier éternellement quand d’autres ont pensé pour eux, et qui les rend tout d’un coup muets quand il s’agit de trouver une seule idée nouvelle.

Au génie de réflexion, comme à son principe, doit se rapporter cette liberté et cette hardiesse de penser, cette noble indépendance des idées vulgaires, qui forme, selon moi, un des plus beaux traits de l’esprit philosophique.

Penser d’après soi-même : caractère plein de force et de grandeur; qualité la plus rare peut-être et la plus précieuse de toutes les qualités de l’esprit. Qu’on y réfléchisse; on verra que tous les , hommes, à la réserve d’un très petit nombre, pensent les uns d’après les autres, et que leur raison tout entière est en quelque sorte composée d’une foule de jugements étrangers, qu’ils ramassent autour d’eux. C’est ainsi que les opinions bizarres des peuples, les dogmes souvent absurdes de l’école, l’esprit de corps avec tous ses préjugés, le génie des sectes avec toutes ses extravagances, se perpétuent d’âge en âge, et ne meurent presque jamais avec les hommes; parce que toutes ces idées, en sortant de l’âme des vieillards et des maîtres, entrent aussitôt dans celle des enfants et des disciples, qui les transmettent de même à leurs crédules successeurs. Oui, je le répète, juger par ses propres yeux, être l’auteur véritable de ses pensées, c’est une qualité singulière, et qui prouve la supériorité de l’intelligence. Rien de plus commun que le défaut opposé, même dans les philosophes. Toute leur science ordinairement est-elle autre chose qu’un amas d’opinions empruntées, auxquelles ils s’attachent par faiblesse, comme le peuple à ses traditions? 11 est aisé de compter les hommes fameux qui n’ont pensé d’après personne, et qui ont fait penser d'après eux tout le genre humain. Seuls, et la tête levée, on les voit marcher sur les hauteurs; tout le reste des philosophes suit comme un troupeau. N’est-ce pas cette lâcheté d’esprit qu’il faut accuser d’avoir prolongé l’enfance du monde et des sciences? Adorateurs stupides' de l’antiquité, les philosophes ont rampé durant vingt siècles sur les traces des premiers maîtres : la raison, condamnée au silence, laissait parler l’autorité : aussi rien ne s’éclaircissait dans l’univers, et l’esprit humain, après

L’ESPRIT PHILOSOPHIQUE

s’être traîné deux mille ans sur les vestiges d’Aristote, se trouvait encore aussi loin de la vérité.

Enfin parut en France un génie puissant et hardi, qui entreprit de secouer le joug du prince de l’école. Cet homme nouveau vint dire aux autres hommes que pour être philosophe il ne suffisait pas de croire, mais qu’il fallait penser. A cette parole toutes les écoles se troublèrent. Une vieille maxime régnait encore : Ipse dixit, le maître Fa dit; cette maxime d’esclave irrita tous les esprits faibles contre le père de la philosophie pensante : elle le persécuta comme novateur et comme impie, le chassa de royaume en royaume, et l’on vit Descartes s’enfuir, emportant avec lui la vérité, qui, par malheur, ne pouvait être ancienne tout en naissant. Cependant , malgré les cris de la fureur et de l’ignorance, il refusa toujours de jurer que les anciens fussent la raison souveraine ; il prouva même que ses persécuteurs ne savaient rien et qu’ils devaient désapprendre ce qu’ils croyaient savoir. Disciple de la lumière, au lieu d’interroger les morts et les dieux de l’école, il ne consulta que les idées claires et distinctes, la nature et l’évidence. Par ses méditations profondes, il tira presque toutes les sciences du chaos; et par un coup de génie plus grand encore, il montra les secours mutuels qu’elles devaient se prêter, les enchaîna toutes ensemble, les éleva les unes sur les autres; et se plaçant ensuite sur cette hauteur, il marchait, avec toutes les forces de l’esprit humain ainsi rassemblées, à la découverte de ces grandes vérités que d’autres, plus heureux, sont venus enlever a])rès lui, mais en suivant les sentiers de lumièie que Descartes avait tracés. Ce fut donc le courage et la fierté d’esprit d’un seul homme qui causèrent dans les sciences cette heureuse et mémorable révolution dont nous goûtons aujourd’hui les avantages avec une superbe ingratitude. Il fallait aux sciences un homme de ce caractère, un homme qui osât conjurer tout seul avec son génie contre les anciens tyrans de la raison, qui osât fouler aux pieds ces idoles que tant de siècles avaient adorées. Descartes se trouvait enfermé dans le labyrinthe avec tous les autres philosophes ; mais il se fit lui-même des ailes et s’envola , frayant ainsi de nouvelles routes à la raison captive. Seconde propriété de l’esprit philosophique.

Ajoutons encore un trait qui achève de le caractériser.

Je le trouve dans le talent de saisir les principes généraux, et d’enchaîner les idées entre elles par la force des analogies : c’est véritablement le talent de penser en .grand. Ce brillant caractère me frappe d’abord dans tous les ouvrages marqués au coin de la vraie

DISCOURS SUR

philosophie : je sens un génie supérieur qui m’enlève au-dessus de ma sphère, et qui, m’arrachant aux petits objets, autour desquels ma raison se traînait lentement, me place tout d’un coup dans une région élevée, d’où je contemple ces vérités premières auxquelles sont attachées, comme autant de rameaux à leur tige, mille vérités particulières, dont les rapports m’étaient inconnus : il me semble alors que mon esprit se multiplie et devient plus grand qu’il n’était. Les philosophes d’un génie vulgaire sont toujours noyés dans les détails : incapables de remonter aux principes, d’où l’on voit sortir les conséquences comme une eau vive et pure de sa source, ils se fatiguent à suivre le cours de mille petits ruisseaux, qui se troublent à tout moment, qui les égarent dans leurs détours, et les abandonnent ensuite au milieu d’un désert aride. Ces esprits étroits et rampants prennent toujours les choses une à une, et ne les voient jamais comme elles sont, parce qu’ils n’ont pas saisi l’ensemble qui montre clairement l’usage et l’harmonie des parties différentes ‘ science confuse, amas de poussière, qui ne fait qu’aveugler la raison et la charger d’un poids inutile. Jetons hors de notre âme cette foule de petites idées, et voyons, s’il est possible, comme le vrai philosophe, par ces grandes vues qui embrassent les rapports éloignés et décident à la fois une infinité de questions, en montrant l’endroit où mille objets viennent se toucher en secret par un côté, tandis que par un autre ils paraissent s'éloigner à l’infini et ne pouvoir jamais se rapprocher. Il n’appartient qu’à ces génies rapides qui s’élancent tout d’un coup aux premières causes, de traiter les sciences, les arts et la morale d’une manière également noble et lumineuse : écartant avec dédain toutes ces minuties scolastiques qui remplissent l’esprit sans l’éclairer, ils vous porteront d’abord au centre où tout vient aboutir, et vous mettront à la main le nœud, pour ainsi dire, de toutes les vérités de détail, lesquelles, à le bien prendre, ne sont réellement vérités que pour Ceux qui en connaissent l’étendue et les affinités secrètes : aussitôt toutes vos observations s’éclairent mutuellement ; toutes vos idées se rassemblent en un corps de lumière ; il se forme de toutes vos expériences un grand et unique fait, et de toutes vos vérités une seule et grande vérité qui devient comme le fil de tous les labyrinthes ^ Nous le

1. Toutes les propriétés des corps, bien rapprochées, ne nous offrent, à proprement parler, qu’une connaissance simple et unique. Si d’autres, en plus grand nombre, sont détachées pour nous, et forment des vérités différentes, c’est à la faiblesse de nos lumières que nous devons ce triste avantage ; et l’on peut dire que notre abondance à cet égard est l’effet de notre indigence meme.... « L’univers, pour qui saurait l’em-

L’ESPRIT PHILOSOPHIQUE

voyons ; c’est un petit nombre de principes généraux et féconds qui a donné la clef de la nature, et qui, par une mécanique simple, explique l’ordre de l’architecture divine. Voilà le sceau de l’esprit philosophique.

Rassemblons ici toutes ces qualités essentielles. Un esprit vaste et profond, qui voit les choses dans leurs causes et dans leurs principes ; un esprit naturellement fier et courageux, qui dédaigne de penser d’après les autres ; un esprit observateur qui découvre des vérités partout, et les développe par une réflexion continuelle : telles sont les propriétés du sublime talent de penser ; tels sont les grands caractères qui distinguent l’esprit philosophique de toute autre sorte d’esprit

brasser d’un seul point de vue, ne serait, s’il est permis de le dire, qu’un fait unique et une grande vérité. » d’Alembert.

1. Le P. Guénard, en indiquant les caractères de l’esprit philosophique, a tracé les règles de la vraie science. Ce sont autant de conditions dont elle ne saurait sortir sans s’égarer, ou plutôt sans se renier. Il ne faut pas se tromper sur la valeur des mots : la synthèse, invoquée avec raison comme le besoin le plus criant de notre siècle, n’est point en dehors de ces mêmes conditions. Elle a aussi sa base dans les faits, dans les faits bien observés ; mais elle les combine, elle les concilie, elle les féconde par leur rapprochement, elle en extrait une idée vivante : en un mot, elle est positive, tandis que Vanalyse se renferme dans un rôle tout négatif. La synthèse est l’instinct de l’humanité et le sceau du génie; mais, quelque mystérieux et divin que soit son principe , elle diffère essentiellement de cette intuition immédiate que quelques auteurs ont attribuée aux premiers âges du monde, et qui, dit-on, plus rare et plus faible d’âge en âge, a trouvé enfin son lit de mort dans le berceau de nos méthodes. Joseph de Maistre a eu, dans une des Soirées de Saint-Pétersbourg, une admirable vision des caractères de la science primitive : « Il est impossible, dit-il, de » songer à la science moderne sans la voir constamment environnée de toutes les ma- » chines de l’esprit et de toutes les méthodes de l’art. Sous l’habit étriqué du Nord, » la tête perdue dans les volutes d’une chevelure menteuse, les bras chargés de livres » et d’instruments de toute espèce, pâle de veilles et de travaux, elle se traîne souillée » d’encre et toute pantelante sur la route de la vérité, baissant toujours vers la terre » son front sillonné d’algèbre. Rien de semblable dans la haute antiquité. Autant qu’il » nous est possible d’apercevoir la science des temps primitifs à une si énorme dis- » tance, on la voit toujours libre et isolée, volant plus qu’elle ne marche, et présentant » dans toute sa personne quelque chose d’aérien et de surnaturel. Elle livre aux vents » des cheveux qui s’échappent d’une mitre orientale ; Véphod couvre son sein soulevé » par l’inspiration ; elle ne regarde que le ciel, et son pied dédaigneux semble ne tou- » cher la terre que pour la (Quitter. »

Ce qui est vrai, c’est que si la science antique ne fut point divinatrice , elle en eut la prétention, et que, de la substance même de la pensée, elle essaya de composer un monde. Les Nouveaux fragments philosophiques de M, Cousin nous donnent quelques exemples de ces tentatives. Aux ailes d’Icare la science moderne a substitué, sous le nom d’observation et d’induction, une paire de béquilles avec lesquelles sans doute elle avance plus sûrement , toutefois la science aurait tort de faire honneur de

DISCOURS SUR

Après avoir exposé ce qu’il est en lui-même, essayons de montrer, suivant la parole de l’apôtre, les écueils qu’il doit éviter, et les bornes qu’il doit se prescrire relativement aux divers objets dont il s’occupe.

Sciences, beaux-arts, littérature, société, mœurs et religion: c’est de tous ces objets qu’il faudrait ici rapprocher l’esprit philosophique, pour mettre dans tout son jour l’usage et l’abus de ce talent précieux, pour fixer les limites en deçà desquelles il est sagesse, audelà desquelles il devient déraison et folie. On verrait que partout il a besoin du conseil exprimé dans ces paroles: non plus sapere quant oporlet, et que l’oubli d’une règle si nécessaire à la raison humaine le conduit à mille excès dans tous les genres ; on verrait que les qualités même qui forment son caractère, qualités utiles et brillantes quand elles sont réglées, dégénèrent toujours, quand on les pousse trop loin, en défauts grossiers, ridicules et souvent dangereux. Mais il faut se hâter, et je ne pourrais qu’indiquer, en courant, une foule de choses qui voudraient chacune un discours : jetant donc à l’écart la plus grande partie de mon sujet, je m’attache à celle qui me paraît demander une attention particulière.

C’est par rapport aux ouvrages de goût, c’est par rapport à la religion surtout, que la sagesse défend de laisser à l’esprit philosophique une liberté trop étendue. Séparons de la foule ces deux objets importants.

Par rapport aux ouvrages de goût. Si j’osais dire que le génie des beaux-arts est tellement ennemi de l’esprit philosophique qu’il ne peut jamais se réconcilier avec lui, combien d’ouvrages immortels où brille une savante raison, parée de mille attraits enchanteurs, élèveraient ici la voix de concert, et pousseraient un cri contre moi î Je l’avouerai donc : les grâces accompagnent quelquefois la philosophie et répandent sur ses traces les fleurs à pleines mains ; mais qu’il me soit permis de répéter une parole de la sagesse au philosophe sublime

tous ses progrès à la méthode. En arrière des deux instruments que nous avons nommés réside une force libre, un élément spontané de l’esprit humain , qu’on peut nommer, mais non définir, et qui pousse à l’observation, qui pousse aux inductions, sans être lui-même poussé. L’observation n’est pas le point de départ de l’esprit : elle est le premier terme d’une action qui vient de plus haut. Ce fait, d’ailleurs, laisse intactes les bases de la philosophie expérimentale ; elle n’a rien à en redouter, à peine a-t-elle à s’en informer. Quels que soient la nature et le vrai nom du pouvoir caché dont nous parlons, le fondement de la nouvelle ou de l’unique philosophie demeure ferme, tel que l’a posé Bacon, tel que Pope l’a résumé dans ce vers énergique et simple :

n What can vve reason, but froni what we know ? »

L’ESPRIT PHILOSOPHIQUE

qui possède l’iin et Taiitre talent : craignez d’être trop sage ; craignez que l’esprit philosophique n’éteigne, ou du moins n’amortisse en vous le feu sacré du génie. Sans cesse il vient accuser de témérité et lier par de timides conseils la nohle hardiesse du pinceau créateur ; naturellement scrupuleux, il pèse et mesure toutes ses pensées, et les attache les unes aux autres par un lil grossier qu’il veut toujours avoir à la main ; il voudrait ne vivre que de rétlexions, ne se nourrir que d’évidence : il abattrait, comme ce tyran de Rome, la tête des fleurs qui s’élèvent au-dessus des autres ; observateur éternel, il vous montrera tout autour de lui des vérités, mais des vérités sans corps, pour ainsi dire, qui sont uniquement pour la raison, et qui n’intéresseraient ni les sens, ni le cœur humain : rejetez donc ces idées, on changezles en images, donnez-leur une teinture plus vive; libre des opinions viilgaires, et pensant d’une manière cpii n’appartient qu’à lui seul, il parle un langage vrai dans le fond, mais nouveau et singulier, qui blesserait l’oreille des autres hommes ; vaste et profond dans ses vues, et s’élevant toujours par ses notions abstraites et générales qui sont pour lui comme des livres abrégés, il échappe à tout moment aux regards de la foule, et s’envole fièrement dans les régions supérieures: profitez de ces idées originales et hardies, c’est la source du grand et du sublime; mais donnez du corps à ces pensées trop subtiles; adoucissez par le sentiment la fierté de ces traits ; abaissez tout cela jusqu’à la portée de nos sens : nous voulons que les objets viennent se mettre sous nos yeux. Nous voulons un vrai qui nous saisisse d’abord et qui remplisse toute notre âme de lumière et de chaleur; il faut que la philosophie, quand elle veut nous plaire dans un ouvrage de goût, emprunte le coloris de l’imagination, la voix de l’harmonie, la vivacité de la passion : les beaux-arts, enfants et pères du plaisir, ne demandent que la fleur et la plus douce substance de votre sagesse. Non plus sapere quam oportet. C’est ainsi que j’appliquerais cette maxime à ceux qui joignent l’esprit philosophique au génie.

Mais si la nature, en vous accordant le talent de penser en philosophe, vous a refusé cette heureuse sensibilité qui saisit le beau avec transport et le reproduit avec force, si vous n’êtes qu’un esprit toujours réfléchissant, sa règle devient plus sévère à votre égard, et vous bannit de l’empire du goût. Eloignez-vous : la raison séparée des grâces n’est qu’un docteur ennuyeux qu’on laisse tout seul au milieu de l’école. Vous n’apportez que des vérités tranquilles, un tissu de réflexions animées : cela peut éclairer l’esprit, mais le cœur qui veut être remué, l’imagination qui veut être échauffée, demeurent dans

DISCOURS SUR

une triste et fatigante inaction. Une poésie morte et des discours glacés, voilà tout ce que l’esprit philosophique pourra tirer de lui-même : il enfante, et ne peut donner la vie.

Quel est ce philosophe téméraire qui ose toucher, avec le compas d’Euclide, la lyre délicate et sublime de Pindare et d’Horace ? Blessée par une main barbare, cette lyre divine, qui renfermait autrefois dans son sein une si ravissante harmonie, ne rend plus que des sons aigres et sévères : je vois naître des poëmes géométriquement raisonnés, et j’entends une pesante sagesse chanter en calculant tous ses tons. Nouveau délire de la philosophie ! elle chausse le brodequin, et montant sur un théâtre consacré à la joie, où Molière instruisait autrefois toute la France en riant, elle y va porter de savantes analyses du cœur humain, des sentences profondément réfléchies, un traité de morale en dialogue.

Je pourrais, en parcourant tous les genres, montrer partout les beaux-arts en proie à l’esprit philosophique ; mais il faut se borner. Plaignons cependant ici la triste destinée de l’éloquence, qui dégénère et périt tous les jours à mesure que la philosophie s’avance à la perfection. Il est vrai que la passion des faux brillants et de la vaine parure a flétri sa beauté naturelle à force de la farder ; il est vrai que le bel-esprit a ravagé presque toutes les parties de l’empire littéraire : mais voici un autre fléau plus terrible encore; c’est la raison ellemême ; je dis cette raison géométrique qui dessèche, qui brûle, pour ainsi dire, tout ce qu’elle ose toucher. Elle renouvelle aujourd’hui la tyrannie de ce faux atticisme qui calomniait autrefois l’orateur romain, et dont la lime sévère persécutait l’éloquence, déchirant tous ses ornements, et ne lui laissant qu’un corps décharné, sans coloris, sans grâces et presque sans vie. Une justesse superstitieuse qui s’examine sans cesse et compose toutes ses démarches ; une fière précision qui se hâte d’exposer froidement ses vérités, et ne laisse sortir de l’âme aucun sentiment, parce que les sentiments ne sont pas des raisons ; l’art de poser des principes, et d’en exprimer une longue suite de conséquences é^alementœlaires et glaçantes ; des idées neuves et profondes, qui n’ont rien de sensible et de vivant, mais qu’on emporte avec soi pour les méditera loisir : voilà l’éloquence des orateurs formés à l’école de la philosophie. D’où vient encore cette métaphysique distillée, que la multitude dévore sans pouvoir se nourrir d’une substance si déliée, et qui devient pour les intelligents eux-mêmes un exercice laborieux, où l’esprit se fatigue à courir après des pensées qui ne laissent aucune prise à l’imagination ? Tous ces discours pleins,

L’ESPRIT PHILOSOPHIQUE

si l’on veut, d’une sublime raison, mais où l’on ne trouve point cette chaleur et ce mouvement qui vient de l’Ame, ne sortent-ils pas manifestement de ce génie de discussion et d’analyse accoutumé à tout décomposer, à tout réduire en abstractions idéales, à dépouiller les objets de leurs qualités particulières, pour ne leur laisser que des qualités vagues et générales, qui ne sont rien pour le cœur humain? Je le dirai : ce n’est pas corrompre l’éloquence, comme a fait le belesprit, c’est lui arracher le principe même de sa force et de sa beauté: ne sait-on pas qu’elle est presque tout entière dans le cœur et l’imagination, et que c’est là qu’elle va prendre ses charmes, sa foudre et même son tonnerre? Lisons les anciens: nous trouvons des peintures vives et frappantes, qui semblent faire entrer les objets euxmêmes dans l’esprit ; des tours hardis et véhéments qui donnent aux pensées des ailes de feu, et les jettent comme des traits brûlants dans l’âme du lecteur; une expression touchante des sentiments et des mœurs, qui se répand dans tout le discours, comme le sang dans les veines, et lui communique, avec une chaleur douce et continue, un air naturel et toujours animé ; une variété charmante de couleurs et de tons, qui représentent les nuances et les divers changements du sujet. Tous ces grands caractères de l’antique éloquence, pourrait-on les retrouver aujourd’hui dans ces discours si pensés, si méthodiques, si bien raisonnés, dont l’esprit philosophique est le père et l’admirateur? Défendons-Iui donc de sortir de la sphère des sciences, déporter dans les arts du goût sa tristesse et son austérité naturelle, son style aride et affamé. Non plus sapere qiiam operlet.

Mais c’est dans la religion surtout que cette parole doit servir de 'frein à la raison, et tracer autour d’elle un cercle étroit, d’où le philosophe ne s’échappe jamais.

Il est vrai que la sagesse incarnée n’est pas venue défendre à l’homme de penser, et qu’elle n’ordonne point à ses disciples de s’aveugler eux-mêmes : aussi réprouvons-nous ce zèle amer et ignorant qui crie d’abord à l’impiété, et qui se hâte toujours d’appeler la foudre et l’anathème, quand un esprit éclairé, séparant les opinions humaines des vérités sacrées de la religion, refuse de se prosterner devant les fantômes sortis d’une imagination faible et timide à l’excès, qui veut tout adorer, et, comme dit un ancien, mettre Dieu dans les moindres bagatelles. Croire tout sans discernement, c’est donc stupidité, je l’avoue ; mais un autre excès plus dangereux encore, c’est l’audace effrénée de la raison, cette curiosité inquiète et hardie qui n’attend pas, comme la crédulité stupide, que l’erreur vienne la saisir, mais

DISCOUR SUR

qui s’empresse d’aller au-devant des périls, qui se plaît à rassembler des nuages, à courir sur le bord des précipices, à se jeter dans les filets que la justice divine a tendus, pour ainsi dire, aux esprits téméraires : là vient ordinairement se perdre l’esprit philosophique.

Libre et hardi dans les choses naturelles, et pensant toujours d’après lui-même ; flatté depuis longtemps par le plaisir délicat de goûter des vérités claires et lumineuses, qu’il voyait sortir, comme autant de rayons, de sa propre substance, ce roi des sciences humaines se révolte aisément contre cette autorité qui veut captiver toute intelligence sous le joug de la foi, et qui ordonne aux philosophes même, à bien des égards, de redevenir enfants : il voudrait porter dans un nouvel ordre d’objets sa manière de penser ordinaire ; il voudrait encore ici marcher de principe en principe, et former de toute la religion une chaîne d’idées générales et précises que l’on pût saisir d’un coup d'œil ; il voudrait trouver, en réfléchissant, en creusant en lui-même, en interrogeant la nature, des vérités que la raison ne saurait révéler, et que Dieu avait cachées dans les abîmes de sa sagesse ; il voudrait même ôter pour ainsi dire aux événements leur propre nature, et que des choses dont l’histoire seule et la tradition peuvent être les garants, fussent revêtues d’une espèce d’évidence dont elles ne sont point susceptibles, de cette évidence toute rayonnante de lumière qui brille à l’aspect d’une idée, pénètre tout d’un coup l’esprit, et l’enlève rapidement. Quelle absurdité ! quel délire ! mais c’est une raison ivre d’orgueil qui s’évanouit dans ses pensées, et que Dieu livre à ses illusions. Craignons une intempérance si funeste, et retenons dans une exacte sobriété cette raison qui ne connaît plus de retour quand une fois elle a franchi les bornes.

Quelles sont donc, en matière de religion, les bornes où doit se renfermer l’esprit philosophique ? Il est aisé de le dire : la nature elle-même l’avertit à tout moment de sa faiblesse, et lui marque en ce genre les étroites limites de son intelligence. Ne sent-il pas à chaque instant, quand il veut avancer trop avant, ses yeux s’obscurcir et son flambleau s’éteindre? C’est là qu’il faut s’arrêter. La foi lui laisse tout ce qu’il peut comprendre ; elle ne lui ôte que les mystères et les objets impénétrables. Ce partage doit-ù irriter la raison? Les chaînes qu’on lui donne ici sont aisées à porter, et ne doivent paraître trop pesantes qu’aux esprits vains et légers. Je dirai donc aux philosophes : Ne vous agitez point contre ces mystères que la raison ne saurait percer : attachez-vous à l’examen de ces vérités qui se laissent approcher, qui se laissent en quelque sorte toucher et manier, et qui

L’ESPRIT PHILOSOPHIQUE

vous répondent de toutes les autres : ces vérités sont des faits éclatants et sensibles, dont la religion s’est comme enveloppée tout entière, afin de frapper également les esprits grossiers et subtils. On livre ces faits à votre curiosité : voihà les fondements de la religion ; creusez donc autour de ces fondements, essayez de les ébranler ; descendez avec le flambeau de la philosophie jusqu’à cette pierre antique tant de fois rejetée par les incrédules, et qui les a tous écrasés; mais lorsque, arrivés à une certaine profondeur, vous aurez trouvé la main du Tout-Puissant, qui soutient, depuis l’origine du monde, ce grand et majestueux édifice toujours affermi par les orages même et le torrent des années, arrêtez-vous enfin et ne creusez pas jusqu’aux enfers. La philosophie ne saurait vous mener plus loin sans vous égarer ; vous entrez dans les abîmes de l’infini : elle doit ici se voiler les yeux comme le peuple, adorer sans voir, et remettre l’homme avec confiance entre les mains de la foi. La religion ressemble à cette nue miraculeuse qui servait de guide aux enfants d’Israël dans le désert : le jour est d’un côté, et la nuit de l’autre; si tout était ténèbres, la raison qui ne verrait rien s’enfuirait avec horreur de cet affreux objet. Mais on vous donne assez de lumière pour satisfaire un œil qui n’est pas curieux à l’excès ; laissez donc à Dieu celte nuit profonde où il lui plaît de se retirer avec sa foudre et ses mystères. Mais vous direz pei\t-être : Je veux entrer avec lui dans la nue, je veux le suivre dans les profondeurs où il se cache*; je veux déchirer ce voile qui me fatigue les yeux, et regarder de plus près ces objets mystérieux qu’on écarte avec tant de soin. C’est ici que votre sagesse est convaincue de folie, et qu’à force d’être philosophe vous cessez d’être raisonnable. Téméraire philosophie, pourquoi vouloir atteindre à des objets plus élevés au-dessus de toi que le ciel ne l’est au-dessus de la terre? pourquoi ce chagrin superbe de ne pouvoir comprendre l’infini? Ce grain de sable que je foule aux pieds, est un abîme que tu ne peux sonder, et tu voudrais mesurer la hauteur et la profondeur de la sagesse éternelle ; et tu voudrais forcer l’être qui renferme tous les êtres, à se faire assez petit pour se laisser embrasser tout entier par cette pensée, trop étroite pour embrasser un atome ! La simplicité crédule du vulgaire ignorant fut-elle jamais aussi déraisonnable que cette orgueilleuse raison qui veut s’élever contre la science de Dieu ?

Tel est cependant le génie des sages de notre siècle. Plus fière et plus indocile que jamais, la philosophie, autrefois vaincue par la foi, semble vouloir se venger aujourd’hui, et triompher d’elle à son tour. Hélas ! ses tristes victoires ne sont que trop rapides. Oserai-

LES SCIENCES ET LA SOCIÉTÉ

je le dire? Elle traite aujourd’hui Jésus-Christ et sa doctrine avec la même hauteur qu’elle a traité les anciens philosophes et leurs systèmes ; elle s’érige en juge souverain, et, citant à son tribunal Dieu même et toutes ces vérités adorables qui furent apportées du ciel, elle entreprend, comme dit l’apôtre, avec les principes et les éléments grossiers du siècle présent, déjuger les objets invisibles et surnaturels du siècle à venir : il faudrait que Dieu, pour se conformer à son goût, eût soumis tous ses mystères au calcul, et qu’il eût réduit en géométrie une religion touchante dans ses preuves comme dans sa morale, qu’il voulait, pour ainsi dire, faire entrer dans l’âme par tous les sens.

Verbe incarné, vous en qui sont cachés tous les trésors de la science et de la sagesse, vous qui frappez les superbes d’aveuglement et qui révélez aux humbles les secrets de l’éternité, guérissez l’esprit humain de cette vaine philosophie qui le rend fier et savant contre vous ; ôtez-nous ces fausses lumières qui nous égarent, et remplissez-nous de cette foi simple et prudente qui donne aux enfants même la sagesse de Dieu. Le P. Guénahd, jésuite.