La, Inc. fol. 147 à
4. Ce qui suit est le récit des négociations engagées entre Boucicaut et Venise, négociations qui vont aboutir à la convention provisoire du 22 mars 1404. La Chronique reviendra sur ces faits dans sa seconde reprise.
il4 CHRONIQUE [1403]
sador in Veniexîa, el quai fo miser Ghatanio Zigala, Zenovexe, chostuy homo sayio e begnigno e de belo aspeto^, el quai molto saviamente e prudentemente trata chon la dogal signoria de Yeniexia per nome de quela chomunitade de Zenova e de miser lo govemador miser Buzicardo da una parte, e Tegregio doxe miser Michiel Stem e chomun de Yeniexia da l'altra parte ^.
I paty ^ veramente de la paxie soa fo in questo muodo, ch'el dano che aveva seguido Zenovexi de le suo galie tre che fo prexe a la bataia, fose remoso, restituandoly molty coly de specie trovade su quele, le quai iera in le parte de Modon, e a lor fose restituido tuty i suo prixiony, Franzeschi e Zenovexi, veramente prometando i dity Franzeschi, e anchor zurando per sagramento, de non se lamentar may in Franza de algum dano che a quely fose stado fato per Yeniciany, e apreso de nonn eser caxion de far alguna novitade a i Yeniciany in Franza ; le quai chose de questo non hotene ponto el so sagramento, anzi feno Topoxito, chomo per adriedo se traterà. E veramente dy dany faty per Zenovexi a i Yeniciany, primamente del dano de Baruto, quely non volse res[ti]tuir se non algune puoche specie, le quai quele iera sta per loro portade a Fawagosta, le quai iera per valor de duchaty n^ d'oro
1. Gattaneo Gicala, Génois de marque, dont le nom figure au bas de maints actes relatifs à l'établissement de la domination française à Gênes. (Eug. Jarry, Orig, de la dom. franc, à Gènes, Pièces just., n®' 28, 29.) La Chronique en trace ici un attachant portrait.
2. Gattaneo Gicala est envoyé en ambassade à Venise, par Boucicaut, dès sa rentrée à Gênes, pour demander raison de l'attaque de Modon. Il arrive à Venise le 30 novembre 1403,
[1403] D'ANTONIO MOROSINI. 4f5
dèrent d'envoyer un syndic et ambassadeur à Venise. Ce fut messire Gattaneo Gicala, Génois, sage et bénigne personne et de belle figure, qui négocia très sagement et prudenmient avec la seigneurie ducale de Venise un traité entre la république de Gênes et messire le gouverneur Boucicaut, d'une part, et le noble doge messer Michèle Sténo et la république de Venise, d'autre part.
Quant aux articles de la paix, ils furent arrêtés de la manière suivante. Le dommage subi par les Génois dans leurs trois galères prises lors du combat serait réparé par la restitution des nombreuses balles d'épices qu'on avait trouvées sur elles et qui se trouvaient dans les parties de Modon ; on leur remettrait tous leurs prisonniers. Français et Génois, sauf promesse, de la part des Français, et même sous la foi du serment, de ne se jamais plaindre en France que les Vénitiens leur eussent fait le moindre tort, et de ne se faire l'occasion d'aucune représaille de la France contre les Vénitiens; ce qui ne fut point du tout observé, en dépit du serment; bien au contraire, comme on le verra par la suite. Pour les dommages causés aux Vénitiens par les Génois, pour ce qui concerne d'abord le pillage de Beyrouth, les Génois ne voulurent rien
commence à y négocier le 6 décembre, et y conclut, le 22 janvier 1404, un premier accord préalable. Au milieu de février, arrivée d'un second envoyé génois, Domenico Imperiali. Signature d'une convention provisoire à Venise, plusieurs questions demeurant à régler finalement, le 22 mars 1404. (Delaville le Roulx, La France en Orient^ p. 461*468.)
3. Texte de la convention du 22 mars, dans Predelli, I lihri commemoriali délia repuhlica di Venezia^ 1. IX, n^ 275, et dans La France en Orient^ Pièces just., n^ 34, p. 142-156.
ii6 GHRONIQUB [1403]
ho circha ^ Dy i altry dany faty se ubliga de restituir con intriega satisfacion, ho veramentre le nostre nave ho marchadanty[e] hover la vaiuda de quele* Le quai chose fo mal hotegnude per loro, chomo senpre hè la soa huxanza. Ma pur la dita paxie fo chonfermada e cridada in Yeniexia in l'ano de M^ GGGG IIII'' a dy tre d'avril*, e questo fo in lo dy de la rexuracion del nostro Signor Jexu Ghristo^.
Dapuo descharzerady tuti i prixiony suo, e fato fo per miser lo doxie e la Signoria a i Franzeschy grandisimo honor, prometando i dity lyberamente de non se blaxemar may dy Venidany in le suo parte*.
E'^ puocho de tenpo driedo*, vene nuove in Yeniexia chomo i nostri marchadanty, i quai se trovava a MonpusUer*^, iera stady retegnudy e mesy in prixiom, e
1. Cette estimation est tronquée dans la narration correspondante de Sanuto (col. 793).
2. L'année vénitienne commençant le 1*' mars et les faits dont il s'agit datant du mois d'avril^ il s'agit donc bien en réalité du mois d'avril 1404.
3. Proclamation de la paix à Venise^ d'après cette version, le 3 avril 1404. Sanuto, dans sa narration correspondante (la seconde), dit le 4 (col. 793). — La Chronique, dans sa seconde reprise, dit le 29 mars. Sanuto, dans sa narration correspondante (la troisième), place en cette date du 29 mars, non la proclamation, mais la conclusion du traité, et quant à la proclamation, appliquant alors à Venise ce que la Chronique dit en cet endroit de Gênes seulement, il la place au 3 avril (col. 806). — En 1404, le jour de Pâques tombe, non pas le 3 avril, comme le dit ici à tort la Chronique, mais le 30 mars. La Chronique confond probablement, en ce passage, le jour qu'elle assigne ici à la proclamation de la paix avec le jour qu'elle fixe plus loin à ce même événement, le 29 mars, jour du samedi saint, assimilé au jour de Pâques.
restituer que quelque peu d'épices qu'ils avaient transportées à Famagouste et dont la valeur était de 2,000 ducats d'or ou environ. Quant aux autres dommages causés, ils s'obligèrent à une satisfaction complète, c'est-à-dire à rendre nos navires et les marchand[ise]s ou leur valeur. Mais ils tinrent mal leurs promesses, selon leur habitude. Cette paix fut ratifiée et publiée à Venise en l'an 1404, le 3 avril, le jour même de la résurrection de Notre Seigneur Jésus-Christ .
On mit ensuite en liberté tous les prisonniers, et messer le doge et la Seigneurie firent très grand honneur aux Français, qui promirent librement de ne se jamais plaindre des Vénitiens dans leur pays.
Mais, peu de temps après, vinrent nouvelles à Venise que nos marchands qui se trouvaient à Montpellier avaient été arrêtés et mis en prison, et toutes
4. Ici se termine la partie de la narration correspondante de Sanuto (la seconde), qui, une simple interruption à part, peut être signalée comme d'un seul tenant (col. 793), et dont la fin est constituée par la mention annexe dont l'identification va suivre.
5. Cet alinéa de la Chronique et le suivant, qui terminent la seconde reprise de la Chronique, se retrouvent dans Sanuto, mais dans un passage déplacé, au milieu des fragments qui composent sa troisième narration (col. 805). C'est là la mention annexe qui peut être considérée comme terminant la seconde narration de Sanuto.
6. Ce qui suit, fin de la seconde reprise de la Chronique, représente le récit des difficultés surgies, concurremment avec les négociations de la convention du 22 mars, entre Venise et les places commerciales de Montpellier et de Bruges, en représailles des suites de Modon.
7. Sur les relations commerciales de Venise et de Montpellier, voir Mas Latrie, Commerce et expéditions militaires de la France et de Venise au moyen âge, dans le tome III des Mélanges
118 GHRONIQUS [1408]
tute le suo marchadantie retegnudeS e questo fato iera per chomandamento del ducha de Bery, signor de quel luogo^, e^ avesemo questo fo fato a instancia dy Franzeschi che iera stadi in le prixiom de Yeniexia, per y quai fexe ly suo dany grandisimy, tuto per oontrario de quelo che i dity aveva zurado e promeso a la dogal signoria de Yeniexia. E anchora le prédite chose fo fate a instancia de miser Buzichaldo, el quai iera malysimamente desposto chontra dy Veniciany, e questo per chaxon quelo non podeva padir la vergonza ch'elo aveva rezevudo da y Veni[ci]any in la bataia. Ë certamente el dito miser Buzicardo feva quel ch'el podeva che vera fose tra Zenovexi e Veniciany, per far le so vendete^. Ma la chomunitade de Zenova, che chognoseva la posanza dy Veniciany, dhe iera a quel tenpo grandisima, e i Zenovexi chognoseva la soa che
historiques, n^* viii, xiv, xvi; ColL des doc. inéd, sur VHist, de France^ et Germain^ Histoire du commerce de Montpellier y 1. 1, p. 157-165 et 174-175. — En 1401 durait encore, de prolongement en prolongement, entre Venise et la cité française, l'interminable affaire des dommages et lettres de marque de Raymond Serallier, de Narbonne, marchand de Montpellier, pendante depuis 1356. (Mas Latrie, Commerce de la France et de Venise y doc, n®" 14, 16; Michel Perret, Hist, des relations de la France avec VenisCy t. I, p. 31-78.)
1. La façon dont la Chronique présente ici Tépoque de ces incidents est absolument inexacte. Ce n'est pas, en effet, en violation de la paix, après la convention du 22 mars 1404, qu'eut lieu cette saisie. La nouvelle en parvint à Venise au milieu des négociations de Cicala, au risque de tout compliquer, avant le 29 décembre 1403, avant même l'accord préalable du 22 janvier 1404. (Delaville le Roulx, La France en Orienty p. 466, 467.)
