Historia Britonum, p. 119. Gf. Vie de Merlin, p

occupa ce siège épiscopal de 4423 à 4448, dédicace portant rintitulé spécial : c Ad Aiexandrum * . »

Ge livre VU de YHùtoria Britonum se décompose en divisions intérieures, comme il suit II porte pour titre général : c Qui est de prophetiis Merlini*. > Puis vient une : c PraoCsitio auctoris'. > Ensuite la dédicace à Pévéque de Lincoln : « Ad Aiexandrum^. » Enfin la : c Merlini prophetia' > et la : « Merlin! prophétise Gontinuatio*. »

Dès lors, la supposition d'une soi-disant œuvre prophétique de Bède : « In Alexandro », telle qu'on la trouve indiquée par ce passage de la lettre de Pancrazio Giustiniani, ne pourraitelle pas s^expliquer par la série d'équivoques suivantes ?

En premier lieu, inscription^ sous le titre « Ad Aiexandrum », du texte même de la « Merlini prophetia » et de la « Merlini prophétise Gontinuatio », en donnant ainsi à ce texte, comme iiire^ la simple dédicace qui lui est couramment attribuée.

En second lieu, déflguration du titre ainsi assigné < Ad Aiexandrum », sous la forme c In Alexandro ».

En troisième lieu, assimilation presque constante entre Mer« Un, inspirateur accepté de ce texte, et Bède.

Cette série de malentendus peut-elle servir de solution à ce problème? On entend ne poser ici aucunes conclusions à cet «ffet, ces quelques notions sommaires n'ayant été réunies que pour appeler l'attention sur cette coïncidence possible.

Nombreux sont les auteurs, chroniqueurs, rédacteurs de joiémoires relatifs au procès de la Pucelle, qui ont foit place au tercet en question, quelques-uns joignant au texte un comput chronogrammatique.

f . Hûtoria Britonum, p. 119.