Sur ce point, voir ci-après, C Auteur

jetées avec négligence, indiquant des années auxquelles les événements relatés dans la page située au-dessous ont cessé de correspondre depuis un écart de temps quelquefois assez considérable.

Les manchettes, plus ou moins fréquentes, paraissent d'une écriture plutôt postérieure. Tracées à l'encre noire, et exceptionnellement, en certaines séries de pages, à l'encre rouge, elles attestent, de la part de leur rédacteur, une lecture et une compréhension constante des passages qu'elles résument.

Quant à l'indication « Yolze » , répandue çà et là comme invitation à tourner la feuille, elle n'est réservée qu'à certaines pages s'achevant au bas de leur recto avec un alinéa plein, en appelant l'attention sur le fait que l'espace demeuré blanc à leur partie inférieure n'implique pas achèvement de l'œuvre, qui continue en se poursuivant au verso1.

Il faut enfin noter que de loin en loin, dans tout l'ouvrage, se rencontrent, fondus dans la rédaction, des renvois à divers feuillets précédents. L'examen faisant reconnaître tous ces renvois comme exacts, il semble bien qu'ils ne puissent guère avoir été établis et inscrits que par l'auteur en personne8.

L'ensemble de l'écriture qui couvre les feuillets du manuscrit, ainsi passé en revue, a déjà donné lieu à une sorte de

1. En outre, dans l'ensemble du manuscrit, se rencontrent fréquemment, en marge, différents signes destinés à appeler l'attention, tels que lettres alphabétiques de divers types, croix, mains indicatrices, traits divers.

2. Par exemple : dans la description continue, fol. 110 b, 152 a; dans les inscriptions successives, fol. 332 a, 287 a. — Au fol. 110 b, il faut attribuer seulement à quelque erreur matérielle de transcription le renvoi indiqué comme se référant au fol. 92, quand, en réalité, c'est au fol. 102 que se rencontre le passage visé.

légende qui tendrait à lui attribuer un caractère indéchiffrable1. Il y a là une forte part d'exagération qu'il est nécessaire de ramener à de plus justes proportions2.

Toute l'écriture de la première partie du manuscrit, comprenant la transcription suivie dont il a été parlé jusqu'aux fol. 272 b ou 277 b, entre 1413 et 1414, est large, régulière et n'offre aucune difficulté particulière de lecture, sauf peut-être dans les premiers feuillets subsistants, où diverses, causes de destruction ont de place en place attaqué l'épaisseur du papier3. Elle présente simplement les caractères généraux d'une écriture italienne de la première moitié du xve siècle, sans particularités spéciales à relever.

Il n'en est pas de même de la seconde partie, comprenant les inscriptions qui ont été définies depuis le point qui vient d'être signalé jusqu'à la fin dans le cours de l'an 1433. Là, l'inégalité, l'irrégularité de l'écriture, serrée parfois jusqu'au plus extrême degré de compression, présentent par instants d'incontestables difficultés de lecture. Ces obstacles augmentent à mesure que l'œuvre s'avance et sont portés à leur plus haut point lorsqu'il s'agit de documents transcrits in extenso dans le corps de rédaction4. Une gêne nouvelle

1. Sur ce point : Tommaso Gar, Catalogue, p. 304; P. Ayroles, Un document contemporain sur Jeanne d'Arc, dans Études religieuses, 15 octobre 1895, t. LXVI, p. 329.

2. Le fac-similé publié par M. Léopold Delisle, à la suite du tirage à part de l'étude parue dans le Journal des Savants (août 1895), permet du reste de porter sur ce point une appréciation suffisante.

3. Feuillet dépareillé de tête (fol. 1 r°-l v° du t. I moderne) ; feuillets compris entre le fol. 49 b (fol. 2 r° du t. I moderne) et le fol. 61a.

4. Par exemple, entre le fol. 501 a et le fol. 549 b, feuillets contenant la transcription de correspondances relatives au fait de Jeanne d'Arc, objet principal de cette édition.