Saggio, p

8. Cf. Vittorio Lazzarini, Marino Fallerò, la Congiura, ap. Nuov. Arch. ven., t. XIII, 1897, eh. Fonti, p. 13.

PIETRO DELFINO. 175

Cette composition de Pietro Delfino doit donc être reconnue comme incontestablement postérieure à toute l'œuvre d'Antonio Morosini1, qui achevait ses jours au moment où Pietro Delfino entrait dans la vie.

Or, cette composition de Pietro Delfino, ainsi définie, offre avec l'œuvre correspondante d'Antonio Morosini une frappante et continuelle analogie.

L'étude consacrée au manuscrit de Cicogna, qui vient d'être citée, a poursuivi sur les deux textes en question un travail d'inspection parallèle qui ne laisse aucun doute sur l'étroite parenté des deux relations. Des divers points de comparaison établis, d'une part sur l'œuvre de Pietro Delfino, d'après le manuscrit possédé par Cicogna2, et, d'autre part, sur différents extraits de l'œuvre d'Antonio Morosini, d'après le manuscrit possédé parle comte Leonardo Manin3, résulte l'évidente connexité des deux compositions4.

Au point que, pour définir l'intérêt et la valeur de l'œuvre de Pietro Delfino, l'étude ici analysée, dont l'auteur a pu cependant consulter à loisir tout le manuscrit même de la Cronaca Dolfina, qu'il avait sous les yeux, emploie exactement les mêmes termes que ceux dont se servait, pour établir la valeur et l'intérêt de l'œuvre d'Antonio Morosini, l'auteur de la notice annexée au manuscrit original de Vienne, déjà citée à diverses reprises5.

1. Quoique semble en dire l'étude en question. (Saggio, p. 348.)