Saggio, p

PIETRO DELFINO. 177

lezerà questa scrittura fo fato dissimo sui peto de vento cussi in l'hora de \espero circha su grando, e piovete in grande le bore xxn uno grandissimo copia, e per cussi fatto muodo sfolgaro de vento sì grando, e che el cazette molti edificii e aqua cazete in grandissima co- di campanili, pia, e per sy fato muodo ch'el cazete molti edificy de champanili.

Les analogies qui ont été démontrées entre une partie de l'œuvre même de Morosini, jusqu'en 1388, et diverses œuvres antérieures, laissent supposer que Pietro Delfino, jusqu'à cette date, alors qu'il s'inspire de Morosini, reproduit en réalité, soit le thème général de la Chronique de Niccolò Trevisani, soit le fonds de la Chronique de Raffaello Caresini, modèles successifs de Morosini lui-même. Depuis ce point de démarcation de 1388, depuis le début de la partie de la Chronique de Morosini dont on ne retrouve point la source, et surtout depuis le début du Diario original en 1404, c'est à Morosini seul qu'il se trouve désormais emprunter les renseignements et les indications dont la multiplicité vient d'être signalée.

Il va sans dire qu'en émettant cette assertion, on entend expressément réserver l'hypothèse où, entre Morosini et Pietro Delfino, s'intercalerait un compilateur intermédiaire d'où Pietro Delfino aurait tiré la source qu'il reproduit.

Pietro Delfino, sous ce rapport, aurait peut-être pu trouver, tout à sa portée, l'œuvre de son père, Giorgio Delfino, œuvre connue et classée, s'étendant de 421 à 1458, et que lui-même, à diverses reprises, cite ouvertement.

Inédite dans son ensemble, mais utilisée par maint historien, les fragments èpars et très réduits qui en ont été cités çàetlà permettent d'y retrouver, surtout en ce qui concerne iv 12

le Diario, certaines analogies de dates précises bien faites pour sembler singulières1.

Quoi qu'il en soit, le travail d'inspection parallèle, susceptible d'être opéré sur le texte subsistant de la Cronaca Dolfina, travail que l'étude en question a pu poursuivre ainsi, a naturellement pour terme la date de 1422, époque où cesse la partie conservée de l'œuvre de Pietro Delfino2.

Mais il pourrait, en somme, être poursuivi plus loin, en dépit de l'absence du texte, et cela d'après une méthode indirecte présentant certaines garanties.

On vient d'avoir l'occasion d'avancer que Marino Sanuto, dans ses Vite de' Duchi courant de 421 à 1493, utilisait continuellement, en la citant, la Cronaca Dolfina. La proportion de ces continuelles références, à vrai dire, est telle, qu'une série complète de ces citations équivaudrait à une restitution de maint fragment de l'œuvre correspondante

1. Ms. de la Chronique de Giorgio Delfino, à la bibl. de Saint- Marc de Venise, mss. ital., cl. VII, n° 794. Sur ce texte, Romanin, Stor. di Venezia, citations assidues, t. III et IV, notamment entre 1310 (t. III, p. 51) et 1457 (t. IV, p. 294); Thomas, Ueber die handscriftlichen Venezianischen Chronihen : Fragment einer solchen aus dem XV Jahrhundert vor, das den Lateinerzug nach Constantinopel bekandelt [1204], ap. Sitzungsberichte der K. Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 1864, t. II, p. 67-80; Thomas, Die Eroberung Constantinopels im Jahre 4453, aus einer Venetianischen Chronik, Ibid., 1868, t. II, p. 1-41. Voir aussi Saggio, p. 343-344, 353 ; Vittorio Lazzarini, Marino Faliero, la Congiura, eh. Fonti, ap. Nuovo Arch. ven., t. XIII, 1897, p. 13-14. — Les connexités auxquelles on a fait ici allusion semblent exister pour le récit des deux premières guerres milanaises de 1426 et de 1427-1428. Les passages cités à cet égard par Romanin {Stor. di Venezia, t. IV, p. 113-128) présentent certains rapports avec le texte correspondant de Morosini.

2. Sur cette interruption matérielle de la « Cronaca Dolfina » en 1422, voir ci-dessus, p. 173-174.

PIETRO DELFINO. 179

de Pietro Delfino, permettant par instants de suppléer le texte original.

On conçoit donc aisément qu'en recueillant ces citations dans les Vite de' Buchi, pour la période postérieure à 1422, et en les comparant avec les passages correspondants du Diario, on pourrait, négligeant la disparition du texte original de la Cronaca Dolfìna, continuer indirectement l'examen des similitudes existantes entre l'œuvre de Pietro Delfino et celle d'Antonio Morosini, jusqu'au moment où cette dernière s'interrompt elle-même en 1433.

Ce n'est pas, il est vrai, du texte même des Vite de' Duchi,

— au moins tel qu'on le possède l, — qu'il faudrait se servir pour procéder à cette comparaison, pour la partie postérieure à 1422. Par une coïncidence étrange, ce texte, à partir de cette date même de 1422, cesse de présenter des références à la Cronaca Dolfìna, au moins des références avouées. Interruption regrettable qui se prolonge pendant vingt-cinq ans, pour ne laisser reprendre ces références qu'en 1449, à une époque où le Diario, même supposé continué par Antonio Morosini pendant quelques années encore, serait certainement arrêté en fait, et où, par conséquent, la reprise de ce travail de comparaison serait sans objet aucun2. Mais cette

1. On a eu déjà occasion de signaler la récente édition, en cours d'impression, due à M. Giovanni Monticolo. (Voir ci -dessus, p. 173, cf. ci-après, p. 182.)

2. Dernière référence susceptible d'être encore constatée : 15 juin 1421, récit d'un combat livré, dans le port de Gaëte, par une escadre vénitienne à un groupe de corsaires génois. (Col. 939.)

— Première référence susceptible d'être constatée à nouveau : entre mars et décembre 1449, mention des armements de Venise contre Alphonse V, roi d'Aragon et de Naples, à l'occasion de son entrée dans l'alliance milanaise au cours de la cinquième guerre milanaise. (Col. 1134.) — Cessation définitive en 1468, avec la mention du traité d'alliance, renouvellement de la ligue

lacune ainsi signalée entre 1422 et 1449 peut être heureusement suppléée par un autre texte. A côté de la grande composition des Vite de' Buchi existent des Sommarii1, résumé parallèle, quelquefois différent, de la vaste compilation historique de Marino Sanuto. Or, dans ces Sommarti, cette interruption des citations de la Cronaca Dolfina ne semble pas exister2. La consultation suivie de ces Sommami doit donc permettre de suppléer aux lacunes des Vite de' Duchi, et c'est avec ce texte qu'il conviendrait d'appliquer la méthode de comparaison indirecte qui vient d'être proposée.

Si le texte complet de la Cronaca Dolfina, actuellement arrêté à 1422 et poursuivi en réalité jusqu'en 1505 3, venait un jour à se retrouver, le travail de comparaison entre l'œuvre de Pietro Delfino et celle de Morosini pourrait être continué, depuis 1422, dans les mêmes conditions que celles où il a été poursuivi jusqu'à cette date.

Il serait, en ce cas, extrêmement curieux de se rendre compte si Pietro Delfino, ayant sous les yeux le texte du Diario d'Antonio Morosini, et parvenu par exemple, dans sa consultation, à l'an 1429, se trouva lui-même, à un degré quelconque, saisi d'une curiosité rétrospective pour les événements merveilleux que son prédécesseur y consignait avec tant de complaisance et d'émotion. Il serait

de Lodi qui avait pacifié la péninsule en 1450, à la fin des guerres milanaises, traité conclu à Rome, le 17 juin 1468, entre Venise, le roi de Naples Ferdinand Ier, Florence et Milan. (Col. 1185.)

1. « Sommarii rli storia Veneziana di Marino Sanudo ». (Saggio, p. 362-363.)

2. Sur ces « Sommarii », Saggio, p. 345, cf. p. 342, 351-352, 362-363.

3. Sur cette extension réelle de la « Cronaca Dolfina » jusqu'en 1505, voir ci-dessus, p. 174.

très vraisemblable que, vers ces parages de la Cronaca Dolfina, on retrouvât une copie ou un résumé des documents précieux relatifs aux choses de France et à la carrière de la Pucelle, si heureusement préservés, en son temps, par le souci historique d'Antonio Morosini1. S'il en était ainsi, et si, d'autre part, la découverte de cette partie de la Cronaca Dolfina eût précédé le signalement du texte de Morosini, il aurait pu se faire, par une usurpation singulière, que Pietro Delfino eût suscité autour de sa personne le même éveil d'attention qui s'attache aujourd'hui à Antonio Morosini.

2° Marino Sanuto.

Cet examen de la Cronaca Dolfina une fois achevé et ses analogies avec l'œuvre d'Antonio Morosini démontrées, il convient d'aborder, au point de vue des mêmes similitudes, la vérification d'un autre ouvrage plus célèbre, les Vite de Duchi de Marino Sanuto, dont il vient précisément, dans la discussion qui précède, d'être indirectement question à plusieurs reprises.

Marino Sanuto, né en 1466, mort en 1536, est souvent appelé « il giovine », soit Marino Sanuto le Jeune, pour le distinguer de l'autre écrivain vénitien du même nom, Marino Sanuto, connu sous le surnom de Torsello, dit à son tour « l' antico », soit Marino Sanuto l'Ancien, l'auteur du Liber Secretorum Fidelium Crucis, mort vers 1343. Marino Sanuto le Jeune n'est pas seulement l'auteur des célèbres Diarii, l'œuvre originale et immense, représentant une inappréciable collection de faits politiques recueillis sans

\ . Voir ce qui en est dit au cours du commentaire des Extraits qui font l'objet de cette édition, t. III, p. 8, n. 4.

interruption de 1496 à 1533, qui le classe parmi les observateurs historiques les plus pénétrants de son temps1. Toutes proportions gardées, tel Morosini en tête de son Diario plus simple, Sanuto, comme préambule à l'opulent et somptueux ensemble de ses Diarii, a inscrit, lui aussi, une Chronique préalable, exposé de l'histoire vénitienne depuis ses origines jusqu'au temps où il se prit à l'observer lui-même. C'est ce préambule qui porte le titre de Vite de Buchi di Venezia, Vies des Doges de Venise.

Commençant à la fondation plus ou moins fabuleuse de l'Etat vénitien, le 25 mars 421, présentant une tenue chronologique suffisante depuis l'élection du premier doge, Anafesto, en 660, classant depuis lors les événements sous chacun des règnes des princes élus de Venise, les Vite de' Duchi se poursuivent jusqu'au cours de l'an 1494 2, doublées, sur l'étendue de leur parcours, par des Sommarti, résumé parallèle et concordant de l'œuvre principale3. Les Vite de' Duchi se relient, pour ainsi dire, au commencement des Diarii, dont le début s'ouvre en 1496, ne laissant

1. /. Diarii di Marino Sanuto. Texte édité par MM. Niccolò Barozzi, Guglielmo Berchet, Rinaldo Fulin, Federico Stefani, Marco Allegri. Venise, in-4°, t. I et suiv., 1879. — Extraits publiés par Rawdon Brown, Ragguagli sulla vita e sulle opere di Marin Sanuto. Venise, 1837-1838, 3 vol. in-8°.

2. Marino Sanuto, Vite de' Duchi di Venezia. — Éd. Muratori, Vitse ducum Venetorum itaiicè script^ ob origine Urbis sive ab anno GCCC XXI usque ad annurn M GCCC XGIII, dans Rerum italicarum scriptores, t. XXII (1733), col. 399-1284. — Éd. Giovanni Monticolo, le Vite dei Dogi di Marin Sanudo, [en cours d'impression,] dans Rerum ilalicarum scriptores, nouvelle édition, t. XXII, part. IV (1900). — Toutes les références de la présente publication, dans le texte comme dans le commentaire, ainsi que dans l'étude, sont, à moins d'indication spéciale, tirées de l'éd. Muratori.

3. « Sommarii di storia Veneziana di Marino Sanudo. t> {Saggio, p. 362-363.)

presque aucun vide dans cet immense tableau de l'histoire vénitienne, continué depuis ses origines les plus lointaines jusqu'au milieu du xvie siècle.

Dans ses Vite de Buchi, livrées depuis longtemps à la consultation du public, Marino Sanuto a cité un grand nombre des chroniques utilisées par lui.

Les références à la Cronaca Bolgia, ainsi qu'il a été établi, sont continuelles, et cela dès le début de la composition. On a eu occasion de remarquer qu'elles cessaient avec l'an 1422, pour ne reprendre qu'en 1449, lacune à laquelle pouvaient suppléer les Sommarti. Il faut ajouter ici que, dans le cours de 1449, les références avouées reprennent, pour s'arrêter en 1468, définitivement cette fois et sans reparaître jusqu'à la fin de l'œuvre, en 1494, arrêt auquel peuvent encore suppléer les Sommarii, où cette référence se constate encore au cours de l'an 1493, quelques mois avant la fin simultanée des Vite de' Buchi et des Sommarii.

Mais nulle part, dans les Vite de' Buchi, ne se rencontre la citation ou la mention d'une chronique ou d'uDe œuvre quelconque d'Antonio Morosini. Fait singulier, mais incontestable, qu'il faut reconnaître avec toutes ses conséquences.

Les connexités étroites qui ont été établies entre la Cronaca Bol fina et l'œuvre correspondante d'Antonio Morosini autorisent absolument, à ce qu'il semble, à émettre cette assertion que Marino Sanuto, chaque fois qu'il déclare utiliser l'œuvre de Pietro Delfino, s'inspire en réalité, à travers ce dernier texte, de l'œuvre d'Antonio Morosini, telle qu'elle se présente, prototype et source perpétuelle de la Cronaca Bol fina.

Mais, ceci établi, il faut en venir à une observation qui pourra surprendre, bien qu'elle s'impose.

Tout à fait en dehors des similitudes accidentelles et pas-

sagères que ces citations avouées permettent ainsi de vérifier plus spécialement, on peut reconnaître et affirmer, entre le texte général des Vite de Duchi et le texte de l'œuvre de Morosini, une singulière et persistante connexité.

Dans une proportion difficile à évaluer, et dont les études ultérieures, appelées à approfondir l'œuvre de Marino Sanuto, pourront seules donner une idée, le texte même des Vite de' Duchi se trouve ou inspiré ou imité du texte qui compose l'œuvre d'Antonio Morosini.

Marino Sanuto a connu l'œuvre de Raffaello Caresini, arrêtée en 1388, œuvre qu'il cite l en la distinguant exactement de l'œuvre même d'Andrea Dandolo, dont il connaît aussi le texte et les diverses formes2. Pour toute l'époque où Morosini traduit Raffaello Caresini, c'est-à-dire entre 1361 et 1388, les ressemblances susceptibles d'être reconnues entre le texte de Morosini et celui de Sanuto pourraient donc s'expliquer par une consultation directe du texte latin de Raffaello Caresini par Sanuto. Négligeant donc cette période et, par surcroît, la période antérieure à 1361, il convient de ne faire porter l'inspection parallèle du texte général des Vite de' Duchi et du texte d'Antonio Morosini que sur l'époque postérieure à 1388.

Pour toute cette époque, comme on l'a vu, l'œuvre d'Antonio Morosini comprend, d'une part, la partie de la Chronique que l'on pourrait supposer originale, et, d'autre part, le Diario tout entier.

Dans cet ordre d'idées, la présente édition des Extraits

t. Entre autres, col. 710-711. Lettre de Bernabò Visconti, co-seigneur de Milan, à la seigneurie de Venise (juin 1380). Cf. Raffaello Caresini, loc. cit., col. 456.

2. « Scrisse due cronache di Venezia fino al suo tempo, latine, una grande e l'altra brieve. » (Col. 609.) Avènement d'Andrea Dandolo, en 1343.

d'Antonio Morosini a poursuivi cette inspection parallèle pour chacun des passages que le plan adopté l'appelait à publier. On pourra aisément se rendre compte, en la consultant à chaque reprise d'Extrait, de la réalité de la proposition qui est ici avancée.

Quelques exemples, choisis en d'autres points caractéristiques, rendront cette assertion plus immédiatement sensible.

Ainsi, au point où la Chronique d'Antonio Morosini cesse de présenter une traduction de Raffaello Caresini, et à l'instant où commence la partie de cette Chronique qu'on peut supposer originale, soit entre les années 1388 et 13931, en ce point typique, pris au hasard, la similitude éclate à première vue.

Il s'agit, on s'en souvient peut-être, de la cession à Venise, par Marie d'Enghien, d'Argos et de Nauplie de Romanie surla côte de Morée', puis également delà cession à Venise, par leurs souverains locaux, les Thopia, les Ducagino, les Ralsa, de diverses places de la côte d'Albanie, telles que Durazzo, Alessio, Scutari et Drivasto3.

Cession d'Argos et de Nauplie de Romanie. Fin des emprunts d'Antonio Morosini.

Antonio Morosini. Marino Sanuto3.

Traduction de Raffaello Caresini. Sans citation.

Fin.

EH nobel hom miser Piero In6 questo tempo Pietro Cor-

Ghorner, de quà indriedo flol de naro, che fu di ser Federigo da