AVERTISSEMENT

'uBTiuiT de la Chrùmque abrégée des rois et ducs de Bretagne de Jean de Saint-Paul, que [BOUS donaons ici, est omis dans la copie des Blaaci'iMaatfiauz ; dans le Ms. de TArsenal, il n'a aucun titre. Celui que nous ayons suppléé indique, croyonsmous, ass9i fidèlement ce que l'auteur avait entendu faire dans la partie de son cBUTre antérieure aux guerres de Blois et de Montfort, c'est-à-dire un abrégé historique coateoaot la succession des rois et des ducs, avec les principaux événements de chaque règne.

Si nous avions cette paftie comme Saint-Paul l'avait écrite, nous aurions dû la placer en tête en guise d'introduction, avant le chapitre de la Bataille des Trente, Malbeuffeusement, en ftiisant cet extrait, le copiste du XVI* siècle a lui-même fort abrégé ou plutôt mutilé cet abrégé. De plusituis rois bvetons (même de Conan Mériadec !) il ne donne que le nom. Dans sa précipitation il a des oublis, des distractions, qui produisent des lacunes considérables, une, entre autres, de près d'un siècle, de Conan le Oros{morten 114S) à Jean le Roux (duc en 1337), et ce n'est pas la seule. Il y a tout lieu de croire aussi que, mêmi^ ppur les princes qu'il n'oublie pas et dont il rapporte Autre chose que le nom, le copiste du XVI* siècle a abrégé, peut-être un peu modifié le texte de

76 CHRONXQTK ABRicis

Saint-Paul. Voilà pourquoi, au lieu de donner à cette introduction historique la place que lui destinait Tauteur, nous sommes forcés de la rejeter à la fin , comme appendice.

Telle qu'elle est, elle prouve que l'œuyre de Jean de Saint-Paul embrassait, sous une forme ou sous une autre, l'ensemble des annales de notre province, et qu'on y doit voir le premier essai d'une Histoire de Bretagne en langue française. Il n'est guère douteux que les notices consacrées par Saint-Paul à chaque prince breton, sans être très développées, Fêtaient cependant bien plus que les extraits auxquels se borne le copiste du XVI* siècle. On en trouve la preuve dans deux d'entre elles que le copiste paraît avoir respectées, celle du roi Hoél le Grand à cause de la gloire du grand Arthur, et celle d'Alain Barbetorte, par égard pour cette vieille chronique rimée, peinte sur la muraille de Notre-Dame de Nantes, au-dessus de la tombe du héros, et que Saint-Paul avait tournée en prose.

Quant aux sources d'où notre auteur a tiré sa Chronique abrégée^ la principale doit être le Chronicon Briocense^ dont il suit exactement le système pour les origines, c'està-dire pour la succession des princes bretons antérieurs au IX* siècle.

Il a d'abord les onze rois de la dynastie conanienne de Geoffroi de Monmouth : i. Conan-Mériadec, — a. Gralon 1, — 3. Salomon I*', — 4. Audren, — 5. Budîc, -—

* Gndion ni Salomon I** ne sont nommés par Geoffiroi de Monmouth. Cet auteur ayant dit en parlant du roi Audren : Aldroenus rex a Canano quartus , il a &llu trouver deux noms à intercaler après Conan. Grallon est très historique comme comte de Comouaille, mais non comme roi de Bretagne. Salomon est fiiboleux.

AVERTISSBMENT 77

6. Hoél le Grand, — 7. Hoél II, — 8. Alain I", — 9. Uoël III, — 10. Salomon II, — 11. Alain II.

Puis, comme la Chronique Briochine, il passe à Cono* ber. Seulement ici, le copiste du XVI* siècle ayant con« fondu Alain I*' et Alain II, saute immédiatement d'Alain I« a Conober, en omettant les trois derniers rois. Il a aussi oublié d'inscrire dans la liste le nom de Budic. Ces lacunes ne peuvent être du fait de Tautejar. Pour lui, comme pour la Chronique Briochine^ Conober, qui dans Grégoire de Tours n'est que comte de Vannes ou de Browerech, devient le 12* roi de toute la Bretagne*.

Lui mort, la Bretagne est envahie par des barbares que la Chronique Briochine appelle Frisons et Goths, et Jean de Saint-Paul Gallicans : nom sous lequel il n'entend pas désigner les habitants de la Gaule, puisqu'il dit que ces « Gallicans entrèrent par mer en Bretaigne et la degas* c tèrent )usqu'à l'arrivée de Rouallon i. '^

Ce Rouallon est le Riwal ou Riwallon de la Chronique Briochine j le premier roi domnonéen, que cette chronique a eu le tort de confondre avec le Riwelen Mur-Marc'hou du Catalogue des comtes de Comouaille^ et dont elle a fait, non moins à tort, le 1 3« roi universel de la Petite-Bre* tagne sous le nom de Riwal Meurmar^ou et non de Riwallon Murmac^on^ comme D. Morice et bien d'autres l'ont imprimé : car le manuscrit du Chronicon Briocense^ qui se donne la peine d'interpréter ce mot breton, porte en toutes lettres : f Riuallus Meurman^ou britanice, i. e. Magnarum mirabilium >. 1

Dans la Chronique de Jean de Saint-Paul, comme dans

^ Cf.Dom Morice, Preuves de V Histoire de Bretagne, I, col. 14.

* Biblioth. Nat. Ms. lat. 6oo3, f. 32 R*. — La vraie lecture de

ce mot n'est ni Murmaczon ni Meurmarzou; c'est Murmarchouy

78 CHaONlQVfl ABM&GÉE

eeUe de SsûK-Brieuc, Le^ sept rois de la dyaisûe dottno* néeane ^ Riwal, Déroch, Riaehntt Jooa, JudMl, J«d" haêl, JudioftSi •** sont tmnsiôniée en sucoesseiirs de CooQtn Mériadec, régnaat «ir tonte It Fecito<Breaigae : ee qui donne i ce pays, avant le IX« iiéde, dÛMiâul tpm siiooeaai6. On doit mékne en oonipler râigt, car SMÂviai cette o^aien, rusiurpatenrG>mo<re<|ttituiiJi<NMiet^6Nt tué par Judt»l, mais a^rès qnatone ans d^searpatioAt aiH mit Clament régné sur toute la Beetugne.

Inutile de discuter ce aystème. Conan et sa dynastie sont purement fabuleux. Gralk» , Cooober, Riwml et ses descendants quoique très-«éela, n'ont régné, les uns et les autfes, qne sur des porciotts dhrerses de notie péninsule, aucun sur la péninsule entière. Rival et ses descendants, comme rois de la DoBuonée qui oompmaatt le nord de rArmoriqoe, du GoudHMa à la vivier» de Morlaiz; Conober comme oomae da Broweiwà, Grattoa comme roi ou comte de Comwuâlle, aont aasooément trô8«4n9ionqaes; comme rois de la Bretagne eatièce, fis sont fiiux et chiménqoes.

Que si Ton cherche à i^^ter les dam léelles de Conober, de Riwal, de JudicaSl, anr«c celles de la dynastie conanienne d'après Geoffroy de Monmomth, on consttte les plus étranges aoachrousmcs.

Selon Oeolfroi, le dernier roi de la dynastie conanienne, Alain II serait mort en 689 ou 690. Conober, qni est censé l'Avoir remplacé sur le trône de Bretagne, vivait en 56o. Riwal, qui aurait succédé à Conober -« non inuné« diatemem, mais après l'iuvasion des Frisons, des Qoths, ou

que porte le Cavnti. de Qiiimper<D. MoviMy Pr. I, i74)etqui se décompose en Mur Ma»e*kou ou Uarc'hoe et faut dire litsdralement « Qmad Cavalier ».