Math. d'Esc, Chr

xl NOTICE SUR JEAN LE FÉVRE

se préparait. Hélas! pendant que ses ambassadeurs se divertissaient et dansaient à Tours, Ladislas mourait à Prague le 23 décembre, et au lieu de noces on eut un enterrement.

La question du Luxembourg ne s'éteignit pas pour cela ; mais après un certain temps de contestations et d'expédients, le duché resta à la maison de Bourgogne.

Vers la fin d'avril 1458 Charles VII fit ajourner le duc pour comparaître à Montargis, en sa qualité de pair, à une séance ou journée dans laquelle devait être traitée l'affaire du duc d'Alençon accusé de conspiration contre l'Etat. Ce prince avait été arrêté à Paris, aux calendes de juin 1456, pendant qu'un chapitre de l'ordre de la Toison se tenait à la Haye. Comme il était chevalier de l'ordre, le chapitre envoya Toison d'Or vers le roi pour connaître la cause de cette arrestation qui pouvait le rendre justiciable de l'ordre ; mais le cas était d'une nature qui échappait à sa juridiction1.

La journée à laquelle Philippe aurait eu à comparaître était fixée au mois de juin. D'abord, il se sentit blessé de l'ajournement en sa forme, le regardant comme une méconnaissance des prérogatives qu'il tenait du traité d'Arras, d'être exempt de semblables réquisitions de la part du roi. De plus, il trouvait le délai de comparution trop court pour ses préparatifs. Mais il fallait faire agréer ces raisons au roi, avec lequel il n'était pas d'ailleurs en bonne intelligence, et en obtenir qu'au lieu d'une comparution en personne il voulût bien se contenter d'une ambassade qui le représenterait. La mission, délicate à remplir, demandait un homme prudent, sachant « user de paroles substancieuses et sages2 ». Philippe la confia à Toison d'Or qui y réussit.

1 et 2. Chastel., OEuv., III, 100.

SEIGNEUR DE SAINT-REM Y. xlj

Le roi accepta l'ambassade et, dès le retour de Toison d'Or, Philippe le nomma de nouveau pour en faire partie, avec Jean de Croy, Simon deLalaing et Jean l'Orfèvre, président de Luxembourg. Ils partirent de Bruxelles pour Montargis, et n'y trouvèrent pas le roi qui ne songeait pas à eux. Au bout d'un certain temps de retards dont le duc commençait à se lasser, Charles changea le lieu de l'assemblée en la mettant à Vendôme. Là, au 14 septembre, les ambassadeurs eurent audience devant le roi et, par l'organe de Jean l'Orfèvre, recommandèrent , au nom du duc de Bourgogne , le duc d'Alençon à la clémence royale, dans un discours qu'on lit encore comme un modèle d'éloquence et d'habileté oratoire. Le roi leur fit répondre qu'il agirait de manière à ce que tout le monde fût content ; laissant percer en même temps une certaine amertume de ce que le duc de Bourgogne n'était pas venu pour l'aider de ses conseils.

L'observation n'était pas de nature à plaire aux ambassadeurs déjà peu satisfaits de « leur réception, et festoiement » qui avait été « bien sobre1 ». Le duc d'Alençon, pour le contentement de tout le monde, y compris sans doute Philippe le Bon, dans la malicieuse intention de Charles VII, fut condamné à mort.

Quelques autres messages ou négociations dont Saint- Remy eut à s'acquitter pour le duc de Bourgogne seraient encore à raconter, notamment au sujet des réconciliations du prince avec le comte de Charolais, et du roi Charles VII avec le dauphin; mais, outre qu'ils se trouvent rappelés en d'autres chroniques2, ils n'ajouteraient rien aux témoignages déjà fort abondants qu'offre cette notice, pour prouver que

t. Ghastel., OEuv., III, 467.

2. Ghastel., OEuv., III, 220, 313. — Math. d'Esc, 222-228. — J. du Clercq, 96, 100, 101. Voy. aussi D. Plancher, IV. I c

xlij NOTICE SUR JEAN LE FÉVRE

Philippe le Bon, en faisant de Toison d'Or son conseiller, ne lui avait pas conféré un vain titre. Ne négligeons pas cependant, comme conclusion sur cet article, de dire qu'en 1460, au milieu des persécutions exercées dans l'Artois contre une foule de personnes accusées ou seulement soupçonnées de vauderie, et qui firent allumer tant de bûchers, Philippe, voulant savoir la vérité et certain de l'obtenir par « son premier hérault auquel il avoit très parfaicte fiance et crédence1 », envoya Toison d'Or s'enquérir sur les lieux; et que ce fut sur son rapport que les poursuites cessèrent ou se ralentirent.

La grande compétence de Saint-Remy dans les questions de science héraldique le fit apprécier par d'autres côtés. Il a composé sur ces matières des traités dont nous nous occuperons, quand nous en serons venus à ses écrits ; et il a laissé des monuments de la sûreté de ses décisions. On en trouve un exemple dans un des passages d'Olivier de La Marche où il établit le droit d'un chevalier à relever bannière2, et un autre, dans sa propre chronique, qui est mémorable. C'est au sujet d'une contestation soulevée en 1435, entre un oncle et son neveu, Florimond et David de Brimeu, sur les armes et la bannière de la seigneurie de ce nom. Il y est, non pas juge, comme on l'a dit inexactement3, mais rapporteur des rois d'armes et hérauts composant l'office d'armes, et chargé de proposer l'opinion de cet office aux seigneurs et écuyers qui étaient, eux, les juges. « L'oppinion de l'office d'armes, dit Saint-Remy, proposée par ma bouche, le chancellier de Bourgoingne demanda aux chevaliers etécuiers leurs advis, lesquelz furent tous, excepté ung, de l'oppinion de l'office