Ib., p

SEIGNEUR DE SAINT-REMY. xlvij

Monstrelet, Wavrin et Olivier de La Marche, qui ont voulu expliquer aussi pourquoi ils s'étaient mis à pareille œuvre. Il y travaillait certainement avant la mort de Philippe le Bon, puisqu'il se dit son conseiller actuel et roi d'armes; et l'on en a, dans le cours de son livre lui-même, d'autres indices incontestables. Son projet était de comprendre son récit entre les années 1408 et 1460 ; mais il mourut sans l'avoir achevé; sa chronique s'arrête à l'an 1436. En quel état l'at-il laissée, et avons-nous un texte fidèle de ce qu'il en a rédigé? Il est hors de doute que Jean de Wavrin en a connu l'original, et que les transcriptions qu'il en a faites pour sa propre chronique lui sont venues de première main. Qu'est devenu ensuite cet original, et d'après quel texte ont été faites les copies que nous en avons? Nous n'en connaissions d'abord que deux en commençant notre publication, celle de la Bibliothèque nationale et la nôtre1; depuis nous avons appris qu'il en existait deux autres, l'une dans la bibliothèque Laurentienne de Florence, la seconde dans celle de la ville de Douai2. Toutes les quatre sont du xvr° siècle et d'époques plus ou moins avancées dans ce siècle. Peut-être en découvrira-t-on encore par la suite, ne fût-ce que celle qui faisait partie en 1806 du cabinet de M. Neuwens de Bruxelles, et que l'on ne connaît plus que par son inscription au catalogue de ce cabinet, lequel repose à la Bibliothèque nationale, selon une indication de M. Léopold Delisle, sous le n° 12,121 des manuscrits du fonds français.

Sanderus, à son tour, a cité deux manuscrits de notre chronique; mais il n'en connaissait l'existence que par des descriptions faites dans des catalogues ou inventaires de bibliothèques particulières. Ainsi, il en signale un qui faisait