X NOTICE SUR JEAN LE FÉVRE

Clercq, Olivier de La Marche, et Jean de Wavrin, même quand il le fait figurer en des actions et des événements antérieurs de plusieurs années à l'institution de l'ordre. Monstrelet, sous l'an 1440, le qualifie, sans dénomination, « le roy d'armes de la Toison d'Or ». Lui-même se nomme « Jehan, seigneur de Saint-Remy, deLaVacquerie,d'Avesnes et de Morienne, dit Thoyson d'Or », dans le prologue de ses Mémoires, et il ne parle pas de Le Fèvre. Mais, ce qui est parfaitememt caractéristique, c'est le soin avec lequel il évite de se donner aucun nom, au sujet de sa nomination en qualité de roi d'armes, après avoir détaillé ceux des trois autres officiers de l'ordre. Ces officiers ne furent pas institués en même temps que les chevaliers et l'ordre lui-même. Philippe le Bon ne les créa que dans le chapitre tenu à la Saint-André de l'an 1431 ; c'est-à-dire près de deux ans après l'institution de l'ordre. C'est donc une erreur que de faire remonter jusqu'à cette institution, comme l'ont fait una nimement tous ceux qui ont parlé de Sai n t-Renry jusqu'ici , l'exercice de ses fonctions de roi d'armes de la Toison d'Or. Voyons maintenant comment notre chroniqueur s'explique sur chacun des quatre officiers, dans son récit de leur institution : « Or, est vray, dit-il, que, par grant délibération de conseil, le duc et les seigneurs dudit ordre avoient institué, fait et ordonné quatre hommes officiers à eulx, dont le mémoires s'ensievent; c'est assavoir, ung chancellier, pour eulx servir en ladicte noble ordre, fait par ung très notable docteur en théologie, famillier du duc, appelle maistre Jehan Germain, esleu évesque de Nevers; le second, pour leur greffier et secrétaire, ung notable homme, appelle maistre Jehan Imber, famillier et officiers du duc; ungaultre, pour leur trésorier, d'ung très puissant et riche homme, pareillement famillier et officier du duc,

SEIGNEUR DE SAINT-REMY. xj

appelle Guy Guillebault. Et, d'un notable et souffisant hérault, appelle Charrolois, lequel estoit aussi au duc, icelluy firent leur roy d'armes et le nommèrent Thoison d'Or, pour eulx servir en leurs besoingnes et affaires ; et est auteur decestui livre, comme par devant est dit eus, ou prologue1. » Voilà bien la preuve, fournie par notre chroniqueur, que le nom de Le Fèvre, qui était pourtant le sien, ne lui convenait pas et que, de très bonne heure, il l'avait répudié. En rougissait-il ? On pourrait le croire, sans cependant se sentir autorisé à rien affirmer; mais, cela doit donner beaucoup à rabattre de l'opinion, émise par un de ses biographes2, qu'il appartenait « à une famille noble », et qu'il suivit la carrière « où l'appelait sa naissance». Il devint noble, mais il ne le fut pas d'origine. Que sait-on, d'ailleurs, de son père? On aurait grand mal à en former une individualité, en prenant ce qui est à retenir du peu que l'on a dit de lui. Il se nommait Huart Le Fèvre, selon ce que l'on cite d'un ouvrage sur les présidents au mortier du parlement de Paris, composé et publié en 1647, par un avocat à ce parlement, François Blanchard; allégation qui a été répétée avec d'autres entièrement dénuées de preuves, sans compter les erreurs manifestes ; et dont il n'est fait mention ici que pour constater qu'on ne les a pas ignorées3. S'il est vrai que cet Huart mourut en 1451 4, on ne trouverait pas jour à en faire lui-même un seigneur de Saint-Remy; car notre chroniqueur en prenait le titre bien des années avant cette date. Mais, on n'a nul besoin de savoir quand il mourut, pour en rien conclure à cette fin. Il semble hors de toute contestation