XX NOTICE SUR JEAN LE FÉVRE

de Flandre et de Picardie, qui n'avaient fini par obéir au roi que sur des mandements réitérés. Et, lorsqu'il fut bien décidé en conseil royal que Ton combattrait les Anglais (ce qui n'eut lieu que le 20 octobre, cinq jours seulement avant la bataille), le duc avait donné ses ordres pour que le comte de Charolais, son fils, n'y assistât pas.

Il faut donc admettre que Saint-Remy avait toute sa liberté, et qu'en suivant le roi d'Angleterre dans une expédition dont l'objet n'était pas ce que la fortune la fit, il agissait selon ses propres inspirations. L'armée anglaise, pour aller à Calais, avait à passer la Somme. On se souvenait que l'aïeul de Henri V, Edouard III, après sa victoire de Crécy , l'avait traversée au lieu dit la Blanche Tache ; et l'on se dirigeait vers cet endroit, lorsqu'à deux lieues d'Abbeville, l'avant-garde des Anglais fit la rencontre d'un gentilhonmae gascon au service du connétable de France. Ce gentilhomme, sur la question qu'on lui en posa, assura que le passage était gardé par les Français. Son affirmation était fausse, à ce qu'il paraît. Cependant, Monstrelet, sans rien rapporter de ce que Saint-Remy seul raconte du gentilhomme gascon, dit positivement que les Français gardaient le passage, et que le roi d'Angleterre « en fut adverty par ses coureurs* ».

Quoi qu'il en soit, on abandonna le projet de traverser la Blanche Tache, et l'on chercha un autre gué que l'on trouva aux lieux de Voiennes et de Béthencourt. Le 19 octobre, l'armée anglaise avait passé la Somme. A cette nouvelle il ne parut plus possible, dans les conseils de Charles VI, de ne pas attaquer les Anglais ; et, le lendemain, il fut décidé qu'on leur ferait la guerre. Les ducs d'Orléans et de Bourbon, ainsi que le connétable, Charles d'Albret, principaux

i. Monstr., Chr., III, 96.

SEIGNEUR DE SAmT-REMY- XXJ

auteurs de cette résolution, feignant de la présenter comme répondant aux désirs de Henri Y, la lui firent signifier et lui ofirirent de prendre jour et place, à son gré, pour le combat. Il leur répondit « qu'il ne gisoit en ville fermée, ne en forteresse, et que tous les jours ils le pourroient trouver à plains champs *■ » ; rien de tout cela n'est dans Monstrelet , et Henri V, par sa réponse , ne pouvait mieux prouver que, s'il ne cherchait pas la guerre, il n'entendait pas s'y dérober. Elle ne tarda pas à avoir, pour les Français, le fatal dénouement dont Saint-Bemy nous a fait le tableau. « Durant la bataille, dit-il, tous officiers d'armes, tant d'un parti que d'autre, se tinrent ensemble ; et après la bataille, ceulx de France allèrent ou bon leur sembla, et ceulx d'Angleterre demourèrent avec leurs maistres, qui avoient gaingné la bataille. Mais, quant à moy, je demouray avec les Anglais^, »

Il était avec eux, non pour prendre part à l'action, bien entendu, mais pour voir et apprendre. On est sûr qu'il s'y trouvait dès l'incident de la Blanche Tache, qu'on peut mettre aux approches du 13 octobre, jour auquel Henri V se logeait à Baillœul, en Yimeu, après cette aventure. Sans nul doute, Saint-Bemy était présent à la rencontre du gentilhomme gascon, à ses déclarations et à ses interrogatoires, tels qu'il en fait le récit. Mais, d'où a-t-il su que le passage de la Blanche Tache n'était réellement pas gardé par les Français, et que ce gentilhomme avait ses desseins, en jurant qu'il l'était î Que faut-il admettre de ce récit, en présence du texte de Monstrelet ? C'est ce qui ne s'explique pas suffisamment.

Wavrin, qui, dans la suite, s'était fréquemment entretenu

xxij NOTICE SUR JEAN LE FÉVRE

de cette circonstanœ avec Saint-Remy, nous jette dans un autre embarras. C'est à peine si Ton ne croit pas rêver un peu en lisant dans sa chronique ce qu'il rapporte de ces entretiens, puisqu'il en résulterait que Saint-Remy, luimême, aurait eu sa part d'influence à détourner Henri V de passer la Somme à la Blanche Tache : selon « que me raconta, dit-il, ung gentilhomme quy depuis fut roy d'armes de la Thoison d'Or, lequel, comme il disait , avoit esté tout au long de ceste chevaulcie, et mesmes grand cause de destoumer au roy Henry de non passer par illec^. » Et ce n'était pas à l'impromptu que Wavrin s'exprimait ainsi. Dans une révision de son cinquième volume, équivalant à une nouvelle édition, il maintient son dire^ ; ce qui ne l'empêche pas de relater ensuite, absolument dans les mêmes termes que Saint-Remy, l'aventure du Gascon. L'attention du dernier éditeur de Wavrin, M. Hardy, n'a pas été éveillée sur ce point très singulier, que je devais, pour le moins, signaler.

Que fit et que devint Saint-Remy resté avec les Anglais après la journée d'Azincourt? Ceux-ci partirent, avec leurs prisonniers, pour Calais d'où ils se rendirent en Angleterre. Notre chroniqueur les y suivit-il ? Il y a bien dans son livre, sur la réception qui y fut faite, quelques mois après, à l'empereur Sigismond , des détails et des particularités qui sentent toujours le témoin dans le narrateur, notamment sur l'ordonnance de la table au souper que le roi Henri V lui offrit ^. Le voyage de Sigismond avait pour objet la paix entre la France et l'Angleterre ; et Monstrelet parle d'une ambassade du duc de Bourgogne composée de cent personnes *. Mais ne

1 et 2. Voir H, p. 444, aux Appendices.