MEURTRIER DE SA FEMME

Peu de procédures criminelles présentent des circonstances aussi extraordinaires que celle dont nous allons donner l'analyse rapide.

Bellan , établi comme charcutier à Septeuil près Houdan(Seine-et-Oise), épousa, en 1820, Catberine-rAngélique Lepeintre. Il avait été doté de a,5oo francs par sa mère. La fille Le* peintre lui. apporta une somme de 2,000 fr»

en argent linge et effets , plus des immeubles à recueillir dans la succession de son pêne, et dont la valeur s'élevait à plws de 10,000 fr.

La jeune femme Bellan était d'une conduite irréprochable et d'une extrême douceur ; mais elle était d'un naturel indolent , et tellement bornée qu'elle n'avait jamais pu apprendre & lire et à écrire bien qu'elle eût été élevée dans une maispn religieuse ; elle ne

pouvait même pas se livrer à 6on commerce; et, suivant l'expression d'un des témoins, elle n'aurait pas même été en état de vendre deux lapins au marché. Cette espèce d'idiotisme de la femme de Bellan était l'unique cause de mésintelligence dans le ménage. On rapporte qu'un jour Beilan , irascible à l'excès , la saisit avec ses dents par le ventre et la traîna dans sa chambré. Au reste, il n'existe point de dépositions sur leurs querelles domestiques : Bellan se contenait en public , et sa femme était tellement soumise à ses ordres, qu'elle n'osait se plaindre.

Après avoir quitté Septeuil , Bellan forfna sans succès plusieurs établissement à Paris ; il y engloutit k fortune entière de sa femme qu'il forçait de soucrire à des emprunts hypothécaires, et ensuite à des ventes. Domicilié, au commencement de 1 828, rue des Récollets, près du canal Saint-Martin , il réalisa la dernière somme de 2,000 francs sur les biens de sa femme, pour louer une boutique rue Saint-Jacques. Il la loua au terme d'avril , mais ne put songer à s'y installer avant le mois de juillet.

Le 28 juin , il s'était passé dans le ménage

un événement des plus tragiques. Bellan était allé voir à Orvilliers, chez sa belle-mère , son fils aîné dont cette femme s'était chargée ; la femme Bellan nourrissait encore un second fils. Suivant son habitude , celle-ci sortit le soir, pour aller se promener sur les bords du canal. Bellan , s'il faut en croire ses déclarations, étant rentré dans Paris par le faubourg du Roule, il suivit les boulevards extérieurs et se rendit à la Villette, où il voulait acheter des ferremens pour sa boutique. Il prétendit qu'il rencontra, par hasard, sa femme sur le bord du canal. Ils allèrent souper dans un cabaret où ils mangèrent un peu de viande et burent un litre de vin; ils cheminèrent tranquillement le long du canal , lorsque , toujours suivant le dire de Bellan, sa femme s'étant embarrassé les jambes dans les chaînes tendues sur les bords du canal, fit un faux pas et tomba dans l'eau.

Heureusement, l'eau avait alors, en cet endroit, moins de profondeur que de coutume.

La femme Bellan jeta de grands cris; trois cochers de cabriolets accoururent et la retirèrent ; Bellan arriva de son côté. Les cochers ont soutenu que, dans cet instant, la femme

Bellan accusa hautement son mari de l'avoir jetée dans l'eau; mais ils les laissèrent partir ensemble , et eurent la loyauté de refuser une pièce de quarante sous que Bellan leur offrait pour leur peine , disant qu'on ne devait point recevoir d'argent, lorsqu'on remplissait des devoirs commandés par l'humanité. La femme Bellan était rentrée à la maison toute trempée et toute couverte de boue ; son état déplorable fut remarqué du portier et de plusieurs autres personnes de la maison.

On trouve dans les documens de l'instruction un fait des plus étranges. Bellan, homme profondément pervers et dissimulé, aurait médité depuis long- temps d'attenter aux jours de sa femme, et aurait pris toutes ses mesures, afin de faire passer cet événement pour un suicide. On a vu plus haut que la femme Bellan ne savait point écrire ; elle n'avait jamais pu réussir qu'à tracer sur le papier des lettres sans pouvoir les épeler, ni en pénétrer le sens. Bellan, sous prétexte de lui donner des leçons d'écriture, lui aurait fait écrire plusieurs lettres que la femme aurait tracées sans les comprendre, mais qui pouvaient servir un

jour à prouver qu'elle avait mis fin à ses jours par un suicide,

A la suite de l'événement du a8 juin, la femme Bellan fut assez grièvement malade pour qu'un médecin fût appelé. Bellan montra le 4 juillet au docteur Martin une lettre ainsi conçue :

« Je me suis détruite rapport à mes enfans qui n'ont plus de pain. Mon homme a tout vendu ; j'ai tout perdu ; mes enfans n'ont plus rien. Adieu, mon mari, aie soin de mes enfans.

« Signé Catherine- Angélique Lepeintre,

Ta femme pour la vie. »

La femme Bellan avait été obligée, à cause de sa maladie , d'interrompre la nourriture de son second enfant Elle le mit en sevrage chez les époux Vasson, laitiers à Belleville. Le samedi soir 9 août , Bellan engagea sa femme à aller voir leur enfant Elle partit, mais ne revint pas. Bellan parut fort alarmé dans la journée du dimanche ; il se rendit à Belleville et demanda des nouvelles de sa femme.

% Le sieur Vasson ayant appris qu'on venait de trouver dans une des carrières les plus

profondes du voisinage le corps d'une femme dont la tête était fracassée et dont les vêtemens répondaient à l'habillement de la femme Bellan, on ne douta point que ce né fut. le corps de cette malheureuse, et Bellan fut le premier à en faire naître l'idée. Le cadavre était effectivement celui de la femme Bellan. Elle avait derrière la tête une plaie large et profonde , qui paraissait avoir été faite avec un instrument semi-contondant. A peu de distance de la carrière , on remarqua des traces de sang ; dans un endroit , la terre paraissait avoir été grattée avec les ongles, ce qui semblait prouver qu'il y avait eu lutte entre la victime et son assassin. On découvrit aussi un morceau de bois qui paraissait avoir fait partie du manche d'un marteau , mais ni le fer, ni l'autre extrémité du manche ne purent être retrouvés. Il y avait dans la poche de la victime plusieurs lettres de la main de la femme Bellan ; ces lettres étaient adressées à sa mère , à son beau-père , à son frère et à son mari.

Dans ces différens écrits , la femme Bellan déclarait qu'elle ne pouvait survivre à l'idée de la perte de toute sa fortune; qu'elle voulait se détruire; qu'elle s'était manquée dans le

T. VIII. a5

canal Saint-Martin où elle était fâchée qu'on ne l'eût pas laissée; qu'elle se précipiterait dans la carrière la plus profonde, et qu'elle s'y briserait la tête.

C'est ainsi que , par une sinistre prédiction, elle annonçait de point en point l'événement qui venait de se réaliser.

Pour donner encore plus de créance au suicide de sa femme , Bellan reproduisit la lettre dont on a déjà vu la teneur et prétendit l'avoir trouvée dans une paillasse, le jour de son déménagement. Mais déjà de graves soupçons planaient sur lui. On fi tune perquisition dans son domicile, et l'on y découvrit, outre le modèle du papier écrit , le modèle des dernières lettres. Tout annonçait que Bellan avait lui-même tracé le brouillon de ces écrits, afin d'en dicter plus aisément les lettres à sa trop confiante épouse , sans qu'elle pût deviner qu'elle écrivait en quelque sorte son arrêt de mort.

Bellan , interrogé sur ces papiers , dit qu'ayant découvert les lettres écrites par sa femme, il les avait copiées par curiosité; qu'il ne croyait pas qu'elle eût jamais l'intention de mettre ses sinistres projets à exécution.

On lui demanda pourquoi il avait conservé ces papiers: il répondit qu'il n'y attachait aucune importance, et qu'il devait s'en servir pour envelopper sa marchandise.

Suivant le système dé l'accusation , Bellan serait allé au devant de sa femme dans la soirée du 9 août» l'aurait d'abord assommée avec un instrument quelconque , et l'ayant ensuite précipitée dqas la carrière, y serait descendu lui-même afin de mettre dans sa poche les lettres qui y avaient été trouvées.

D'autres indices tirés des vêtemens ensanglantés que l'on trouva chea Bellan, le firent arrêter et mettre en jugement.

En conséquence , il hit traduit , le 1 5 juin 1829, devant la Cour d'assises de la Seine, prévenu i° de tentative d'homicide commise* ta &8 juin 1828, sur la personne de sa femme, laquelle tentative n'avait manqué son effet que par des circonstances fortuites; a d'assassinat consommé , le 9 août suivant , sur la personne de cette infortunée.

Interrogé devant les jurés, Bellan reproduisit à peu presses premières réponses, protestant toujours de son innocence , et disant

qu'il rapportait les choses telles qu'elles étaient.

Il se présenta plus de soixante témoins à charge ; cinq seulement furent entendus à la requête de l'accusé. La femme Gussiaume , mère de la femme Bellan , déposa de Fintel ligence excessivement bornée de cette malheureuse , et de l'impossibilité où elle eut été d'écrire elle-même les lettres qui figuraient au procès.

Le crâne de la victime était là , déposé sur une table, au milieu des vêtemens ensanglantés de l'assassin. Les chirurgiens , appelés pour

constater le caractère de la fracture que l'on remarquait sur ce crâne , y reconnurent des contusions qui ne pouvaient être l'effet d'un suicide.

En vain le défenseur voulut prouver l'innocence de son client d'après ses antécédens et la situation de ses affaires , le prévenu , déclaré coupable , fut condamné à mort. Il entendit son arrêt avec calme , et dit encore en sortant , avec une voix forte ;

ce Je ne suis pas coupable ; je ne le suis aucunement.... Monsieur le président , ayez

la bonté de dire à ma belle-mère qu'elle me fasse venir mes deux petits enfans... Je le déclare du fond de mon cœur , je ne suis pas coupable. Je mourrai content ! »

Lorsque les gendarmes remmenèrent, il se tourna vers le public , et continua de répéter plusieurs fois : « Je mourrai content , je ne suis pas coupable. »

Lors de son exécution , Bellan était âgé de trente-trois ans et demi.

LE CURÉ FRÏIAY

Louis Frilay , né à Rouen , d'une famille pauvre, avait été ordonné prêtre en 1817.

Ayant donné lieu à des réprimandes! sur sa conduite dans deux paroisses où il avait séduit deux jeunes filles , il fut envoyé comme desservant, au commencement de i8a5 , dans la paroisse de Saint- Aubin-sur-Scie et Sauque ville. Là, il se lia avec le percepteur des contributions , nommé Saunier , dont il ne tarda pas à séduire la femme.

Il y avait plusieurs mois que cette liaison durait, au grand scandale du pays, lorsque le sieur Saunier commença à ouvrir les yeux.

Alors il fit naître divers prétextes pour interdire l'entrée de sa maison au prêtre * r mais celui-ci ne tint aucun compte de sa défense , et continua ses visites en l'absence du mari.

Le 11 janvier 1829, Saunier, après être sorti de sa maison , y rentra. Avant d'en franchir le seuil, il avait entendu parler dans

l'intérieur; cependant il trouva sa femme seule. Il lui demanda quelle était la personne qui causait avec elle , il n'y avait qu'un instant. Elle répondit qu'elle était seule. Néanmoins Saunier, certain qu'il ne s'était pas trompé, fit des recherches dans sa maison et découvrit enfin Frilay , caché dans le grenier, derrière quelques bottes de foin. Saunier fut indigné ; mais il eut assez d'empire sur lui-même pour se contenir ; il exigea seulement du desservant la reconnaissance de l'outrage qu'il lui avait fait, et la promesse de quitter le pays. Il voulut que ses aveux et son engagement fussent consignés par écrit et signés par Frilay , afin de pouvoir le forcer à remplir ses promesses s'il persistait à rester à Saint-Aubin. Le desservant consentit à tout, se réservant par devers lui de violer sans scrupule un engagement qui lui était violemment arraché.

Le lundi rô novembre 18119 , le sieur Saunier était allé à Manchouville pour y surveiller quelques ouvriers; il était à cheval , portant une cravache à la main. Il rencontra Frilay , qui était à pied ; Saunier s'avança vers lui, en lui disant : Drôle} puisque je te

rencontre , il faut que je te dorme quelques coups de cravache. Aussitôt Frilay frappa sur le dos du cheval avec une canne , dont il sortit un dard , puis Use jeta dans une pièce de blé à huit ou dix pas. Saunier l'y poursuivit ; Frilay s'arma d'un pistolet qu'il présenta à son adversaire , en lui demandant ce qu'il avait à lui reprocher : Saunier répondit qu'il lui reprochait de ne pas avoir quitté le pays ainsi qu'il en avait pris l'engagement.

Frilay répliqua que Saunier aurait dû demander lui-même son changement. Aussitôt ils se séparèrent, et cette rencontre n'eut pas d'autres suites.

Le a a janvier i83o , Frilay se décida, après* quelques hésitations , à envoyer au procureur du roi une lettre dans laquelle , après avoir parlé de la rencontre du aa novembre, il rapportait , en les exagérant beaucoup , les menaces que lui avait faites Saunier ; puis il déclarait que sa sûreté exigeait que désormais il ne marchât plus qu'armé, prévoyant, disait-il , qu'un grand malheur pouvait arriver ; mais il protestait en même temps , qu'il ne ferait usage de ses armes qu'à la dernière extrémité.

Le 10 décembre précédent, la dame Saunier , qui jusque - là avait été stérile ♦ avait mis au monde un enfant mort-né. Frilay n'avait pas craint d'attribuer à Saunier la mort de cet enfant. Il l'en accusa même, dans une lettre qu'il écrivit le i er janvier au sieur Fiquet , frère de la dame Saunier , et dans laquelle il accumulait contre le mari de cette femme les plus dégoûtantes injures , exprimées dans le langage le plus cynique.

Le jeudi 4 février, vers deux heures après midi , Saunier sortit de sa maison à cheval, ayant à sa main un bâton qu'il portait habituellement : il allait faire sa perception au jour et à l'heure qu'il y consacrait régulièrement , et il suivait le chemin qu'il avait l'usage de parcourir. Arrivé au haut de la cote de Saint-Aubin , il aperçut devant lui Frilay , qui , à sa vue, précipita sa marche; Saunier l'eut bientôt atteint : « Mauvais gueux! lui cria-t-il, as-tu encore le. pistolet avec lequel tu as voulu me tuer l'autre jour? »

Aussitôt Frilay tira on pistoteti de sa poché. Saunier irrité avança sur lui dans l'intention de le frapper avec son bâton ; mais Frilay évita les coups à l'aide de sa canne à dard; et

presqu'au même instant , il lâcha sur Saunier un coup de pistolet qui ne le toucha pas. Ce premier coup de feu fut suivi immédiatement d'un second qui trompa encore l'espérance de Frilay ; la balle alla se loger dans la cuisse du cheval. Saunier l'atteignit alors de sou bâton qui, sur le coup se brisa entre ses mains. Aussitôt Frilay serra de près Saunier ; il tira de dessous ses vétemeos un poignard dont la lame était longue de douze à quinze pouces; d'une main il saisit fortement le manteau de son adversaire 7 et de l'autre il le frappa de sou poignard, à coups redoublés et avec fureur.

Saunier n'avait, pour se défendre, qu'une arme impuissante; il ne fat garanti de quel»

quesnunes def attaques de Frilay que par l'épaisseur de ses .nombreux vêtemem ; mais enfin un .violent coup de poignard pénétra dans le flsncrg^ucbef et y fit une profonde blessure Saunier r sasentant frappé* s'écria : ce Mathieureu** tu m ? a$ bieasq; mais, im perte entraînera la tienne: je vap porter plainte au procureur (kl ro^« ;» flriàay répandit .: <s . Tant pi& pour votas! :* En même temps tt s'éloigna , et 8m* p*er re^nAâaumaîsan> •.

Saunier ât&a dédbrafcàan > le |6 février, au

procureur du roi de Dieppe ; et par suite de l'instruction qui eut lieu à ce sujet , Frilay fut traduit devant ta Cour d'assises de la Semé inférieure* h i5 mai suivant, On remarquait quelque* légères différences dans les diverses versions du récit de Saunier ; cependant elles étaient parfaitement conformes quant $ux points essentiels. Les allégations de JFril^y tendaient à établir qu'il n'avait fait que céder à la nécessité d'une défense légitime.

Aux débats , Frilay se renferma çonstaw»

ment dans ses premières allégations % assurant toujours que Saunier avait été l'agresseur, et que l#i , Fri%, ne s'était servi de ses armes que pour défendre sa vie.

La dame Saunier, femme de trente- cinq ans, d'imextéri euragréable* td^cen^plejue de trouble et de confusion , ne nia point sa liaison, çriminelle avec le prêtre Frilay. Aprèa^ ayoir dit son âge, elle déclara qu'elle nç se rappelait aucune circonstance de l'événement d? 4 février, tant elle était troublée quand son ipari rentra; elle* dit que, depuis long-temps, son mari axait défendu à l'abbé Frilay ds fréquenter sa maison, m*is q^'il continuait d y venir*

Elle ne put dire si elle lui avait conseillé de

monter au grenier le jour qu'il avait été surpris seul avec elle par M. Saunier. Elle assura qu'elle avait fait beaucoup d'efforts pour l'éloigner et ne le plus revoir; mais Frilay la menaçait depuis long-temps , et elle avait cédé à la crainte qu'il lui inspirait.

Le président: Depuis le 1 1 janvier, avez-vous reçu Frilay ?

La dame Saunier : Oui.

D. Ne vous a-t-ii pas écrit depuis le 4 février, jour de l'événement ?

jR. Oui.

D. Que vous demandait-il ?

R. Rendez-vous pour le 6 chez Dernier. Il me disait qu'il allait quitter le pays, et qu'il voulait me voir une dernière fois.

D. Est-ce vous qui avez engagé Frilay à écrire à votre frère?

R: Non , Monsieur, je l'ai au contraire supplié de ne pas le faire.

D. Votre mari vous rendait-il malheureuse?

R. Non , il me faisait des reproches un peu sévères, mais il ne m* a janiafe maltraitée;

D* Frilay prétend que Vous étiez Malheureuse à tel point que vous Vouliez vous jeter à l'eau.

R. C'est faux.

D. Il prétend encore que c était pour vous consoler de vos chagrins domestiques qu'il allait chez vous , qu'il s'y rendait comme pasteur.

R. Non , il y venait comme un homme du monde.

Z). Est-il vrai que vous lui indiquiez , par différens signes, le moment où il pouvait venir chez vous?

R. Oui.

D. On conçoit que ces signaux auraient été tout-à-fait inutiles, si Frilay était venu pour vous consoler, pour remplir quelque acte de son ministère. Ne lui fîtes-vous pas un certain jour des signes à la fenêtre ?

R. Non.

D. Frilay savait-il d'avance quand votre mari s'absenterait ?

R. Oui.

D. Est-ce vous qui lui donniez cette connaissance ?

R. Non , il connaissait les jours de recette ; cela suffisait.

D. Bernier vous a-t-il remis souvent des lettres de Frilay ?

M. Quelquefois.

D. Pourquoi Fiilay vous écrivait-il?

R. Il demandait à me voir.

D. Se plaisait-il à dire du mal de votre mari devant vous?

JR. Oui.

D. Avez-vous eu connaissance de l'événe»

ment du a3 novembre?

JR. Oui, mon mari m'a dit en rentrant :

« Tai manqué d'être assassiné par le curé. »

D. Avez-vous eu depuis des entretiens avec Frilay?

R. Oui , mais pas à la maison.

0. À quelle époque remontent les menaces qu'il vous aurait faites?

R. A plus de deux ans.

D. Votre mari portait-il quelquefois des armes?

JR. Jamais.

D. Puisque Frilay n'est pas revenu dhea Vous depuis le si 3 novembre , a-Ml demandé par lettres à y revenir ?

M. lime l'a demandé, mais verbalement.

Z). Combien avez-vous eu de rendez-vous chez Bernier ?

R. Trois ou quatre.

D. Combien depuis votre accouchement ?

R. Un seul»

D. Depuis que vous connaissiez la scène qui avait eu lieu le a3 novembre , entre votre mari et Frilay, aviez-vous pris une détermination à l'égard de celui-ci, et la lui aviez-vous fait connaître?

R. Oui, mais il revenait toujours à la charge.

Un juré : Pourquoi la femme Saunier retournait-elle chez Bernier, puisqu'elle ne voulait plus revoir Frilay?

jR. J'allais lui dire que c'était la dernière fois qu'il me verrait.

Z>. Écriviez-vous quelquefois à Frilay, et cbargiez-vous Bernier de porter vos lettres?

IL Oui t quelquefois pour lui dire de venir ou de ne pas venir.

D. Gomment avez-voua pu craindre les menaces de Frilay, lui qui , à raison de son mi* nistère, a besoin d'autant de ménagement que vous ?

R. Je sais que je n'aurais pas dû avoir peur.

D. À Frilay : Est-il vrai que vous ayez fait

de nouvelles instances auprès de la dame Saunier, après le a3 novembre, pour continuer vos relations ? ,

JR. Je n'en avais pas besoin , madame me faisait tout dire.

Après les autres dépositions, qui ajoutèrent peu de chose aux faits déjà connus, le ministère public soutint l'accusation, en prenant sagement beaucoup de précautions pour insinuer à l'auditoire que la honte du châtiment réservé à Frilay ne pouvait en aucun cas, rejaillir sur le saint caractère dont il était revêtu.

Frilay fut déclaré coupable de tentative de meurtre, à la majorité de sept voix contre cinq; et la Cour s'étant réunie à la majorité du jury, le criminel fut condamné aux travaux forcés à perpétuité , au carcan et à la marque des lettres T. P. Frilay entendit cet arrêt, comme il avait entendu le réquisitoire de l'avocat-général, sans être ému, sans proférer un seul mot.

4oi