ACCUSÉ DE FAUX ET D'EMPOISONNEMENT

Au mois de mars 1621 , André Blum fut employé dans les ateliers de la maison Hauss* man et Jordan , au Logelbach , près Colmar.

En 1 8125 9 M. Jordan remarqua du désordre dans la conduite de cet homme. Plusieurs fois, il lui adressa des remontrances; Blum promit de se corriger ; mais , loin de tenir sa promesse , il contracta de nouvelles dettes.

Ses appointemens étant insuffisans pour subvenir à ses dépenses, il fabriqua et mit en circulation de faux billets de commerce. Dans le courant de 182 5, il donna au sieur Ëdighoffen , aubergiste à l'enseigne du Roi de Pologne , à Colmar, en paiement d'une somme de i3o francs , un billet de 760 francs , paraissant souscrit, à son ordre, par son père Jacob Blum. Vers la même époque, il remit au sieur Simon, en paiement d'une somme de

^ 36o « I oo francs, une lettre de change de 4oo francs, paraissant pareillement souscrite à son ordre par son père. A leur échéance, ces deux effets furent protestés. Le père de l'accusé ne les reconnut pas, déclarant qu'il ne devait rien à son fils; que ce n'était pas le premier tour de ce genre qu'il lui faisait , et engageant le sieur Édighoffen à le poursuivre très- rigoureusement. M. Jordan, ayant eu connaissance de cette affaire , en parla àBlum. Celui-ci nia d'abord qu'il eût fabriqué les effets en question ; mais il finit par en faire l'aveu. Blum était déjà débiteur de la maison Haussman d'une somme de plus de 800 francs, qu'elle avait payée pour lui. Dès ce moment, M. Jordan résolut de faire le sacrifice de cet argent et de se débarrasser de Blum. En conséquence, on lui adjoignit deux ouvriers, destinés à le remplacer, Joseph Grimmer et Louis Vautrin.

Ces mesures rendirent Blum furieux : il forma le projet d'en tirer vengeance, et ne dissimula pas ses intentions. Dans le mois d'avril , il dit à un des ouvriers ^e la fabrique qu'il connaissait des individuvS qui l'avaient desservi auprès de M. Jordan; qu'il leur cour

» 36f « serverait une haine [implacable^ et qu'il s'en vengerait , ne dût-ce être que dans vingt ans. Vers la même époque , il tint à un autre ouvrier un propos à peu près semblable, ajoutant que , s'il rencontrait celui qui l'avait calomnié, il le tuerait, et se suiciderait ensuite. Ces menaces demeurèrent sans effet.

Comme chef d'atelier, Blum avait sous ses ordres un enfant de seize ans , Joseph Goechlinger. Dans le courant de Thiver et du printemps de 1 826 , il l'avait envoyé par trois fois à Colmar, chercher de l'émétique. Chaque fois, il l'avait adressé à trois pharmaciens différens, et lui avait fait prendre chez chacun d'eux trois grains d'émé tique , ce qui lui avait procuré vingt-sept grains de ce vomitif.

Vers le même temps , il avait amené une femme dans son atelier, et lui avait fait placer de la mort-aux-rats dans trois endroits différens, surdes petits morceaux de papier ; deux ou trois jours après, il s'en était emparé. Ainsi muni d'arsenic et d'émétique , Blum tenait des moyens de vengeance entre ses mains. Il choisit Joseph Grimmer pour sa victime,

et atteucUt un moment favorable pour l'exécution de son forfait.

Dans la matinée du i[\ avril 1826, il crut l'avoir trouvé , et tenta d'empoisonner cet ouvrier. Ce jour-là, entre six et sept heures du matin, Blum, ayant vu que Joseph Grimmer avait des œufs, lui témoigna le désir d'en manger, et le pria de lui en préparer au beurre noir. Grimmer y consentit , lui en fit cuire quelques-uns dans une casserole , et les lui apporta avec du pain. Blum en mangea une petite partie , les saupoudra avec une poudre blaijchâtre, et les remua pour mêler le tout. Dès-lors , il cessa d'en manger, en se plaignant qu'ils étaient trop salés ; puis, il engagea Grimmer à les manger, et sortit.

Il se rendit à Turckheim , où était le domicile de Grimmer , et fit dire à la femme de celui-ci que son mari ne rentrerait que vers onze heures ou minuit , et peut-être pas du tout.

Cependant Grimmer, après le départ de Blum , s'était mis à manger les œufs qui restaient; mais à peine en avait-il avalé la moitié , que , dégoûté par l'amertume qu'il y

trouva, il avait cessé d'en manger et s'était remis à l'ouvrage. Toutefois , il ne tarda pas à en éprouver l'effet.

Une heure s'est à peine écoulée, qu'il est torturé par de fortes coliques; une sueur glacée découle de son front; il ressent un malaise général. Bientôt les vomissemens corn*mencent. Ses compagnons n'hésitent pas à soupçonner Blum d'avoir empoisonné Grimmer. Heureusement pour ce pauvre malheureux que ce soupçon d'empoisonnement vint les frapper sur-le-champ. Ils prodiguèrent sans retard à leur camarade les secours les plus e£6caces en pareil cas ; ils lui firent prendre du bouillon , de l'huile et du lait , et il fut sauvé.

Vers cinq heures du soir, Blum rentra à l'atelier. On lui reprocha d'avoir mis quelque chose dans les œufs de Grîmmer. Il ne s'en défendit pas , et se borna à répondre : Moi aussi ^ j'en ai mangé ; pourvu quil ne soit pas creçé^ cela suffit; je m en moque. En prononçant ces paroles , il rougit , et jeta sur une table une pièce qu'il pliait. Puis , pour anéantit* autant que possible les traces de son crime, il barbouilla avec le reste des œufs la figure d'une ouvrière, et cassa le vase dans lequel Grimmer

les avait fait cuire. Cependant des poursuites ayant été dirigées contre lui, il essaya de s y soustraire , en se cachant dans les forets qui environnent Soultz et lés communes voisines; mais il fut arrêté, le i4 juin, aux environs d'Ollviller. On trouva sur lui une petite pièce de bois, tournée en forme de cachet, et qui paraissait destinée à contrefaire un sceau , et un petit paquet de papier gris, contenant une matière graisseuse.

Transféré dans la maison d'arrêt de Colmar, il fut fouillé ime seconde fois; on trouva dans une de ses poches un petit paquet de toile ficelée, contenant une poudre blanche* L'analyse chimique que l'on fit de ces matières prouva que la première était composée de morceaux d'épongé cuits dans la graisse et saupoudrés d'arsenic métallique; et que la seconde était une substance végétale sucrée , mélangée aussi avec de l'arsenic métallique.

En conséquence, André Blum fut traduit devant la Cour d'assises de Colmar, le i8 novembre i8a6, comme accusé de faux en écriture de commerce, et d'empoisonnement L'accusé était vêtu de noir. C'était un jeune homme d'une belle taille et d'une figure assez

régulière, mais l'expression de sa physiono« mie était froide et dure, et sa contenance plus qu'assurée. Il entendit la lecture de l'acte d'accusation d'un air impassible et presque effronté , et garda la même contenance pendant toute la durée des débats. Le docteur Morel, entendu comme témoin, rapporta plusieurs faits de nature à faire soupçonner laccusé de plusieui*s empoisonnemens antérieurs à celui qui l'avait fait mettre en prévention. La femme même de Blum aurait été victime d'une de ces tentatives. M. Pélicier , chimiste attaché à la fabrique Haussman, déposa que l'accusé était venu , à plusieurs reprises , lui demander de Tarsénic communément connu sous le nom de mori^aux'rats^ lui disant que son logement était infesté de rats qui rongeaient ses habits et ses alimens ; mais que lui , Pélicier, s'y était constamment refusé ; que , sur des sollicitations itératives , il lui avait dit que, quand il y avait des rats et des souris dans les ateliers, il y plaçait des harengs imprégnés d'arsenic. Alors Blum lui dit qu'il lui apporterait un hareng pour qu'il y mît de l'arsenic ; mais le témoin le lui refusa , parce qu'il connaissait la situation de

l'accusé , et que-l on pouvait craindre qu'il ne voulût attenter à sa propre vie, ou chercher à donner la mort à d'autres.

Les pharmaciens, chargés d'analyser les matières trouvées sur Blum , lors de son arrestation , déclarèrent qu'ils avaient parfaitement constaté la présence de Tarsénic , soit dans les éponges graisseuses qui en étaient imprégnées, soit dans le petit paquet de toile, où l'arsenic pur était mélangé avec une poudre végétale sucrée.

Un autre témoin, Jacques OhU âgé de soixante-un an , ouvrier de la fabrique, déposa très-formellement des menaces proférées par Blum à plusieurs reprises. Il rapporta surtout ces mots : « Je me vengerai de ceux qui m'ont desservi; j'en tuerai un; je m'en vengerai , ne fut-ce que dans vingt ans. Je ferai comme cet Africain; » et, en faisant cette menace, l'accusé montrait un petit paquet qu'il avait à la main.

Le jeune homme de seize ans , que Blum chargeait de l'achat de ses poisons, fut aussi entendu. Il déclara être allé à Colmar neuf à dix fois, avec la commission d'y prendre chaque fois neuf grains d'émétique chez des

» 367 « pharmaciens différens , d'après les ordres exprès de l'accusé , qui recommandait aussi au témoin de ne remettre les petits paquets qu'à lui seul , et qui , chaque fois qu'il voyait arriver son commissionnaire, sortait , soit de son atelier, soit de la chambre qu'il habitait, pour le recevoir mystérieusement.

Blum nia constamment toutes ces déposi* tioDS. Il parlait beaucoup et avec une véhé* mence inconcevable ; et cependant ses réponses étaient incohérentes^ peu vraisemblables, et quelquefois injurieuses pour les témoins. Quoi qu'il en soit , ceux-ci persistèrent dans toutes leurs déclarations.

Les faits de faux furent seuls avoués et recpunus formellement par l'accusé.

Le ministère public soutint l'accusation avec force et éloquence, mais avec calme, se bornant à faire ressortir la culpabilité de l'accusé des dépositions seules. Le défenseur de Grimmer remplit sa tâche avec zèle; il s'appliqua surtout à prouver que l'empoisonnement ne pouvait être que présumé, et invoqua la commisération des jurés en faveur de ce jeune homme , menacé du supplice à l'âge de vingt-sept ans, ayant un père plus

que septuagénaire, une mère de soixante-six ans , et étant lui^nséme père de trois enfans en bas âge. L'accusé prit aussi la parole après son avocat , et s'efforça d'exciter la compassion des jurés.

Après une demi-heure de délibération , le jury déclara Blum non coupable d'empoisonment; mais il n'en fut pas de même de l'accusation de faux : sa culpabilité sur ce der^ nier chef fut prononcée à l'unanimité , et il fut condamné à vingt ans de travaux forcés , à l'exposition et à la flétrissure.

Blum entendit son arrêt avec assez de calme; mais bientôt il lança sur la Cour des regards courroucés , et sortit en disant : Il au^ rcUt nùeux valu me condamner à être gmllotinél A peine était*il rentré dans la prison, qu'il saisit un couteau et s'en frappa dans le bas-ventre. Il tomba baigné dans son sang , et fut conduit à l'hôpital , sous la surveillance d'un gendarme. Mais il fut reconnu que sa blessure n'était pas dangereuse.

^^stssssssssissssats

ASSA!$SmS DE GRAND CHEMIN.

Vers la fin de i8a5 et pendant les premiers mois de iSaG, quatre assassinats furent commis sur des chemins^ qui traversent la foret de Londe et celle de Brothonne. Ces meurtres répandirent Teffroi dans toute la contrée. La justice fit d'activés recherches ; mais malgré fous ses efforts, elle ne put mettre la main sur les auteurs de ces trois crimes. Un seul assassinat , celui qui avait été commis le 8 février, entre sept heures et demie et huit heures du matin, sur la personne du sieur Voisin, devint l'objet d'une accusation.

Armand Voisin , clerc de notaire , avait des capitaux à recevoir à Paris , à Bordeaux et au Havre. Il partit le 8 février de la Bouille , en annonçant qu'il allait à Boissy-le Châtel. Les sieurs Cornu et Sillé, ainsi que plusieurs autres individus , le virent et le rencontrèrent sur la route. A cent cinquante ou deux cents pas de 1 endroit où il avait été rencontré, le t. VII. a4

nommé Revel , allant à la Bouille, trouva sur le bord de la route le corps du malheureux Voisin; le cheval de la victime était à peu de distance, paissant dans la foret, la bride sur le cou. Les autorités furent aussitôt prévenues de ce tragique événement ; et il fut constaté que le corps était étendu sur le dos , mais penché du côté droit, la tête inclinée sur Tépaule droite, les pieds tournés vers la grande route, le bras droit étendu en supination le long du corps, les quatre premiers doigts fléchis^ le pouce également incliné en dedans. Un pistolet de calibre de cavalerie était posé dans la main droite, de manière que l'extrémité de la crosse appuyait dans le fond de la main ; tandis que la partie supérieure de cette même crosse appuyait sur le pouce; le bras gauche était légèrement fléchi , la main à moitié sur la hanche ; les jambes étaient légèrement écartées. L'autopsie de la tête prouva que le pistolet avait été bourré avec des feuilles, A côté du cadavre était un mouchoir de poche contenant une montre de chasse à boite en argent avec une chaîne eu or. Â trente pas du cadavre , dans la forêt , on trouva la ceinture en daim de Voisin; elle avait été coupée dans toute

sa longueur et vidée; le cheval portait encore la valise. Le médecin constata que le cadavre avait à la tête, du côté droit, un peu au-dessous de la tempe et au niveau de Toreille, une plaie d'un pouce et demi de long, faisant cavité, entourée d'un cercle noir et paraissant être l'effet d'un coup d'arme à feu; les os de la tête étaient fracturés, et la partie supérieure des favoris était brûlée. De l'autre côté , audessous dé l'oreille , on voyait tine plaie plus petite que la première, et formant aussi cavité avec fracture d'os. Une foule de circonstances indiquaient que la mort violente du sieur Voisin n'était pas le résultat d'un suicide, comme ses aissassins avaiient voulu le faire croire.

Cet assassinat dontlesauteurs étaient d'abord iiicobnus, ouvrit un champ vaste aux conjectureis ; d'injustes soupçons planèrent un moment sur quelques personnes innocentes. Mais on apprit enfin que le nommé Heurtaux , meunier, âgé de trente-deux ans, avait été vu près du lieu où le crime avait été commis ;que, ce jour-là^ il s'était fréquemment déplacé et qu'il avait tenu quelques propos qui décelaient une conscience alarmée. Heurtaux ftit arrêté, e^ traduit devant la Cour d'assises de Rouen ,

avec le nommé Dagiiet , cultivateur , âgé de quarante-trois ans, et Françoise Hébert, femme Heurtaux, comme accusés, les deux premiers d^assassinats suivi de vol, la troisième de recel d'argent.

Les accusés comparuren t devant leurs juges, le a8 novembre 1826, en présence d'un nombreux auditoire. D'après l'instruction et les dépositions des témoins , Heurtaux avait été vu par plusieurs personnes à la Bouille , le 7 févrie r; le 8, il avait quitté Savale à deux heu res du matin et s'était rendu à une demi-lieue de là chez sa femme, où il avait donné rendez^vous à Daguet. Vers sept heures un quart, ils étaient arrivés tous deux près de la Maison - Brûlée , et ils n'avaient alors qu'une avance de deux cent à deux cent- vingt pas sur Voisin qui les suivait à cheval. Plus haut , à trois cent cinquante pas au-dessous du lieu où le crime avait été commis, ils furent encore rencontrés par deux témoins, et ces derniers trouvèrent Vobin , montant la côte à pied, à cent cinquante ou deux cents pas environ au-dessous de l'endroit où il avait perdu la vie. Quelques instans après, vers huit heures ou huit heures moins un quart, la fille Cabour, suivant sa déposition^ les vit tons

deux sortir du bois, saisir Voisin etrentrainer violemment dans la partie de la forêt où il fut trouvé mort ; suivant le même témoin , Voisin, dans cette lutte, n'avait pas jeté un cri: «lie n'avait pas non plus entendu la détonation du pistolet , parce qu'elle avait perdu connaissance pendant cette scène.

Quoique cette déposition se trouvât fortement contrariée par d'autres déclarations, trois bûcherons, par leur témoignage, lui prêtaient un puissant appui. Ils affirmaient qu'étant à travailler au bord de la forêt , à peu de distance de la route,et à trois cent cinquante pas au-dessus du lieu où les accusés avaient été rencontrés par Cornu et Sillé, ils ne virent Daguet et Heurtaux paraître à leur hauteur qu'un quart d'heur^ environ après avoir entendu le coup d'arme à feu qui donna la mort au malheureux Voisin ; ils dirent , en outre, que Daguet, monté sur sa voiture, était tout en sueur; que la femme Heurtaux n'était pas avec ses coaccusés , quoiqu'elle soutînt le contraire, et que Daguet ne s'était pas arrêté pour faire la conversation avec eux , quoique les accusés eussent affirmé ce fait. Un quart de lietie plus loin, les trois accusés.

alors réunis, trouvèrent le noinpié Boucacbard fort impatient de ^e pas voir paraître Yoisin qu'il attendait j et conpme cet homme témoignait Tintention de retoi^rner vers^ la Bouille , pour voir si le voy a,geur ne s'était pas égaré ^ Daguet chercha à le détourner de ce dessein , et l'engagea à continuer sa route jusqu'au Bourgtheroulde.

Une autrç circonstance déposait aussi vîor lemment contre lç& accusés. Un sieur Dubourg, serrurier à la Bouille, avait déclaré , après beaucoup de tergiversations, qu'il reconnaissait le pistolet pour avoir appartenu à Heurtaux père , qui le lui avait donpé na« guère à raccommoder.

Toutes ces dépositions furent reproduites à l'audience. Les accusés protestèrent de leur innocence; ils cherchèrent à expliquer leur présence dans le voisinage de la scène du crime , et soutinrent que la fille Gabour en imposait à la justice , en les signalant comme les auteurs de l'assassinat de Yoisini Ils iiiè^ rent également tous les propos qui leur étaient imputés.

Cependant la fille Cabour avait désigné les moindres parties du costume des accusés ; elle

les avait reconnus, dè& l'abord, çntre plusieurs autres prisonniers. Elle déclara que la crainte que lui inspirait Daguet avait été la seule cause du silence qu'elle avait longtemps gardé sur cette malheureuse affaire. Malgré Içs vive$ apostrophes et les violentes interpellations des trois accusés, la fille Cabour n'en persista pas moins d£\ps sa déclaration.

Cette procédure, comii\eq<;éç le â8 novembre, se prolongea jusqu'au 4 déçetnbre. Sur la déclaration du jury, Heurtaux et Daguet , déclarés coupables d'assassinat suivi de vol, furent condamnés à la peine de mort. La femme Heurtaux fut acquittée de l'accusation de recelé.

Quand les accusés furent introduits dans la salle, pour entendre la déclaration du jury, une scène déchirante émut vivement les spectateurs. Le .président prononça d'abord l'acquittement de la femme Heurtaux; mais, lorsqu'il donna ordre de la faire sortir, elle se cramponna au banc, en s'écriant qu'elle voulait partager le sort de son mari. « U est innocent comme moi, s'écriait-elle; c'est une injustice ! je ne veux pas le quitter. »

Les gendarmes furent obligés de l'enlever de vive^force.

Daguet, abattu, gardait un morne silence. Heurtaux s'écria. qu'il était innocent^ etqu^il en appelait aux magistrats de la décision du jurj) Daguet se leva, et, à voix basse, protesta aussi de son innocence.

Le pourvoi des deux condamnés ayant

été rejeté par la Cour de cassation , ils fiar^it

exécutés sur la place publique de Bourgtheroulde.