ATROCE ABSURDITÉ DE LA TORTURE

« La torture , dit Beccaria , est souvent un sûr moyen de condamner l'innocent faible, et d'absoudre le scélérat robuste. C'est là or-* dinairement le résultat terrible de cette barbarie que Ton croit capable de produire la vérité, de cet usage digne des cannibales, et que les Romains, malgré la dureté de leurs mœurs, réservaient pour leurs seuls esclaves , pour ces malheureuses victimes d'un peuple dont on a trop vanté la féroce vertu.

« Le résultat de la question est une affaire

de tempérament et de calcul , qui varie dans chaque homme, en proportion de sa force et de sa sensibilité; de sorte que pour prévoir le résultat de la torture il ne faudrait que résoudre le problème suivant , plus digne d'un mathématicien que' d'un juge : La force des muscles et la sensibilité des fibres d'un accusé étant connues , trouver le degré de dou* leur qui l'obligera de s'avouer coupable d'un crime donné. »

La philosophie et l'humanité ont fait triompher cette vérité dans le siècle dernier , et le règne de Louis XVI vit la torture' abolie en France, et pour jamais.

Des milliers d'innocens ont péri victimes de ce supplice anticipé. Nous allons citer deux faits qui confirmeront pleinement l'assertion de Beccaria.

Au commencement du dix-septième siècle, deux jeunes gens d'une ville du midi de la France étaient liés de la plus étroite amitié. L'un des deux devient éperdument amoureux d'une jeune personne de la même ville ; il sollicite sa main ; les parens lui répondent qu'elle est promise , et que le mariage de leur fille doit se faire sous peu de jours. Le jeune homme

est atterré de cette réponse qui renverse tous ses rêves de bonheur ; il s'abandonne au désespoir. Sa tête se perd; son ami fait de và'ns efforts pour adoucir son chagrin. Aucune raison , aucun motif dç consolation ne peut calmer cette imagination en délire. La plus sombre mélancolie succède aux transports du premier moment. Puisque celle qu'il adore ne pourra jamais lui appartenir , il ne voit plus

de bonheur possible pour lui sur la terre

il médite sa propre destruction;

Un peu rassuré par son calme apparent , son ami s'applaudissait de le voir revenir à des sentimens plus raisonnables. Mais le jour fatal fixé pour le mariage de celle qu'il aime arrive ; il n'en était pas prévenu. Les deux amis causaient paisiblement à une fenêtre; le joyeux

cortège de la mariée passe L'infortuné! il

a vu y il a reconnu , sous sa robe encore virginale , celle qui va devenir l'épouse d'un autre, celle qui occupe toutes ses pensées ; il jette un cri de douleur, se précipite sur l'épée de son ami et se perce de plusieurs coups sans que celui-ci puisse l'en empêcher. Il tombe dans son sang , et meurt en peu d'instans.

A cet affreux spectacle, le malheureux ami

est frappé de terreur ; dans son trouble , il tire, son épée toute sanglante des mains inanimées du cadavre , et , sans réflexion , sort précipitamment de la maison , tenant cette arme à la main. Son désordre, ses yeux hagards, cette épée teinte de sang, fixent l'attention. On l'arrête sur-le-champ; on entre dans la maison d'où on l'a vu sortir; on trouve le corps du jeune homme percé de plusieurs coups, On en conclut que celui qui a pris la fuite est l'assassin.

Soit que cet homme fut trop troublé pour pouvoir se justifier, soit qu'on ne voulût pas l'entendre , on l'entraîne à la prison comme un criminel. Le juge le fait appliquer à la question ; vaincu par la douleur, il avoue qu'il a assassiné son ami ; on ne cherche pas d'autres preuves; le malheureux, victime de son amitié , meurt sur la roue.

Cependant son innocence ne tarda pas à être mise au grand jour. En faisant des recherches dans les papiers du jeune homme que l'on croyait mort victime d'un assassinat, on trouva une lettre cachetée , écrite par lui tout récemment et adressée à ses parens, dans laquelle il leur annonçait que , ne pou-

vaut plus supporter une existence qui lut était à charge, il était déterminé à la quitter ; en terminant 9 il leur demandait pardon , et les priait d'accueillir ses derniers adieux et de le plaindre.

La décauverted'un semblable document aurait dû briser le cœur du juge qui avait prononcé la sentence de mort , et le faire gémir toute sa vie sur l'iniquité de la torture.

L'autre fait est tiré du recueil d'arrêts d'Annœus Robert, et n'est pas moins concluant.

Une femme veuve ayant disparu tout-à-coup du village d'icci où elle demeurait, sans être aperçue dès lors dans aucun lieu du voisinage, le brait courut qu'elle avait péri par la main de quelque scélérat , qui avait secrètement enseveli son cadavne pour mieux cacher son crime. Le juge criminel de la province ordonne des perquisitions. Ses agens aperçurent par hasard un homme caché dans des broussailles ; H leur parut effrayé et tremblant; ils s'en saisirent, et sur Je simple soupçon qu'il était l'auteur du crime , on le défiera au présidial de la province. Cet homme parut supporter courageusement la torture ; mais apparemment par par désespoir , et las de la vie , il. finit par

se reconnaître coupable du meurtre. Sur ses aveux , mais sans autres preuves , il fut condamné et puni de mort

Deux ans après son supplice , la femme que l'on croyait morte, et qui n'était qu'absente, revint au village. La voix publique s'éleva contre les juges. Ils avaient condamné le prévenu comme il n'arrive que trop souvent, sans avoir auparavant fait constater l'homicide. De telles horreurs , commises au nom de la justice, font frissonner de terreur et d'indignation.

CONDAMNÉ SUR LA DÉPOSITION d'un AVEUGLE.

Un Italien de la ville de Lucques , ayant fait un commerce assez considérable en Angleterre^ où il avait fixé son séjour depuis plusieurs années, réalisa la petite fortune qu'il avait amassée , et prit la résolution de retourner dans sa ville natale. En conséquence , il écrivit à Lucques qu'on lui préparât une maison , et

qu'il comptait aller l'habiter dans six mois pour le reste de ses jours.

Mais le destin en avait décidé autrement Peu de temps après , il quitte l'Angleterre , accompagné d'un domestique français. Il débarque en France, passe par Rouen, où il fait quelque séjour , et prend la route de Paris. Étant sur une montagne près d'Argeuteuil , un orage éclate , nos voyageurs s'arrêtent. Le domestique profite du moment où la route est solitaire , il assassine son maître , s'empare de ses papiers et de ses effets, et jette son corps tout palpitant encore dans les vignes voisines. Un aveugle , conduit par son chien , passe çn cet endroit , entend une voix plaintive , demande ce qui est arrivé. Le valet lui répond tranquillement que c'est un homme malade qui va à ses affaires. L'aveugle ne fait pas d'autres questions et poursuit son chemin. Le valet, de son côté, se rend à Paris, muni des papiers de son maître , et se fait payer des billets et des lettres de change tirées sur cette ville.

Cependant les parens de l'homme assassiné, étonnés de ne pas le voir arriver , inquiets de ne pas recevoir de ses nouvelles , envoient un homme de confiance à sa recherche. Celui-ci

se rend à Londres, où il apprend que celui qu'il cherche est allé à Rouen. Dans cette dernière ville, on lui dit qu'il est parti pour Paris. Enfin, après bien des démarches infructueuses, l'envoyé porte sa plainte au parlement de Normandie.

Sur cette plainte , on fait les perquisitions . les plus minutieuses dans la ville de Rouen et dans les lieux circonvoisins. On s'informe avec soin de tous les étrangers nouvellement arrivés à Rouen. Au bout de quelques jours , on découvre le nom et la demeure d'un marchand établi tout récemment. Le lieutenant criminel, pour s'assurer dé la personne de ce nouveau venu, et se procurer un prétexte de le constituer prisonnier , fait supposer une obligation par laquelle ce marchand s'engageait par corps à payer une somme de deux cents écus dans un temps fixé. Le temps expire , on fait au marchand sommation de payer ; il répond que l'obligation est fausse et refuse de l'acquitter ; il est arrêté.

Le marchand ne se voit pas plus tôt en prison , que l'inquiétude s'empare de lui ; il demande avec anxiété si cette prétendue obligation est l'unique motif de son arrestation. Le

*- 7° ■< lieutenant criminel , instruit de cette particularité, se fait amener le prisonnier, et l'interroge avec douceur , après avoir invité le greffier à se retirer ; il lui avoue que l'obligation qui a servi de prétexte à sa détention était supposée , mais qu'il savait qu'il était l'assassin du marchand lucquois, et qu'il tient les preuves du crime entre ses mains ; qu'au surplus , comme ce marchand était étranger , cette affaire pouvait s'arranger avec de l'argent

Le prisonnier, qui n'était pas préparé à cet interrogatoire, répondit que, puisqu'il ne s'agissait que de donner de l'argent , il avouait le crime qu'on lui imputait.

Le lieutenant criminel appelle incontinent le greffier, somme le prisonnier de répéter l'aveu de son crime , et lui fait lever la main pour prêter serment Mais celui-ci , revenu de son premier trouble, proteste que l'accusation portée contre lui est l'oeuvre de la plus insigne calomnie.

Rentré dans sa prison , il prend l'avis des autres prisonniers , et, sur leur conseil > il interjette appel de son emprisonnement, prend à partie le lieutenant criminel , et s'inscrit en faux contre l'obligation. Par suite de cette dé-

» 7 1 * marche, le parlement suspendit la procédure.

Néanmoins , l'avocat-général avait fait prendre des informations le long de la route de Rouen à Paris. Le juge d'Argentenil lui apprit que depuis plusieurs mois on avait trouvé dans les vignes les restes d'an cadavre, ce dont il avait fait dresser prooèa-verbaL L'avocat-général eu demanda copie , et pendant quoq la faisait Taveogle dont cm a parié plus haut vint dans l'hôtellerie demander l'aumône. 11 raconta ce qu'il avait entendu sur la montagne y et assura qu'il reconnaîtrait la vola qui lui avait parlé.

Cet indice éveille l'attention. L aveugle est conduit à Rouen ; on amène devant lui le prisonnier ; mais, pour s'assurer que la prévention n'aurait aucune part dans la déposition de l'aveugle , on ne les fait pointparler en présence l'un de l'autre. On éloigne l'aveugle après que le prisonnier eut eu le temps de le considérer suffisamment; puis on demande à celui-ci s'il avait quelque chose à dire au sujet de l'aveugle. Le prisonnier se plaignit qu'on ne procédât contre lui que par artifice , alléguant qu'il était contraire à toutes le» règle» de la justice d'employer le témoignage d'an aveugle pour

acquérir la conviction d'un fait qui ne pouvait être constaté que par des témoins oculaires.

Cependant pn fait parler , devant l'aveugle, une vingtaine de personnes successivement. U ne reconnaît point la voix qu'il a entendue sur la montagne d'Argenteuil. Enfin on fait parler le prévenu , et l'aveugle le reconnaît aussitôt. La même épreuve, renouvelée trois fois, produit toujours le même résultat

Ces indices parurent suffisans aux juges, qui condamnèrent le domestique , assassin de son maître , au supplice de la roue.

Le condamné , avant d'expirer , confessa publiquement son crime.