I. LE COMTE INGELGER

Ingelger dont on fixe l'existence entre les années 870 et 888 a toujours été considéré jusqu'ici comme le premier comte hérédi-

Mv INTRODUCTIOIS A13X CHRONIQUES

ditaire d'Anjou. Ce titre de comte ne lui est accordé cependant que par les chroniqueurs du douzième siècle. Les chartes, d'accord avec les annalistes contemporains du neuvième siècle, mentionnent, pour la période où il est censé avoir vécu, d'autres personnages comme ayant exercé les fonctions de comte en Anjou. Sans remonter à Guérard (1), comte d'Anjou et abbé de Saint- Serge en 846, ni à Eudes, qui en 851 échangea avec l'évêque Dodon quelques terrains qui dépendaient de son domaine et qui étaient situés dans la ville d'Angers le long des murailles (2), les chartes et les Annales nous montrent Robert le Fort (3), comte d'Anjou,

(1) Recueil de dom Bouquet, t. VIII, 486.

(2) Voyez dom Housseau, n. 78.

(3) On sait que les opinions diffèrent sur l'origine de Robert le fort. La plus accréditée est celle qui, s'appuyant sur le témoignage de Riclier, fait descendre ce prince d'une famille saxonne, mais l'autorité du moine Riclier est souvent contestable. Sa chronique contient beaucoup de fables et ne mérite pas en tout une entière confiance. Aussi n'admettons-nous pas comme démontrée cette origine saxonne indiquée par Riclier. Nous croyons plutôt que Robert le Fort était de race franque, et que ses ancêtres appartenaient à cette caste d'hommes libres et puissants qui chez les Francs parvint au pouvoir lors de l'avènement de la seconde race. Voici nos raisons :

De nombreux exemples prouvent qu'un usage assez constant de l'administration carlovingienne, était de choisir les gouverneurs de provinces, comités, et les commissaires, m'issi dominicl, parmi les chefs francs qui possédaient des domaines dans ces provinces, et par suite de confier, aux fîls les fonctions exercées par le père. C'est luie des causes qui aidèrent puissamment à la constitution de la féodalité.

Il y avait sous Charlemagne un comte de Tours nommé Hugue; il était du nombre des ambassadeurs envoyés en 811 vers l'empereur NIcéphore pour traiter de la paix entre les deux empires {yinn. Fitlcf. Pertz, t.I, 355, et ^nn. Eginhard. Ibid. p. r;8). Ce comte Hugue avait un fils appelé Berenger, qui en 817 fut nommé par Louis le Débonnaire comte de Toulouse, et qui mourut en 835 (Pertz, t. II, p. 6't2). Il mourut lui-même avant 822 et fut remplacé par un comte du nom de Robert, Rolbertus, cité avec l'évêque Landrand, dans un capltulalre de Louis le Déljonnalre de 822. Il était comte de Tours et fut un des MÏssi envoyés par l'empereur dans le missatictim, composé de Tours, Angers et le Mans. On trouve parmi les lettres d'EgInhard deux maneraents de Louis le Débonnaire qui ordonnent à deux de ses ofGciers

DES COMTES D'ANJOU. lv

de 8(31 à 867, Hugues l'Abbé, son successeur, comte d'Anjou et de Touraine de 867 à 886 et Eudes, fds de Robert le Fort, de

de retourner à Tours aussitôt qu'ils en auront reçu l'ordre du comte Robert.

Quant à Robert le Fort, c'est en 861 seulement qu'il fut chargé de l'Anjou et de la Touraine. Néanmoins c'est lui probablement et non Robert I^'' du nom, qui figure avec Dodon, évêque d'Angers et le comte Osbert, comme commissaire ou mlssus envoyé en Touraine, Anjou, Maine et pays de Seez en 853 (Pertz, Leges^ I, 426). Il n'est pas impossible que ce ne soit en qualité de comte de Blois et d'Orléans qu'il exerça ces fonctions. Ce qui est certain, c'est qu'il était comte de Blois en 865, comme le prouve un acte d'écbange entre lui et Actard évêque de Nantes, de terrains situés en Blesols, dans le pays d'Averdon et dépendants de ce comté (Pièces justificatives, n» 1).

Remarquons enfin que le nom de Hugue et celui de Robert ont été portés alternativement par les descendants de Robert le Fort pendant plusieurs générations. C'est ce qu'établit le tableau suivant :

Robert le Fort (861-867).

Eudes, roi de France. Robert III, comte de Tours et roi.

Hugue dit le Grand ou le Blanc, comte de Tours.

Hugues Capet, comte Othon. Eudes, duc de Bourgogne,

de Tours et roi.

Robert II, roi de France.

Hugue, mort jeune. Henri I^r, roi de France. Robert.

Ne peut-on conclure de tous ces faits, que le comte Hugue qui vivait en 811, Robert, comte de Tours à partir de 822 et Robert le Fort étaient de la môme famille et que Robert I*' 'du nom, fils, peut-être, de Hugue, frère par conséquent de Béronger comte de Toulouse en 819, était le père de Robert le Fort ou tout au moins son parent trèsprocbe. C'est là une hypotbèse qu'une étude attentive des institutions carlovingiennes ne rend pas invraisemblable.

Lvi INTRODUCTION AUX CHRONIQUES

886 à 888 (1). Jamais dans ces actes on ne voit apparaître le nom d'Ingelger.

Pour expliquer le silence de ces documents on a prétendu que l'Anjou était alors partagé en deux parties, qu'il y avait le comté d'en deçà et le comté d'au delà de la Mayenne, et qu'Ingelger ne gouvernait qu'une de ces deux moitiés. C'est, en effet, ce que rapporte l'abbé Eudes, auteur de la première rédaction des Gesta consulum Andegavorum. Louis le Bègue, dit-il, donna à Ingelger la moitié du comté d'Anjou, parce qu'alors il y avait un autre comte au delà de la Mayenne. Si le fait était vrai, l'objection n'en subsisterait pas moins; pourquoi les chartes ne citeraientelles pas Ingelger, comte d'une moitié de l'Anjou, comme elles citent Hugue l'Abbé, qui n'aurait exercé, dit-on, son autorité que sur l'autre moitié ? Mais il est facile de voir qu'en parlant ainsi, l'abbé Eudes a commis un anachronisme; il a fait allusion à une division géographique d'une durée éphémère, créée par Louis le Débonnaire et qui à l'époque dont il parle n'existait déjà plus depuis longtemps. Louis le Débonnaire, voulant mettre empêchement aux incursions que les Bretons faisaient fréquemment dans ses Etats, institua une marche de Bretagne, dont il confia le commendement au comte Lambert. Cette marche était composée d'une partie du comté de Nantes, de la portion de l'Anjou située au delà de la Mayenne et d'une bande de terre prise sur le Maine du côté où ce pays touchait à la Bretagne. Lambert fut tué en 8 52 par Gausbert, comte du Maine. La mên-e année Charles le Chauve soumit définitivement les Bretons, et la marche de Bretagne n'ayant plus sa raison d'être, cessa d'exister; Lambert n'eut pas de successeur. C'est le comté d'Anjou tout entier qui fut gouverné par Robert le Fort, Hugue l'Abbé, Eudes et Robert III. L'assertion de l'abbé Eudes et de ceux qui l'ont suivi, contraire aux faits les mieux établis, ne peut donc se soutenir.

On a aussi prétendu qu'Ingelger et ses descendants avaient été institués comtes d'Anjou par les derniers Carlovingiens contre l'autorité des ducs de France, qui d'abord ne furent que de sim-

(1) Pour Robert le Fort, voyez la Chronique de Saint-Serge, dans le Recueil des chroniques des e'glises d'Anjou, publiées par la Société de l'Histoire de France. — Pour Hugues l'Abbé, voyez les Historiens de France, t. IX, p. 422 et dom Housseau, n, 109.

DES COMTES D'ANJOU. tvii

pies comtes d'Anjou et de Touraine, et que ceux-ci n'avaient jamais voulu reconnaître les droits de ceux qu'ils considéraient comme des usurpateurs. Ainsi s'expliquerait le silence des chartes à leur égard. (,etle opinion s'appuie sur un passage de l'ouvrage qui porte le nom de Foulque Rechin, où on lit qu'Ingelger ne fut pas institué comte d'Anjou par les ancêtres de l'impie Philippe, mais par les descendants du grand Cliarlemagne. Cette assertion dans la bouche de Foulque Rechin, qui eut tant à se plaindre du roi Philippe, n'aurait lien qui doive nous surprendre, mais elle est contraire aux faits. Les chartes établissent que Foulque le Roux, premier comte héréditaire d'Anjou, était un des hommes ou des fidèles des fils de Robert le Fort : c'est avec le comte Eudes, devenu roi plus tard, qu'il fait sa première apparition en Anjou. Longtemps il ne prit que le titre de vicomte , il figure en cette qualité dans des actes où l'on voit agir Eudes et Robert son frère en qualité de comtes, preuve qu'ils reconnaissaient l'autorité de ces princes. ^Quelle foi peut-on ajouter d'ailleurs au témoignage du prétendu Foulque Rechin, quand il se reporte à ces temps reculés ? N'a-t-il pas eu le soin de nous dire lui-même qu'il se bornera dans son histoire à raconter les actions de Geofiroi Grisegonelle, de Foulque Nerra et de son fils Geoffroi Martel, parce qu'il ignore celles de ses premiers ancêtres et qu'il ne sait même pas où ceux-ci ont été enterrés.

Il n'y a donc que les écrivains du douzième siècle qui mentionnent le nom d'Ligelger. Un examen rapide des textes, où ce personnage est cité , établira le peu de confiance qu'ils doivent inspirer sur ce point, où ils sont en contradiction formelle avec les documents contemporains.

La grande Chronique de Tours, terminée en 1227, la Chronique abrégée qui porte le même nom, et qui n'en est qu'un résumé, le Traité de l'Eloge de la Touraine, écrit vers l'année 1210, l)arlent du comte Ingelgcr, mais ces ouvrages n'ont fait que copier mot pour mot les Gesta comulum Jndegavorum et le Traité du retour du corps de saint Martin de Bourgogne en Touraine.

Le premier comte d'Anjou qui soit mentionné dans les Chroniques de Saint-Maurice d'Angers, de Saint-Aubin et de l'Évière, est Foulque le Roux. Pas plus que les autres annales angevines.

Lviii INTRODUCTION AUX CHRONIQUES

ces Chroniques ne font mention d'Ingelger, et les plus anciens documents où se trouve le nom de ce personnage, ceux où paraissent avoir puisé tous les auteurs sont :

1° La première rédaction des Gesta consulum Jndegavorum;

2° Le Recueil de miracles composé dans l'origine du faux Odon et du faux Herberne;

3° Un autre Recueil de miracles, aujourd'hui perdu, auquel appartenait le fragment inséré par le moine Jean dans sa compilation des Gestes des comtes d'Anjou,

Nous avons montré ailleurs le peu de cas qu'il fitllait faire du faux Odon et du faux Herberne, où les événements, les dates et les noms des personnages sont étrangement défigurés. Rédigé dans le seul but de glorifier les mérites de saint Martin, il n'est pas une des allégations du recueil, dont ces opuscules faisaient partie, qui puisse être acceptée par la critique.

L'ouvrage, auquel le moine Jean a emprunté l'histoire de la comtesse Adèle et d'Ingelger comte de Gâtinais (p. 40, ligne 3, à p. 4o, ligne 17), si on en juge par ce fragment, n'avait pas une plus grande valeur. L'anecdote qu'il rapporte n'est qu'une amplification du chapitre consacré par Eudes à l'histoire d'Ingelger (p. 39). On y trouve même des phrases qui ont été copiées littéralement (1). C'est donc en dernière analyse au texte de l'abbé Eudes qu'il faut remonter pour trouver la première mention d'Ingelger comte d'Anjou. Mais nous avons déjà fait remarquer que la chronique des Gesta ne méritait pas en tout une confiance absolue. Il existait d'anciennes généalogies des comtes d'Anjou, en grande partie fabuleuses, qui ont été consultées par les différents rédacteurs de cette chronique. Ces généalogies ne s'accordaient point entre elles ; celle qui a été copiée par Eudes, par Robin et le Rreton d'Amboise faisait deux personnages de Tortulfe et de Tertulle, le premier grand-père et le second père d'Ingelger, tandis que celle dont s'est servi Thomas de Loches n'en faisait qu'un seul, auquel elle donnait Ingelger pour fils. On s'accorde pour regarder ces premiers ancêtres des comtes d'Anjou comme des personnages imaginaires, pourquoi n'en serait-il pas de même d'Ingelger, sur lequel les Clironiqucs contemporaines et les do-

(l) Mulctatione viri sui et adulterio falso impetitum. Voyez p. 39, ligne 15, et p. 41, ligne 18.

DES COMTES D'ANJOU. i.ix

cuments diplomatiques gardent non-seulement le silence le plus absolu, mais s'accordent pour démontrer qu'il ne pouvait exister en qualité de comte d'Anjou.

Prenons donc les allégations des Gesta consulum pour ce qu'elles valent et tenons-nous-en sur Ingelger à ce que nous apprend la charte de Foulque le Roux de 929, savoir, qu'il était le père de ce dernier, et que le premier comte héréditaire d'Anjou est Foulque le Roux. C'est ce qui sera plus amplement démontré dans le chapitre suivant.