Chute de l'empire: histoire des deux restaurations, jusqu'à la chute de Charles X

SOMMAIRE.— Cliiite du ministère Villèle.AvéïK'iiienl tlu ministère Martignac; sa position, ses premiers artes. Nomination de M. de Vatisménil au ministère de l'instruction pulilique. Composition politique de la Chambre; forces de cliaque parti.— Insurrection de la Grèce. liliigas, Czerny Georges. Association des Philomuses. Société secrète de VHélérie; épliories. Offres faites au comte Jean Capo-d'lbtria et au gênerai Alexandre Y|isilantls ; entretien de ce dernier avec l'empereur Alexandre. — Ali, paclia de Janina, appelle la Grèce aux armes; les Grecs se divisent entre Ali et le sultan M.ilimnud. Siège de Janina. Ali devient membre de Vltékrie. — Alexandre Ypsilanlis donne le signal de l'insurrection : il entre en Moldavie; sa défaite, sa captivité. Insurrection de la Morée. Massacres à Conslaniinople. Première rencontre entre la flotte du sultan et la marine grecque. Le hiûlol. Congres d'Epidaure. La Grèce proclame son indépendance.— Cbute de Janina; mort d'Ali. — Massacres de Cliios. L'insurrection en 18-22, 1823 et 1824 ; sa faiblesse politique et ses succès mililaires. Découragi rarni des Turks. Le sultan demande le secours du paclia d'Égyple; état de ceiiays; adniinislralion de Moh^mmed-Ali; il reçoit le pachalik de Morée ; départ d'une expe.lition sous les ordres de son tiis Ibrahyni- Paclia. La flotte égyptienne est dispersée. Anarchie dans le gouvernement grec. Offre de la couronne de la Grèce au duc de Nemours; le général Sebastiani ; Benjamin Consianl ; plans de campagne envoyés de Paris. — Uebarquement de l'armée égyptienne à Modou. Siège et prise de Navarin. Ibrahyni entre à Tii|ioiiiza; sa marche sur Napoli de Romanie; il est repoussé. Kanaris dans le port d'Alexandrie. Position d'Ibrahym en Morée; des renforts lui sont envoyés d'Egypte. — Siège de Missolonghi : lettre du Ser- Asker Rachyil à Ibrahym; intervention de ce dernier. Delense de la ville pendant quinze mois; ses habiiants l'aliandoiinent; sa destruction. — Situation de la Grèce : misère, anarchie. Chute de la citadelle d'Athènes. — Intervention de la diplomatie; secours donnés par les populations européennes. Protocole du k avril 182G. Destruction des janissaires. Conférences d'Akermann. Traité de Londres du G juilUC i^-27. Envoi de trois escadres dans les mers de la Grèce. Bataille de Navarin. Déclaration des ministres anglais. — Ouverture de la session de t828. Discours du roi. Verilication des pouvoirs. Démission de MM. de Chabrol et de Frayssinous. M. Royer-Collard est nommé président de la Chambre. MM. Hyde de Neuville et Feutrier remplacent les ministres démissionnaires Discussion de l'adresse; réponse du roi. — Elections partielles. Reunions préparatoires puliliques à Paris. — Nomination du baron de Damas comme gouverneur du duc de Bordeaux.

1828. — Le Mo7iiteur du 1'' janvier trompa l'attente publique : il ne contenait pas la liste du nouveau ministère. L'irritation de Charles X contre les royalistes dont les attaques avaient

contribué le plus îictivement à la chute de M. de Villèle ; la persistance de ce prince à rayer leurs noms des listes mises sous ses yeux par M, de Chabrol, entre autres les noms de MM. de Chateaubriand et de Labourdonnaie ; le soin que prenait le président du conseil de faire écarter de ces listes les candidats, amis personnels du roi, et dont l'influence pouvait se substituer, auprès de ce dernier, à l'ascendant que lui-même entendait conserver ; la répugnance des homiîies politiques, dont on sollicitait le concours, à subir le rôle de prête-noms de leurs prédécesseurs et à recueillir ainsi l'héritage de leur impopularité, telles étaient les causes qui avaient successivement fait avorter les laborieux efforts de M. de Chabrol pour la formation définitive d'un cabinet. Ce fut seulement le 2 janvier que ce négociateur crut enfin être parvenu à constituer un ministère dont la composition pouvait donner une satisfaction sufiisante à l'opinion pubUque, sans cependant heurter trop vivement la passion de Charles X qui, dans ce premier moment, repoussait jusqu'à l'apparence d'un désaveu du système politique suivi depuis 1822. Jusque-là, M. de Villèle et ses collègues n'avaient pas cessé de se rendre aux Tuileries pour l'expédition des affaires courantes. Chacune de ces visites, épiée attentivement, devenait, dans les journaux, l'objet des commentaires les plus contradictoires, selon que les ministres demeuraient plus ou moins longtemps dans le cabinet du roi, ou que leur physionomie , lorsqu'ils y étaient entrés ou en étaient sortis, portait l'empreinte d'une préoccupation chagrine ou d'une ferme assurance. Le 3, au lever de Charles X, une certaine agitation inquiète, remarquée parmi les courtisans, fit pressentir le terme de la crise qui, depuis un mois, agitait tous les esprits ; les ministres, il est vrai , parurent au palais à l'heure habituelle, et leur réunion ne se prolongea pas au delà du temps ordinaire; mais, contre la coutume, chacun d'eux sortit isolément du cabinet du rui , et M. de Chabrol , resté le dernier, ne quitta Charles X que longtemps après le départ de ses collègues. Ce ministre revint plusieurs fois dans la journée ; le soir, le nouveau cabinet était agréé par le roi , et ses membres se réunissaient chez le ministre de la marine pour concerter les

moyens d'aborder sans désavantage la nouvelle Chambre des députés. Quelques-uns d'entre eux , redoutant l'iidluence des ministres démissionnaires sur les membres réélus de l'ancien côté droit, et craignant qu'ils n'exerçassent sur cette partie de l'Assemblée une action qui les rendit les arbitres de la majorité, exigeaient que MM. de Villèle, Corbière et Peyronnet allassent siéger à la Chambre des pairs. M. de Chabrol annonça qu'il n'était pas autorisé à cette concession; ces mots devinrent le signal d'une rupture ; on se sépara ; le nouveau cabinet se trouvait dissous. Un de ses membres, M. de Saint-Cricq, ne perdit cependant pas courage; il employa toute la nuit et la matinée du lendemain en démarches et en négociations; MM. de Villèle et de Peyronnet, après une courte résistance, consentirent à accepter la pairie; et, le 5 janvier, le Moniteur publiait enfin une ordonnance datée du i , dont l'article 1" contenait les nominations suivantes :

M. Portails, au ministère de la justice;

M. de La Ferronays, au ministère des affaires étrangères;

M. de Caux, au ministère de \ administration de la guerre, la présentation aux emplois vacants dans l'armée étant réservée au Dauphin ;

M. de Martignac, au ministère de l'intérieur, dont on retranchait les attributions relatives au commerce et aux manufactures, qui devenaient une annexe du bureau du commerce et des colonies ;

M. de Saint-Cricq, à la présidence du conseil supérieur du commerce et des colonies , avec le titre de ministre secrétaire d'État;

M. Roy, au ministère des finances.

L'article 2 statuait « qu'à l'avenir, l'instruction publique ne ferait plus partie du ministère des affaires ecclésiastiques.»

Deux autres ordonnances portant la même date, nommaient pairs de France MM. de Villèle, Corbière et Peyronnet qui recevaient, en outre, le titre de ministres d'État ainsi que MM. de Damas et de Clermont-ïonnerre.

Bien que l'instruction publique cessât d'être confiée aux

mêmes mains qui administraient les cultes, et malgré la chute des membres les plus impopulaires du dernier cabinet, l'ordonnance du 4 janvier constituait moins un changement de ministère qu'une simple modification dans le personnel ministériel. Nonseulement MM. de Chabrol et de Frayssinous restaient en fonctions, mais M. de Saint-Cricq , président du bureau du commerce sous l'administration précédente , ne faisait que changer de titre; on érigeait ses anciennes attributions en dép:irtement ministériel comme pour consacrer l'importance acquise dans notre nouvel état social par le commerce et l'industrie, ces deux puissants éléments de la richesse et de la force des classes moyennes. MM. de Villèle, Corbière, Peyronnet, de Damas et de Clermont-Tonnerre abandonnaient, à la vérité, leurs portefeuilles, mais MM. de Martignac et de Caux , envoyés à la Chambre par l'influence des derniers ministres, avaient également appartenu à la précédente administration , ainsi que M. de La Ferronays; celui-ci, comme ambassadeur à Saint-Pétersbourg; M. de Martignac, comme conseiller d'État et directeur de l'enregistrement et des domaines, et M. de Caux à tilre de directeur d'un des services du ministère de la guerre. Seuls, MM. Roy et Portails avaient montré, en plusieurs circonstances, une certaine opposition au système personnifié dans les ministres déchus, opposition timide, circonscrite dans quelques discours prononcés sur des questions spéciales, et qui ne mettait pas entre eux el leurs prédécesseurs une séparation assez profonde pour ofl'rir une garantie suffisante aux adversaires de l'ancien cabinet. Les nominations du ï janvier ne rencontrèrent donc dans tous les partis qu'un sentiment de défiance ou d'irritation. « Ce ministère n'est que l'ombre de l'ancien , disaient les libéraux; ce n'est qu'un mélange de traînards de l'administration vaincue. M. de Villèle, qui l'a formé, n'attend que le moment favorable pour en reprendre la direction olficielle. » — « Son caractère est celui d'un cabinet de transition, «disaient à leur tour les membres de la contre-oppo^tion royaliste, en faisant remarquer que MM. de Chateaubriand, de Labourdonnaieet Delalot restaient en dehors de l'administration nouvelle. « Un mim'stère

doit représenter les opinions dominantes et les talents élevés de la Chambre, ajoutaient-ils ; le nouveau cabinet ne renferme pas cette double condition de force et de durée ; il manque d'une raison suffisante d'exister ; il n'est pas né viable. » Dans leur mécontentement de la chute de M. de Villèle, les amis de ce ministre reprochaient eux-mêmes à la nouvelle combinaison ministérielle «de ne présenter aucun des ces noms qui sont l'expression d'une doctrine et le gage d'une capacité éprouvée dans le maniement des grands intérêts d'une nation »Toutes les nuances de l'opposition étaient, en outre, d'accord pour critiquer avec force l'étrange position faite à M. de Caux par la disposition qui ne lui confiait que la partie administrative du département de la guerre, et réservait au Dauphin, personne essentiellement irresponsable, la présentation à tous les grades de l'armée, quand l'avancement des officiers, réglé par une loi, engageait, pour chaque nomination, la responsabilité ministérielle.

La destitution de M. Delavau, remplacé par M. de Belleyme, procureur du roi à Paris, et la suppression de la direction de la police générale au ministère de l'intérieur, qui entraînait la retraite de I\I. Franchet, furent impuissantes à calmer les esprits. Cette double satisfaction était exigée trop impérieusement par l'opinion publique pour qu'on en sût gré aux nouveaux ministres. On ne pouvait davantage leur tenir compte de deux mesures prises quelques jours plus tard, et qui ne faisaient, pour ainsi dire, que régulariser la position de MM. de Caux et de Saint-Cricq : une ordonnance du 17 janvier rendit au premier le titre de ministre de la guerre , et lui restitua la nomination aux grades vacants dans l'armée, avec cette restriction « que ces nominations auraient lieu sur la présentation du Dauphin; » une seconde ordonnance, en date du 20, substitua au titre d'abord donné à M. de Saint-Cricq, celui de ministre secrétaire d'État au département du commerce et des manufactures.

Ces différents actes, témoignage singulier des tâtonnements, des hésitations et des embarras du ministère, dans ces premiers

jours, étaient sans signification sérieuse pour la marche politique qu'il comptait adopter. Placés, il est vrai, entre les accusations (les journaux de toutes les oppositions qui leur reprochaient de n'être que les continuateurs du système tombé, et les éloges des anciennes feuilles ministérielles qui les félicitaient de leur résistance aux déclamations de la presse révolutionnaire ; obligés, d'un autre côté, de ménager les préjugés et les défiances de la couronne, les ministres ne voyaient autour d'eux que des écueils, et craignant de s'y briser dès les premiers pas, ils évitaient de s'engager. Cependant la Session approchait; encore quelques jours, et ils se trouveraient en présence de la nouvelle Assemblée ; ils voulurent donner à la majorité de la chambre un gage de leur résolution à la suivre dans la voie tracée par le dernier mouvement électoral. L'existence des Jésuites et leur active intervention dans l'enseignement public étaient les deux griefs qui passionnaient le plus vivement l'opinion : le 22, le Moniteur publia un rapport signé de M. Portails , approuvé par le roi , et qui chargeait une commission de neuf membres « d'examiner les mesures que pouvait nécessiter l'exécution des lois du royaume dans l'enseignement des écoles ecclésiastiques secondaires. » La légalité de l'existence des Jésuites en France, tel devait être en réalité l'objet soumis à l'examen de cette commission , qui avait pour membres : MM. de Quélen, archevêque de Paris ; vicomte Laine, baron Séguier et baron Mounier, pairs de France; Feutrier, évèque de Beauvais; comte Alexis de Noailles, comte de Labourdonnaie, Dupin aîné , députés; de Courville, membre du conseil de l'Université.

La majorité de ces commissaires était favorable plutôt qu'hostile à la compagnie de Jésus ; tous les organes de la congrégation n'en poussèrent pas moins un immense cri d'alarme : flétrissant la mesure comme une concession scandaleuse faite à l'esprit révolutionnaire, ils y voyaient le début d'une persécution depuis longtemps préparée contre la religion et ses ministres. D'un autre côté, l'opposition, mise en défiance par les noms des commissaires, ne faisait pas entendre des plaintes moins vives : la création de cette commission, disaient ses jour-

naux, n'était qu'un expédient destiné par les ministres à tromper l'impatience de l'opinion et à gagner du temps; la question, n'avait nul besoin d'examen, ajoutaient-ils ; elle était décidée par les faits et par les lois.

Ces clameurs et ces plaintes, proférées par tous les partis, laissaient le ministère dans un isolement qui donna promptement naissance au bruit de sa chute prochaine. Bientôt on annonça qu'il était en pleine dissolution, et chaque journal publia sa liste de nouveaux ministres. Le Moniteur, avidement interrogé, gardait pourtant le silence. Enfin, une ordonnance parut : mais loin d'apporter le moindre changement dans le cabinet, elle venait, au contraire, le compléter. L'instruction publique, détachée du ministère des affaires ecclésiastiques, était restée sans titulaire; cette administration, érigée en département ministériel, fut confiée, le ^"^ février, à M. de Vatisménil, cet ancien membre du parquet de Paris dont nous avons dit les violences comme secrétaire général du département de la justice, fonction qu'il avait abandonnée, en 18-24, au baron de Crouseilhes, pour aller s'asseoir au parquet de la cour de cassation (1). Cette nomination souleva les protestations les plus véhémentes, même parmi les royalistes de la contre-opposition. « Nous marchons de surprise en surprise, s'écriait le journal des Débats du 3 février; cette nomination n'est pas propre à faire revenir la France de sa stupeur. Affilié depuis longtemps aux congrégations , imbu de leurs doctrines mystérieuses , M. de Vatisménil n'aura plus qu'à les faire prévaloir sur le droit commun universitaire. Les jésuites sont tout prêts; le pacte est formé entre eux et la Congrégation ; c'est du haut de la chaire du grand-maître qu'il sera proclamé, w Mais le public était réservé à un autre étonnement : par un de ces retours trop communs parmi les adorateurs de la puissance ou les courtisans de la popularité, et dont les esprits exaltés, les imaginations

1. Le baron de Crouseilhes était membre de la congrégation dos missions; il est devenu pair de France sons le règne de Louis-Philippe, ministre de la République après la révolution de février 18i8, et sénateur a|irès le coup d'État du 2 décembre 185f.

passionnées donnent les plus éclatants exemples, M. de Vatis- .raénil signala son entrée en fonctions par une circulaire qui était un complet démenti à tout son passé. Le nouveau grandmaître , dans ce document, ne se bornait pas à exiger de tous les fonctionnaires de l'Université le respect de la liberté des consciences et l'amour des libertés nationales; il les sollicitait de former des citoyens éclairés, et leur recommandait avec chaleur le développement de l'instruction primaire comme un moyen de donner aux classes laborieuses un bonheur et une aisance qui les rendraient plus morales et plus calmes. — Un des organes de la gauche, obligé de louer ce langage, faisait • suivre ses éloges de la réflexion suivante : « Voilà un de ces changements de rôle qui renversent toutes les idées et confirment ce mot de Montaigne : il iiij a rien de plus divers et de plus ondoyant que rhomme. »

Les ministres se défendaient de leurs incertitudes et de leur inaction en faisant observer que la Chambre se trouvait divisée en plusieurs fractions au milieu desquelles il était difficile de découvrir la majorité. Cette majorité, dans ses nuances diverses, paraissait ouvertement hostile à M. de Villèle; ce ministre venait de se retirer devant elle : mais l'esprit politique qui animerait ses délibérations et ses actes ultérieurs s'inspirerait-il des principes de la gauche ou des doctrines de la droite? La composition de l'Assemblée pouvait laisser, en effet, quelque incertitude sur ce point.

Le chiffre normal des membres de la Chambre était de quatre cent dix-neuf; mais quarante-cinq à cinquante nominations faites en double ou en triple réduisaient à trois cent soixante-dix, environ, le nombre des députés appelés à prendre part aux premiers travaux de la session. Pour ne citer qu'un seul exemple de ces choix multiples, exemple qui peut caractériser l'esprit des dernières élections, M. Royer-Collard avait obtenu à lui seul sept nominations, tandis que M. de Peyronnet, présenté et soutenu par le gouvernement dans plusieurs collèges, n'avait pu être élu nulle part. Les trois cent soixante-dix députés composant alors 1 Assemblée se partageaient en quatre groupes. Le premier, le

plus nombreux, formé des libéraux proprement dits, s'élevait à près de cent soixante-dix membres. Le second réunissait tous les députés congréganistes ou non, qui soutenaient le système de gouvernement persoiinitié dans MM. de Villèle, Corbière et Peyronnet; il comptait cent vingt-cinq à cent trente membres. Restaient soixante-dix députés environ divisés en deux fractions à peu près égales en nombre, et qui avaient pour guides, l'une M. de Labourdonnaie, l'autre MM. Hyde de Neuville, Delalot et Agier; la première prenait dans l'ancienne Chambre le nom iVextrênie droite, la seconde, celui de centre droit. Les députés libéraux se réunissaient rue Grange-Batelière dans un cercle qui empruntait son nom à cette rue et que les journaux congréganistes désignaient sous le titre de Club des Jacobins; M. Piet continuait à recevoir les amis de M. de Viîlèle ; chacune des deux autres fractions s'assemblait dans le salon de M. Agier ou dans celui de M. de Labourdotmaie. L'opposition de ce dernier et des députés groupés autour de lui avait été une querelle de personnes plutôt qu'une question de doctrines; désarmés de leurs principaux griefs par la chute de M. de Villèle, et obligés, par leur petit nombre, de renoncer à exercer une influence qui leur fût propre, ces députés étaient entraînés vers la société Piet parleurs alïinilés naturelles et par leurs passions; aussi, les votes de ces deux groupes devaient-ils bientôt reconstituer, en se confondant, un côié droit dont la force balançait celle des cent soixante-dix membres du côté (/anche. Dans cette situation, les vin2t-cinq à trente membres de la réunion Agier disposaient de la majorité ; cette majorité se trouverait à gauche ou à droite, selon que les députés de cette réunion, désignés par les amis du dernier cabinet sous le titre injurieux dejiarti de ta déjection, se porteraient de l'un ou de l'autre côté.

Le ministère n'appartenait, à propremi'ut parler, à aucune des deux grandes fractions de l'Assemblée. Sur quel parti politique prendrait-il son point d'appui? L'incertitude où l'on était à cet égard faisait attendre les déclarations du discours de la couronne avec une impatience d'autant plus vive, que les minisires avaient à se prononcer, à la fois , sur les difficultés créées ,

à l'intérieur, par les violences de la dernière administration , et sur une question de politique extérieure qui , depuis sept années , passionnait la France, agitait l'Europe, et dont la solution, d'ailleurs, intéressait la paix du monde.

On sait l'influence de la Grèce sur le monde antique. Nous ne rappellerons pas son rôle dans la lutte engagée, durant le moyen âge, entre le monde chrétien et le monde musulman. Nous nous bornerons à dire que, dans les premières années du xviip siècle, lorsque cette terre, îles et continent, eut complètement passé sous la domination turke', sa population ne se soumit pas tout entière au joug des nouveaux maîtres. Quelques hommes intrépides, retranchés au milieu des âpres et difficiles montagnes de la contrée, y continuèrent la lutte et, sous le nom de Klephtes, parvinrent, au prix des plus rudes combats et des plus durs sacrifices, à maintenir leur indépendance. Le reste se courba. La loi de la conquête donnait au vainqueur tous les biens des vaincus. La classe qui , sous le régime tombé, possédait l'influence et les richesses , se livra sans réserve aux conquérants , et ses membres obtinrent, en récompense, sous le titre de Khodjahachys ou Primats y une partie de l'administration civile du pays, entre autres la mission de percevoir les taxes imposées sur leurs concitoyens. La masse de ceux-ci , réduite à travailler, au profit des nouveaux propriétaires , un sol qui ne lui appartenait plus , devint , sous la dénomination de Rayas , le jouet et \i\ proie des Primats et des Turks. Toute énergie et toute intelligence parurent s'éteindre par degrés dans cette malheureuse contrée, et la Grèce semblait descendue au rang des provinces les plus ignorantes et les plus misérables de l'empire ottoman, lorsque la secousse imprimée au monde par la Révolution française , vint y réveiller le sentiment de la nationalité perdue. A ce bruit lointain de liberté, des cœurs généreux s'émurent, et quelques esprits passionnés rêvèrent le retour de la patrie à l'ancienne indépendance. Rhigas , entre autres , entreprit la délivrance de

1. Ce fut en 1715 que Alimed III reprit la Morée aux Yénitiens cl leur enleva les deux petites places de Spinalonga et de Suda, en Candie, leurs dernières possessions dans l'Archipel.

ses compatriotes à l'aide d'une organisation politique secrète dont il secondait l'active propagation par des publications et par des chants patriotiques qui exaltaient les imaginations , enflammaient les esprits et portaient dans toutes les âmes la haine des oppresseurs'. Ce travail insurrectionnel était déjà fort étendu lorsque des dénonciations l'obligèrent à chercher un abri momentané sur le territoire autrichien; il n'y trouva pas l'asile qu'il avait espéré; le cabinet de Vienne, au mois de mai 1798, le livra aux Turks qui le firent périr en le noyant dans le Danube. Les germes qu'il avait semés ne demeurèrent cependant pas inféconds : les îles Ioniennes, au mois de mars 1800, se constituaient en république, et quatre ans plus tard, en ISOi , la Servie , à la voix de Czerny Georges , se révoltait contre les Turks. Mais pendant que dans la mer d'Ionie et dans les provinces danubiennes, des populations d'origine hellénique se livraient à des efforts isolés et prématurés , les lies et le continent de la Grèce proprement dite voyaient s'opérer dans leur sein un silencieux travail de transformation matérielle et morale qui devait amener le triomphe de la cause à laquelle Rhigas avait donné sa vie.

La lutte prolongée de la France contre l'Europe, en retenant captifs dans nos ports et dans ceux de rUalie les nombreux navires employés autrefois à la navigation et au cabotage de la Méditerranée , livrait le commerce entier de cette mer aux habitants de l'Archipel. Les profits de cette espèce de monopole maritime, accrus incessamment, ne tardèrent pas à créer dans les ports de la Grèce une marine nombreuse et tout un peuple d'armateurs et de matelots ; au bout de quelques années , la population sur tous les points de la côte et des îles avait augmenté; l'industrie avait pénétré dans les villes , et le numéraire , devenu plus abondant, avait fait succéder l'aisance à la misère. En un mot , une classe nouvelle venait de prendre place , dans la nation grecque, entre les Rayas opprimés et les Primats oppresseurs, classe puissante par son activité, par ses richesses, et qui ne

1. Un de ces chants, connu sous le titre d'Hymne de Rhù/as, et demeuré un des chants nationaux de la Grèce, est une imitation de notre Marseillaise.

tarda pas à concentrer dans ses mains une partie des forces matérielles et tonte la force morale du pays. Cette classe moyenne possédait en 1814 près de six cents bâtiments de commerce montés par vingt-cinq mille marins. Le bien-être amène l'indépendance ; celle-ci appelle les lumières. D'abord, quelques négociants envoyèrent leurs enfants dans les collèges et dans les universités du sud et de l'est de l'Europe ; et bientôt, une Société dite (V Athènes ou des Phito7tnises [amis des Muses), s'occupa de fonder, non-seulement en Grèce, mais dnns un grand nombre de villes turkes, même à Constantinople, des écoles nationales pour lesquelles on sollicita les secours de tous les Grecs marquants répandus en Europe. Un de ceux-ci, le comte Jean Capo d'Istria, ministre de l'empereur Alexandre, ne se contenta pas d'accepter le titre de membre de cette association et de lui venir généreusement en aide ; plénipotentiaire de la Russie au congrès de Vienne, il intervint auprès des souverains, des ministres réunis à ce congrès, pour les intéresser à l'œuvre de ses compatriotes , et en obtint de larges souscriptions.

Pendant qu'à Vienne les rois de l'Europe encourageaient ainsi la régénération intellectuelle de la population grecque, trois hommes obscurs de Constantinople, nommés Skoufas, Xanthos et Dikeos', cherchaient en commun, à quelques pas du palais du sultan , les moyens de relever la nation grecque de l'abaissement où la conquête musulmane l'avait fait tomber. Les Albanais et les Grecs de certains cantons de l'Épire et de la Thessalie avaient coutume, depuis plus de deux siècles, de s'unir par les liens d'une fraternité appelée Adelphopoïésis, et qui les obligeait à se secourir, à s'entr'aider dans toutes les circonstances de leur vie ^. Cette institution, qui était connue de Skoufas et de ses deux compagnons, leur inspira la pensée

t. Dikeos était un arcliimanclrile (ini joua, plus tard, un rôle actif dans l'insurrection grociiue sons le nom de Papa Fléchas,

2. A'5£X(fo:to'.i)T.; ( fraternisation). L'union se l'orniait ainsi : les contractants, revêtus de leurs habits les plus riches, se rendaient dans une église, se présentaient devant l'autel, et là, échangeant leurs armes et se donnant la main, ils s'embrassaient et prononçaient ces caroles : « Ta vie est ma vie, mon âme

de créer une société plus vaste dans son action et dans son but. L'association nouvelle prendrait le titre dliétérie amicale*; ses membres auraient pour devoir d'éteindre les inimitiés dans chaque famille et d'arriver, par l'union de tous les Grecs, à l'alTranchissement de leur race; chaque récipiendaire devait prêter, sur la croix et entre les mains d'un prêtre, le serment de consacrer à l'indépendance de la Grèce sa fortune et ses talents; il s'obligerait , en outre , à la soumission et au silence, et prendrait l'engagement de procurer immédiatement des subsides à la caisse nationale. On n'y admettrait aucun musulman.

L'adoption de ce plan avait lieu au mois d'octobre 1815, au même moment où les souverains, réunis à Vienne, accueillaient par des dons abondants les démarches faites, au nom des amis des inuscs , par le comte Capo d'Istria. Ces témoignages de sympathie ne tardèrent pas à être connus des Grecs de Constantinople. Les fondateurs de Vhélérie s'empressèrent d'en utiliser la nouvelle au profit de leur apostolat ; ils annoncèrent mystérieusement autour d'eux que ïhélérie et la société des Philomuses formaient les deux branches d'une même association soumise à la direction de personnages puissants dont ils n'étaient que les agents subalternes. Aidés par cette fable, mais surtout par le nom de l'empereur de Russie, qu'ils avaient le soin de faire constamment intervenir dans leurs confidences et dans leurs promesses, ils parvinrent à réunir, en peu de temps, un nombre assez considérable d'adeptes. Ce succès les porta à étendre au delà de Constantinople le développement et l'action de la société. Galatis, Grec d'Ilhaque, fut envoyé, au mois de janvier 1816 , en Moldavie et en Valachie; Athanase ïsakaloff, fils d'un négociant de Moscou, partit, à son tour , dans les premiers jours de 1817, pour le Péloponèse , où sa parole ardente,

est ton âme. » Une telle liaison élait indissoluble. Si un des associés allait en expédition ou s'absentait pour queliiue autre cause que ce fût, ses champs étaient laliourés pur son frère adoptif , qui prenait soin , en outre , de la famille de l'absent comme de la sienne propre. 1. ETaipt.a (association, compagnonnage).

secondée par de chaleureux appels à la haine contre les oppresseurs, et par des invocations à d'anciennes prophéties ou à des révélations récentes , ne tarda pas à donner à l'association un grand nombre de Klephtes, de marchands, de marins, et jusqu'à des Primats. Ces missions se multiplièrent , et Miétérie , sous leur influence, fit des progrès si rapides que, dans le courant de 1818, trois ans après sa fondation, Smyrne, Chios, Samos, Missolonghi, Janina, Bucharest, Jassy, Moscou, Pesth, Trieste et nombre d'autres villes importantes, comptaient une foule d'initiés. Markos Botzaris, Georgios l'Olympien, Kyriakoulis, Pelrus Mavro-.Miciiaëlis , Antonios Kriésis, Lazaros Koundouriotis, quinze à vingt archevêques, plusieurs princes du Fanar, figuraient à cette époque parmi les principaux hétéristes '.

Placée à une grande distance et en dehors, pour ainsi dire, des territoires ^où Yhétcrie exerçait sa principale influence, Constantinople avait une position excentrique qui était une entrave à l'activité de la pro; agande; on convint d'y laisser le siège du comiié dirigeant, et A^i éphories ow. commissions établies dans toutes les villes importantes de la Turquie d'Europe, de la Moldo-Valachie , de l'empire russe, et dont les membres étaient élus par les hétéristes de la locaUlé, furent chargées de diriger les efforts des affdiés de chaque province , d'en centraliser les souscriptions , et de correspondre avec le comité constantinopolitain. Cette organisation imprima un nouvel élan au développement de la société; ses membres, en 1819, couvraient, pour ainsi dire, le sol de l'ancienne Grèce; et le gouvernement turc, insouciant témoin de ce hardi travail insurrectionnel, pratiqué à découvert, au grand jour, en fût, sans doute, resté encore longtemps le spectateur impassible, si quelques chancelleries européennes ne lui en eussent montré le péril. Le Divan sortit de sa torpeur; un grand nombre d'écoles grecques furent fermées; les pachas reçurent l'ordre d'exercer une surveillance active sur les rayas de leurs provinces. Les éphories prirent l'alarme , et un grand nombre demandèrent le

1. Le Fanar est un quarlier de Constanliaople habité par l'aristocratie grecque.

signal du soulèvement avec une insistance d'autant plus vive , que l'on accusait justement les chefs hétéristes de Constantinople de dévorer en profusions honteuses l'argent destiné à l'œuvre de la régénération nationale. Bien que les sommes envoyées dans cette capitale s'élevassent à un chiffre considérable, les membres du comité dirigeant ne cessaient pas, en effet, d'adresser aux éphories des demandes de fonds dont on cherchait vainement la nécessité ou l'emploi. Pour échapper à ces plaintes , et pour détourner vers des objets plus importants que des redditions de comptes, l'attention des mécontents, les chefs hétéristes de Constantinnple , dans les premiers mois de 1820, prirent enfin la résolution de jeter la société dans le tumulte et les embarras d'une phase militante , et chargèrent Xanthos d'aller offrir la direction suprême du mouvement, soit au comte Capo d'Istria, soit au général Alexandre Ypsilantis, aide de camp de l'empereur de Russie. Le comte Capo d'Istria, prévenu contre Xanthos, refusa de l'écouter; Ypsilantis l'accueillit, mais il ne voulut s'engager qu'après avoir sondé les secrètes dispositions de son maître.

Pontife suprême de l'église grecque de son empire, en môme temps que souverain temporel ; héritier des projets de Catherine II sur Constantinople, comme du trône de cette impératrice, Alexandre témoignait , en toute occasion , la sympathie la plus vive pour les souffrances des nombreux coreligionnaires qu'il comptait dans les États du Sultan. L'expression de barbares lui venait souvent aux lèvres quand il parlait des Turks, et, plus d'une fois, dans ses entretiens intimes, on l'avait entendu s'écrier : o Je ne fais encore rien pour mes pauvres Grecs ; mais, patience: l'heure de la délivrance sonnera! » On assure qu'il connaissait l'existence de Vhétérie, et que plusieurs agents de la société avaient reçu de lui des secours et des encouragements. De quelle nature étaient ses promesses? On n'a, sur ce point, que de contestables affirmations. Ce que l'on sait, c'est qu'Alexandre se promenait dans la partie la plus retirée et la plus solitaire de ses jardins de Ïzarkoë-Zelo, lorsque Ypsilantis l'aborda et lui fit connaître la proposition qu'il venait de rece-

voir. L'empereur était alors en proie à un de ces accès de mélancolie et de tristesse qui signalèrent les dernières années de son existence; il parut d'abord écouter son aide de camp avec intérêt; puis, après l'avoir fixé longtemps en silence, il lui répondit qu'il ne devait pas accepter : « Deux révolutions venaient d'éclater dans le midi de l'Europe, disait-il ' ; ses alliés et luimême allaietit bientôt se rencontrer à Troppau pour concerter les moyens de préserver leurs États de ce nouveau débordement révolutionnaire. Dans cette position, un coup de canon tiré sur le Danube pouvait mettre l'Europe en feu. » Ypsilantis insista : « Lasse de ses souffrances, impatiente de son affrancbissement, la Grèce, répliquait-il, n'aspirait qu'au moment de prendre les armes. » — « Eb bien , s'écria l'empereur entraîné par la parole enthousiaste de son aide de camp, si la Grèce entière se lève, mes Cosaques iront la seconder! »

Ces mots dé<;idèrent Ypsilantis : il se mit aussitôt en rapport avec les principales éphories, versa toute sa fortune dans la caisse de la société, et s'occupa d'organiser l'insurrection; mais il rencontra, dès le début, des difficultés inattendues : composée de groupes isolés, sans liens antéiieurs, et disséminés sur un territoire immense, VHétérie présentait des éléments nombreux de soulèvement plutôt qu'une force prête à se lever. Il fallait du temps pour donner à ces éléments le développement et la puissance de cohésion nécessaires au succès. Ypsilantis était tout entier à ce travail, et ses dispositions se trouvaient encore fort incomplètes, lorsque des événements survenus dans le voisinage de l'ancienne Grèce vinrent le contraindre de précipiter le mouvement.

Un Albanais, Ali, de Tébélen, devenu pacha de Janina, avait profité de la position de son pachalik à une des extrémités de l'empire, et du relâchement progressivement introduit dans les ressorts du pouvoir central par la turbulence séditieuse des janissaires, pour se constituer, au cœur de l'ancienne Épire, une sorte de souveraineté indépendante. Maître d'une armée et