CHAPITRE XVI

Les incidents du second procès. — Bigot à Paris et à Toulouse. — Audiences de décembre 1647 et de juin 1548. — Les Grands Jours du Puy. — Accusations réciproques d'hérésie. — Essais infructueux de transaction. — Malmont à Toulouse. — Le Prélude de philosophie chrétienne. — VÉpitre analogique. — Réponse de Baduel.

Non ita in hac civitate tuœ peregrinantar aures ut causam tanta contentione agitatam atque in curiam delatam ignores.

( Bad., Judici Tolosano Epist, )

Éloigné de Nîmes, Bigot continuait à inquiéter la ville que sa présence avait longtemps troublée. Le premier procès qu'il avait intenté aux consuls, aussitôt après la signature de ses contrats, avait duré deux ans et suscité les désordres de la première guerre collégiale. Le second procès, cause d'une seconde guerre non moins violente, s'était déjà prolongé plus longtemps quand le philosophe quitta Nîmes au mois de juin 1547. Ce procès avait passé jusque alors par trois phases qui auraient dû, semblait-il, l'épuiser : la condamnation à Nîmes même de la ville; l'appel de celle-ci devant le Parlement de Toulouse ; l'obtention par Bigot de lettres (Tantici-

pation qui suspendaient l'effet de l'appel. Le litige, terminé en apparence à l'avantage du philosophe, était pourtant destiné à vieillir des années encore et à se compliquer d'incidents étranges dont il est à propos d'indiquer ici l'enchaînement et les conséquences.

Il était né, comme le premier, d'une question de gages. La ville avait promis cinq cents livres par an à Bigot et n'était pas en état de les trouver. Il fallait pour les réunir ajouter divers revenus de la municipalité aux faibles « collectes » ou contributions acquittées par les étudiants et recourir à des taxes supplémentaires. Les habitants de la ville étaient fort enclins à laisser payer les leçons du professeur par « ceux-là seuls qui y avaient profit. » Les évêques ne donnaient rien. Bigot n'était pas homme à se contenter de promesses, ni surtout à accepter les reproches des députés qui lui imputaient la décadence de l'académie et le départ des meilleurs écoliers. Quand la ville alléguait l'insuffisance de ses ressources, il répondait que si ses mandataires avaient activement conduit les démarches destinées à obtenir les revenus promis par les évêques, ils auraient chaque année douze cents livres de plus dans la caisse du collège et n'éprouveraient nul embarras à s'acquitter de leurs engagements envers leurs professeurs.

Bigot réclamait donc à la ville, devant la cour du sénéchal, en premier lieu la totalité de ses émoluments, augmentés de dommages-intérêts pour les retards qu'on lui faisait subir; ensuite, en sa qualité de recteur de l'université dont il représentait tous les droits, de nouveaux dommages-intérêts pour la négligence avec laquelle la ville en gérait les affaires. Il avait eu soin, en effet, après le gain de son premier procès, de faire insérer dans son contrat, soumis à la formalité d'une nou-

velle signature, une clause obligeant les députés à faire exécuter les promesses des évêques. Un ami de Bigot, le notaire Jean Lansard, entrevit à la fois à cette occasion le moyen de venir en aide au philosophe et celui de libérer la ville du paiement de ces dommages-intérêts. Ce moyen consistait à en exiger le montant des quatre députés sur leurs biens personnels. C'était une idée fixe chez ce notaire que celle de la responsabilité pécuniaire des magistrats, et il devait proposer plus tard, à l'époque des troubles religieux, que les troupes appelées à Nîmes pour mettre fin aux assemblées luthérietinés , fussent entretenues aux frais des consuls de cette opinion. Ainsi ce que Bigot réclamait à la ville, Lansard le réclamait à ses délégués, et cette seconde réclamation fit la matière d'un procès subsidiaire qui suivit à Nîmes d'abord,- puis à Toulouse, toutes les phases du procès principal. Mais de plus graves incidents ne tardèrent pas à surgir.

Bigot, singulièrement intempérant de plume et de langue, ne s'abstenait pas d'entretenir ses auditeurs de ses difficultés avec la ville, d'accuser les députés, les magistrats, les principaux habitants. Que ne leur reprochait-il pas? Leurs actes, leurs mœurs, leurs travers étaient la matière de ses lazzis. Il les désignait par les surnoms que sa malignité avait inventés : le juge-mage était Pisistrate ou Pisistratule, parce qu'il s'était une fois montré avec des gardes ; Malmont était la Montagne de Malheur; Calvière, le Calvaire de la Gorgone; Baduel, le perroquet nîmois; les Nîmois eux-mêmes, des barbares et des Gèthes. Il ne ménageait pas même la réputation des matrones de la ville et ne se faisait pas faute de raconter à son jeune public les frasques de ses valets et de ses servantes. L'expulsion de deux d'entr'eux avait, dit-il, fait rire toute la ville. Sa chaire

tinfio était une tribune, pour ne pas dire des tréteaux , d'où partaient les accusations les moins tueaurées, assaisonnées du plus gros sel. Quelques étudiants goûtaient fort cette étrange philosophie et savaient gré au professeur des amuacment» qu'il leur procurait. Mais on peut croire que les magistrats, les députés, les consuls en étaient médiocrement charmés, et l'on ne sera pas surpris d'apprendre qu'un beau jour ils décidèrent la suspension des leçons de Bigot. C'était, sauf erreur, en 1545.

L'arrêt était plus facile à rendre qu'à faire exécuter. Les étudiants du parti de Bigot envoyèrent à Toulouse un syndic pour demander le maintien des leçons de leur maître et pour se plaindre en môme temps de l'inauffisance de celles 'de Baduel, chargé de le remplacer. Voilà donc un quatrième procès, ou si l'on veut un troisième incident du procès, qui vient encore embrouiller l' affaire. Un cinquième allait suivre. Les têtes sont chaudes à Nîmes, surtout parmi la jeunesse des écoles, et l'usage des armes était alors fréquent parmi les étudiants. De les porter à s'en servir il n'y a pas loin. Les étudiants du parti de la ville étaient fort animés contre les bigotiens. Uu jour, un groupe d'entre eux, cherchant ou saisissant l'occasion, se jette sur deux amis du philosophe, les poursuit dans le collège, et trouvant les portes closes derrière eux, se met en devoir de les enfoncer, non sans démolir en même temps les toits pour se frayer un autre passage. Madame Bigot, alors en couches, iut si épouvantée du vacarme, qu'elle ne put jamais se remettre de sa frayeur. Son mari trouva là naturellement l'occasion d'un cinquième procès contre les effracteurs du collège, procès qui se poursuivit comme les autres à Nîmes et h, Toulouse, sans d'ailleurs aboutir à uu résultat

Ce procès était-il civil? était-il criminel? Les parties étaient loin de s'entendre là-dessus, ou plutôt elles changeaient d'opinion selon leur intérêt, pour appeler plus à loisir des sentences rendues. Mais il ne pouvait y avoir doute sur la nature d'un autre procès, plus gros que les précédents. La victime du guet-apens du 9 juin 1547, ce Pierre Fontayne, que Bigot avait fait si cruellement traiter sur des propos de domestiques, avait iiitenté de son côté une action criminelle contre le philosophe devant le Parlement de Toulouse et se disposait à la poursuivre avec l'acharnement que l'on peut supposer. Bien qu'il n'y eût pas de connexion entre les revendications de Bigot contre la ville et celles de Fontayne contre Bigot, il est aisé de voir que les deux actions devaient influer l'une sur l'autre et que la victoire de Fontayne ne pouvait manquer d'assurer celle des consuls.

Telle était la situation fort peu rassurante de Bigot quand il s'enfuit de Nîmes après l'événement du 9 juin pour se rendre à Paris. Il se sentait gravement compromis par ce lugubre incident sur lequel il ne cessait de gémir :. Mem mihi dolendus semper ac deploravdus casm *. Que devait donc dire Fontayne? Jamais la protection des Du Bellay ne lui avait été plus nécessaire. L'ambassadeur était mort depuis quatre ans; mais le cardinal avait hérité de sa bienveillance. Jean Du Bellay reçut la visite de Bigot au moment où la disgrâce commençait à l'atteindre lui-même et où le nouveau roi Henri II, après son couronnement à Reims, le laissait partir pour Rome sans espoir de retour. Du Bellay fut affectueux pour le philosophe fugitif, le recommanda à son ami le cardinal de Châtillon, et, sur les instances

* Big., Epître analogique.

de Bigot, fit renouveler par le jeune roi l'invitation de François I®' aux évêques de la sénéchaussée de Beaucaire d'unir chacun un fief de deux cents livres au Collège des Arts. Il procura aussi à Bigot des lettres royales de pardon, qui n'étaient sans doute qu'un appel un peu vague à la bienveillance du Parlement de Toulouse pour un savant homme pourvu de puissants amis. Muni de ces lettres et plein d'une imperturbable confiance. Bigot se mit en route pour Toulouse, passa par Laval, sa ville natale, pour y vendre les derniers biens qui lui étaient restés de son père, et arriva enfin à Toulouse le 25 septembre.

Rien ne peut peindre l'étonnement qu'il éprouva daiis cette ville en apprenant les accusations que la rumeur publique et la sévérité de la magistrature faisaient peser sur lui. Séditieux, blasphémateur, homicide, hérétique, athée, il était désigné par les qualifications les plus compromettantes^ regardé comme capable et coupable de tous les crimes et menacé d'une sentence capitale. Au lieu de se présenter, comme il en avait eu d'abord l'intention, devant la cour du Parlement pour se faire acquitter avec égards et excuses sur k vu de la missive royale, il s'empressa de se cacher dans le collège de Saint-Marcel et d'y consulter des avocats. Leur avis fnt que, pour se justifier dans l'afiaire de Pierre Fontayne, il fallait faire constater l'adultère de son accusateur avec sa femme, et produire à ce sujet des témoins. Il en fit venir vingt pour témoigner non-seulement de l'adultère, mais de l'inceste, car Madame Bigot était marraine d'un des enfants de Fontayne, puis il se constitua prisonnier.

Sa cause fut appelée vers la fin de décembre. Les témoins entendus et la lettre royale lue, la cour fut bien embarrassée pour se prononcer; elle inclina plutôt

vers la sévérité. Le réquisitoire demandait que l'accusé fût ramené à Nîmes, exécuté et écartelé sur la place publique pour servir d'exemple à la ville et à la province. L'avocat de Bigot adoucit ces impressions en faisant remarquer l'accord qui régnait entre les témoignages et parvint à gagner du temps : la cause fut remise au mois de juin suivant.

Bigot resta encore en prison jusqu'au milieu de février, après quoi sa captivité fut changée en détention. Ni lui ni ses adversaires ne perdirent le temps qui devait s'écouler jusqu'à la reprise de l'affaire. Pierre Fontayne trouva conseil et appui chez les magistrats de Nîmes, irrités pour leur compte contre Bigot, et en particulier chez le juge-mage. Gaillard de Montcalm, chargé par le Parlement de Toulouse d'instruire l'affaire de l'adultère et de la mutilation, fit venir madame Bigot et, après l'avoir interrogée, la déclara innocente et la renvoya à son père, sans se soucier autrement des instances du mari qui demandait qu'on la fît comparaître à Toulouse. Pour forcer son beau-père Brison à la représenter devant la justice. Bigot voulait qu'on saisît ses biens, qu'on les fit vendre au besoin. Le juge-mage ne se prêta que pour la forme à ces exigences, soit qu'elles lui parussent déraisonnables ou que l'innocence de Fontayne fût à ses yeux suffisamment prouvée.

n mécontenta d'une autre manière le susceptible philosophe. Dans son rapport au Parlement, il qualifia Verdan, le principal acteur de la scène dii 9 juin, de domestique de Bigot, bien qu'il eût quitté depuis trois ans le service du professeur. Pour cette double raison. Bigot considéra le juge-mage comme un complice et un protecteur de Fontayne. Pierre Rozel, de son côté, s'étant chargé de le défendre à l'audience projetée

du 8 juin, il semblait que les adversaires de Bigot dans

242 LES PR(X'BS.

le procès civil mêlassent à desseiii leur cause à c

Fontayne dans le procès criminel.

Le 8 juin 154S, la chambre criminelle du Parlement traita Bigot avec un redoublement de sévérité, mais aans rendre d'arrêt. Elle se déclara encore insuffisamment éclairée et demanda à l'accusé de produire de nouveaux témoins, entre autres Verdan, et de verser de nouvelles provisions pour faire face aux dépens de ce surcroît d'instruction. Les ressources de Bigot et de ses amis étaient déjà épuisées. Ses deux filles, dont la plus jeune avait deux ans, se trouvaient dans le dernier dénuement, Kozel s'étant opposé à ce qu'une parlie des ^nges réclamés par leur père fût affectée à leur entretien, Bigot resta persuadé que ses adversaires voulaient le consumer avec ses enfants par les frais de justice, comme d'autres avant eux avaient ruiné son père à Laval. Mais si la situation de Bigot pamt critique et sa cause compromise, il faut avouer qu'il eut frapper contre nés accnsateurs un coup redoutable.

On a remarqué les imputations de blasphème, d'hérésie, d'athéisme, qui s'étaient produites contre lui devant la cour au mois de décembre précédent. C'était la première fois que ces accusations avaient pris corps et étaient devenues une menace et un danger. On s'était jusqu'alors borné à dire à demi-voix que le philosophe s'oubliait dans ses propos et dans ses leçons; qu'il lui arrivait de ne pas respecter la majesté divine; qu'il parlait comme un impie et un athée; qu'il n'observait point le maigre prescrit par rÉghse. Peu à peu ces bruits s'étaient accrédités et aggravés; il s'y était joint des détails si choquants qu'on peut à peine les répéter après trois siècles. Bigot avait juré, disait-on, que si le Christ était sur la terre, il lui arracherait la chevelure. Comment ce langage inouï, s'il avait été réellement tenu,

n'aurait-il pas scandalisé les familles et mis en fuite les étudiants honnêtes?

Pour tirer parti de ces griefs en vue du procès civil, les avocats de la ville avaient eu l'idée de procéder à une enquête et de recueillir des témoignages. Mais dès que les témoins eurent à se nommer et à signer leurs rapports, ils furent pris d'un subit accès de prudence et affectèrent aussitôt la plus grande réserve. Il ne s'en trouva que trois dans toute la ville disposés à soutenir juridiquement leur dire. On alla donc en chercher ailleurs. Baduel était alors à Montpellier avec quelques étudiants qui l'avaient suivi lors de la seconde guerre collégiale. Les commissaires chargés de l'enquête vinrent le trouver et lui demander ce qu'il savait de l'athéisme et des blasphèmes de son collègue. Baduel, embarrassé et toujours circonspect, répond le moins qu'il peut, assure qu'il ne sait rien par lui-même, que l'accusation d'athéisme a été répétée devant lui par l'ancien prévôt de la cathédrale, Robert de la Croix, mort depuis plus de deux ans. Il s'explique encore moins sur les autres accusations, mais son témoignage n'en est pas moins consigné dans l'enquête et envoyé à Toulouse pour être mis au mois de juin sous les yeux de la cour.

Bigot n'avait pas eu par lui-même connaissance de tous ces détails. Ils lui furent rapportés sans exactitude et sans bonne foi par son ami et son avocat, Arnaud Davin, la peste du barreau de Nîmes, le défenseur de toutes les mauvaises causes, et, pour user de représailles, le philosophe résolut d'accuser à son tour Baduel d,'hérésie et de luthéranisme. Il est superflu de rappeler que ces accusations étaient mortelles et l'on tremble à la pensée de ce qu'elles supposaient d'imprudence ou de fanatisme. Bigot sentait par moments l'odieux de son rôle et s'excusait sur la provocation de Baduel, qu'il

avait pourtant omis de vérifier. « Est -il digne d'un philosophe, et surtout d'un philosophe chrétien, de rendre le mal pour le mal? » se demande-t-il , et cette grave question aurait dû l'arrêter plus longtemps. Mais dans l'état alannant où il voyait ses afi'aires et dans le trouble d'esprit où il se trouvait lui-même, il n'hésita point et chargea maître Bourg, son avocat à l'instance de juin 1548, de lancer cette flèche du Parthe. Bourg fit à ce sujet un discours plein de jeunesse et d'emphase, puisque Bigot croit utile de le laver de ces reproches, et l'avocat de Baduel, Jean de Téronde, y répondit avec adresse et mesure, de manière à prévenir pour le moment les conséquences de ces graves imputations.

A l'issue de ces plaidoyers et de ces incidents, la cour remit à une époque ultérieure sa décision sur l'affaire de Pierre Fontayne, et renvoya aux Grands Jours, qui devaient se réunir au Puy le 5 septembre suivant, la solution du procès civil. Elle eût mieux fait peut-être de trancher d'abord la question criminelle qui impliquait évidemment l'autre.' Cette procédure serait sans doute suivie aujourd'hui. Mais depuis que l'accusation d'hérésie avait été articulée des deux parts, le procès civil auquel elle se rattachait, prenait une importance prédominante, et il fallait avant tout décider si les deux adversaires , ou l'un d'entre eux , étaient vraiment criminels aux yeux de l'Eglise.

Le 5 septembre 1548, Bigot était au Puy; les représentants de la ville de Nîmes y étaient aussi, le jugemage en tête. Les mêriies accusations furent reproduites de part et d'autre. L'avocat royal ayant rappelé les faits d'hérésie à la charge de Baduel, le défenseur de Bigot, Trélon, moins fougueux que son collègue de Toulouse, se borna à dire : « Je m'approprie les paroles de l'avocat du roi. » Bigot parla à son tour et donna des preuves

trop certaines du luthéranisme de son collègue. Il insista ensuite « sur la mauvaise foi et la passion de ces sectaires qui, pour le priver de ses émoluments, l'accusaient de ruiner l'Université par son hérésie. » Jean de Téronde, accouru de Toulpuse, défendit Baduel avec d'autant plus de zèle qu'il partageait secrètement ses idées religieuses ; mais le succès ne répondit point à son attente ni à ses efforts. Les accusations de luthéranisme étaient de celles que le temps ne faisait qu'envenimer. Assez de prêtres , de moines , de dévotes prenaient soin d'y ajouter le fiel de leurs insinuations et de leurs calomnies. Tout accusé était perdu à bref ou long délai. Baduel, qui le savait bien, avait tenté dans deux lettres, adressées la veille du jugement à son avocat et à l'un des juges, d'arrêter l'accusation sur les lèvres de Bigot, en l'amenant à une réconciliation et à une entente. Mais Bigot ne voulut rien écouter et, la cause entendue, la cour décida : Que le philosophe n'était point convaincu d'impiété; qu'il était régulièrement dispensé d'observer les jours maigres; que ses gages lui seraient intégralement payés, ainsi que les dommages-intérêts qu'il réclamait; enfin que son rétablissement comme principal dépendrait de l'issue de son procès avec Fontayne.

Baduel au contraire, reconnu mal sentant sur la foi, fut condamné à résigner ses fonctions de recteur; ses collègues, non moins suspects, durent quitter leurs chaires. Les consuls eurent ordre de chercher un autre principal et d'autres régents, non entachés de luthéranisme.

On a vu plus haut l'effet de ces décisions sur Baduel et les magistrats occupés avec lui de la réorganisation du collège. Tout sembla un moment perdu. Bigot vainqueur accourut à Nîmes, muni de l'arrêt des Grands

Jours, pour mettre les magistrats en demeure de le faire exécuter. Ses disciples durent tressaillir de joie et lui faire des ovations. Baduel poussa un cri de détresse d'autant plus douloureux, que son ami intime René Gasne, de Montpellier, accusé aussi d'hérésie par l'évêque Pellicier, semblait sur le point de succomber à cette accusation : « temps, ô mœurs ! s'écrie notre lettré dans une missive au premier président, vous voyez notre situation, notre sort, la haine de ceux à qui nous avons à faire, les périls qu'ils nous font courir. Mais le souverain maître de nos destinées veut que la vertu et l'innocence soient éprouvées par les fureurs de pareils monstres. Nous supporterons donc leurs injustices en faisant appel aux plus hautes consolations . j>

On voit que Baduel était presque résigné à mourir. Mais en vain Bigot faisait constater l'hérésie par preuves authentiques; Gaillard de Montcalm temporisait et n'exécutait qu'à demi les décisions du Puy. Destitué comme principal, Baduel était maintenu comme professeur aux mêmes gages; obligés de quitter leurs classes, ses collègues obtenaient, par des épreuves victorieusement subies, le droit d'en prendre d'autres dans le collège. Quant à Bigot, il ne fut payé que des dommagesintérêts qui lui avaient été alloués; le magistrat chargé de lui compter ses gages trouva obscur le texte du jugement qui l'y condamnait et demanda à Toulouse des éclaircissements qui se firent attendre. Il y avait toujours moyen à cette époque de ne pas regarder une cause comme jugée.

Tout marchait donc lentement à Nîmes au gré du philosophe. Il se hâta de revenir à Toulouse pour exciter le zèle et l'amour-propre des magistrats qui lui avaient donné raison et pour travaillera l'heureuse issue de son procès criminel. Mais là aussi l'appui ne man-

quait pas à Baduel: Mansancal le conseillait; d'autres amis exerçaient sur lui une protection discrète et efficace; Téronde, son avocat, qu'il avait vu au retour du Puy, lui était plus dévoué que jamais; Bernard Trainier, citoyen notable et futur capitoul, était gagné aux idées nouvelles; Charles Bozel, beau-frère de notre lettré, était devenu luthérien et tenait sa famille de Nîmes au courant de tout ce que tramait Bigot.

Celui-ci brandissait toujours le glaive acéré dont les autres s'efforçaient de détourner les coups. Le tribunal ayant précédemment demandé, à l'audience du 8 juin, un supplément d'enquête sur la mutilation et l'adultère, l'accusé résolut d'étendre cette enquête, de la faire porter non-seulement sur les faits à juger, mais sur sa personne, ses antécédents, ses affectueux rapports avec les lettrés de Paris, de Suisse, d'Allemagne ; tout cela, en vue de faire entendre aux juges que c'était pour bonne cause qu'il se comportait autrement avec -Baduel; que celui-ci, juridiquement convaincu d'hérésie, ne méritait point d'égards, devait être banni du collège et de la ville et traité selon la rigueur des lois. Ainsi l'enquête, ordonnée d'abord dans un sentiment hostile à Bigot, tourne en sa faveur par l'effet des décisions du Puy et menace Baduel qu'elle avait paru destinée à protéger. Aussi Bigot en poursuit-il l'exécution avec une ardeur incroyable et en accueille-t-il la promesse avec une joie triomphante. Cette joie correspond à une tristesse amère pour Baduel, qui se résigne avec dégoût à de nouvelles démarches en conciliation.

Par intérêt pour lui sans doute, la ville s'y résigna de son côté. Elle envoya à Toulouse deux personnages de marque, Berbenon et de la Jonquière, pour offrir à Bigot plus d'argent qu'il n'en pouvait espérer de l'heureuse issue de son procès, lui remettre un bon à toucher

pour la somme de trois mille écus, déjà déposée chez un banquier de Toulouse, et recevoir, avec sa quittance, la promesse de se retirer de l'Université et de la ville. Les pourparlers furent longs et la question minutieusement débattue. Tout considéré, Bigot refusa de se démettre de son rectorat et de laisser le champ libre à ses ennemis. Il crut l'Université intéressée à son maintien dans sa charge. Il se plaisait à croire qu'il représentait seul à Nîmes les hautes études, Baduel et les députés n'ayant dégoût que pour la grammaire. Et de fait la philosophie et les cours libres, c'est-à-dire Bigot et les bigotiens, avaient abreuvé la ville de tant d'ennuis qu'on pouvait la croire disposée à en faire de bon cœur le sacrifice. En 1545, dès le début du second procès. Bigot avait offert au consul Eicher de se démettre et de s'éloigner, si la ville voulait s'engager à constituer l'Université dans tous ses privilèges et dans toutes ses chaires. Il n'avait pas été pris au mot. La ville n'avait pas non plus voulu faire usage d'un diplôme pontifical, autorisant provisoirement l'académie à conférer des grades, et avait gardé secrète cette pièce dont Bigot ne put obtenir communication que par suite d'une action juridique. Il y avait donc quelque fondement à la crainte du philosophe que, lui parti, la ville ne mît peu d'empressement à achever l'organisation de l'Université; mais un peu de sang-froid et de bon sens l'eût amené à reconnaître qu'il avait fait lui-même tout ce qu'il fallait, et au delà, pour guérir les Nîmois de leurs hautes visées de 1540.

L'insuccès de la transaction proposée par la ville ne détourna pas Baduel d'une tentative analogue. Pour désarmer Bigot, il eut recours à l'entremise de son beaufrère,, Charles Rozel, pour lequel le philosophe avait toujours eu quelque goût. Bon professeur de philosophie et bon légiste, Kozel obtenait de Bigot plus de considé-

ration et d'égards que son frère et son beau-frère. Ses premières démarches furent bien accueillies ; il fit dire à Baduel qu'il pouvait être tranquille : a Cet avis m'a fait plaisir, répondit aussitôt le lettré, non que j'aie aucune crainte (le sentiment de mon innocence me le défend), mais, dans l'intérêt de mes travaux, je désire éviter tout trouble pour moi-même et pour la ville. Je n'en apprécie pas moins vos bons offices. Avant tout, réfutez l'opinion répandue contre moi par Davin et Durand au sujet des accusations portées contre Bigot. Plût à Dieu que celui-ci ne les eût jamais connus ou n'eût point prêté l'oreille à leurs conseils! »

Peu de jours après, le 6 avril 1549, l'affaire avait fait un pas. « Je vois avec joie, écrivait Baduel, Bigot repousser les conseils des hommes malveillants et brouillons qui s'étaient emparés de lui et revenir à la bonté de son naturel.... Pour vous montrer par quels sentiments je réponds à ces nouvelles dispositions, je me borne à prendre Dieu à témoin de mon bon vouloir pour lui. Vous qui connaissez la droiture de mes intentions et la simplicité de mes mœurs, vous pouvez aisément comprendre ce que je pense et souhaite de son retour et de notre réconciliation. Que Dieu le délivre des misères dans lesquelles il est impliqué et lui donne cette modération et cette tranquillité d'âme qui lui feront trouver plus de plaisir à être mon ami et celui de mes concitoyens qu'à être notre ennemi !.. . Il y a encore ici quelques perturbateurs de nos études. Bigot me fera plaisir en leur écrivant qu'il ne tiendra pas pour ses amis ceux qui s'opposent à ce que je considère comme la véritable discipline des classes. y> Ou Baduel avait l'illusion facile, ou ces paroles devaient bien lui coûter. Elles étaient d'ailleurs en pure perte.

Moins d'une semaine après, Bigot avait tourné bride,

LES PlîUCÈS.

faisait citer Baduel, Malmont et lea quatre eoDsuls. Baduel déconcerté envoyait son beau- frète chez Téronde, cliez le procureur Pégon, chez ses autres amis, lui demandait des renseignements suivis sur lea démarches de son adversaire, et se préparait de nouveau à tout événement (12 avril). Que voulait Bigot? que s'était-il passé dans sa tête mal équilibrée? L'insuccès des pourparlers avec la ville amenait-il la rupture de ceux dont Charles Eozel était chargé? reprenait-il l'accusation d'hérésie pour obliger la ville à congédier Baduel et à donner plein effet aux décisions des Grands Jours? réclamait-il ans consuls et à l'ancien recteur le diplôme pontifical dont il vientd'êti-e question, ou s'agissait-U de l'étrange histoire de la seconde lettre de pai-don que le roi avait accordée à Bigot? Celui-ci raconte que, deux ans après cette première lettre de pardon qu'il avait lue à l'audience de décembre 1547, Eeuri II, apprenant la détention prolongée de Bigot, envoya au Parlement une seconde missive. Mais au lieu de la faire parvenir directement, il la confia à un certain Gortian, qui la remit, non aux magistrats de Toulouse, mais aux consuls de Nîmes, sur leur promesse de la faire parvenir à son atlresse. Il fallut encore une action juridique pour l'arracher aux consuls, et, quand ils furent obligés de la produire, ils la donnèrent comme écrite par le roi en leur faveur, non en faveur de Bigot, car elle ne contenait que quelques mots pour inviter les juges à hâter la conclusion de l'affaire. Tout cela est étrange et donne une idée peu favorable des procédés administratifs usités dans l'ancienne France.

EdUq, le procès Fontayne restant toujours en suspens, la ville choisit un syndic pour la représenter à Toulouse et terminer sa propre atfiiire. Ce syndic fut l'un des quatre députée et non le moins important, Pierre de

Malmont, auquel elle alloua un traitement de trois livres •par jour. La ville le munit de toutes les recommandations nécessaires pour les magistrats de Toulouse, et, en outre, d'un dossier complet de l'affaire, avec un inventaire ou index énumérant tous les détails de la cause et leur enchaînement.

Il serait intéressant de retrouver cet index dont Bigot fait la plus vive critique. Il prétend y signaler deux erreurs. Le mémoire aflârmerait que, vers le commencement du second procès, Bigot, en plein conseil extraordinaire, aurait fait abandon à la ville des dommagesintérêts qu'il continue à réclamer. Mais ce récit est incomplet selon le philosophe et il convient d'y ajouter une restriction capitale : Bigot n'avait proposé cet abandon que dans le cas où la ville, ayant intenté une action judiciaire aux députés, pour leur faire personnelkment payer ces dommages-intérêts, aurait échoué dans son entreprise.

L'autre critique de Bigot est relative aux revenus épiscopaux. Les députés s'étaient engagés à faire les démarches nécessaires pour les obtenir, et ils prétendaient les avoir faites ; mais leur adversaire soutient que c'est avec une négligence coupable, et que les délibérations de l'hôtel de ville alléguées en preuve de leurs soins démontrent au contraire qu'on n'envoyait à Paris que des messagers déjà occupés de leurs propres affaires et peu attentifs à celles du collège. S'il y a eu quelques démarches sérieuses, c'est quand Bigot était à Paris et qu'on craignait de devoir ces revenus à son intervention, ou quand le procès de Toulouse a obligé les députés à plus de diligence. La vérité est que, sur ce point aussi. Bigot a été l'obstacle et qu'il a mis trop d'affaires sur les bras de la ville pour lui laisser le loisir de suivre les démarches auprès des évêques. Comment demander et

252 LES PItOrÈS.

surtout obtenir des subsides épiscopaux pour une uqî^~ versité où ri''gne le plue grand débordre et où se croisent les accusations d'hérésie ?

Malmont arriva à Toulouse vers la fin de Tannée 1 549 et présenta à tous les personnages influents les lettreade recommandation do la ville, écrites pour la plupart par Baduel. Mais ni ces lettres, ni les démarches personaellea du eyndic, ne hâtèrent beaucoup l'expé<lition du procès. Aux fêtes de Noiîl 1 549, rien n'était fait, puisque Baduel renouvelait ses recommandations; trois mois plus tard, quand parut à Toulouse le Prélude de philosophie chrétienne de Bigot, rien n'était fait non plus, puisque la dernière ligne du livre nous apprend le retour infructueux de Malmont, ohligé de quitter Toulouse par suite de l'appel interjeté par le docteur Hover. Quel était ce docteur qui faisait ainsi son apparition au dernier moment, et contre quoi s'avisait^il de protester? Son appel se rattachait-il à la protestation de Jean Lauaard et teudait-il h. faire considérer Malmont comme incapable de représenter la ville, puisqu'il était personnellement responsable envers elle? Autant de questions qu'il est impossible de résoudre et sur lesquelles le livi'e de Bigot ne jette aucnne lumière.

C'est de ce livre, complété et contrôlé par des renseignements manuscrits de provenances diverses, que nous avons tiré nos renseignements sur les procès de la viEe avec Bigot, sur les guerres collégialee, sur les dissensions qui agitèrent les premières années du Collège des Arts. Le volume se compose de deux pai'ties, l'nne philosophique, l'autre personnelle. La partie philosophique est la plus étendue, mais non la plus intéressante. L'auteur nous en fait connaître l'origine. Epuisé par les frais de justice. Bigot espérait retirer quelque profit de leçons de philosophie qu'il donnerait aux théologiens et

aux jurisconsultes de Toulouse. Le choix de ce public était habile, puisque le sort du procès dépendait de légistes dociles aux influences religieuses. Bigot rédigea donc à l'avance le résumé de ses leçons, ne trouvant pas d'auteur dont le texte fût approprié à son but. Il se mit à l'œuvre; mais la peste se déclara avant l'ouverture des leçons et dispersa, avec l'auditoire, les espérances pécuniaires du professeur. Ne pouvant fuir comme les autres, il développa les thèses qu'il ne voulait d'abord qu'indiquer, et, au lien d'un opuscule, produisit tjn gros livre dont il fut merveilleusement satisfait.

« J'y montre à l'étudiant, dit-il à la fin de l'ouvrage, les diverses parties de la philosophie qui forment sous ses yeux comme un tableau vivant. Il peut en comprendre les débuts, la marche, la fin; se rendre compte de ce qu'est la physique, la mathématique, la métaphysique, la morale.... En dehors de mon dessein d'y faire connaître la substance de l'âme, sa simplicité, son immortalité, son union avec le corps, sa façon de connaître les choses particulières, que de fois et par quels graves arguments j'y trouve l'occasion de réfuter les erreurs d'Aristotel Je ne veux point m'en glorifier, mais je serais trop ingrat envers la sagesse étemelle du Père étemel, si je ne remerciais le Dieu qui a été mon unique maître, et qui; au milieu des difficultés du forum, m'a permis de composer en un an ce grand ouvrage et de l'offrir à tous ceux qui veulent s'adonner à la philosophie. Mais à Dieu ne plaise que je porte l'orgueil au point de me croire si rempli du souffle de la vérité que je n'aie en quelques points, de détail pu tomber dans l'erreur, comme le poëte dont on a pu dire qu'il sommeille quelquefois.... J'admets aussi qu'on m'impute les nombreuses fautes d'impression, qui sont à la charge du typographe toulousain : on m'avait bien averti de me méfier! Mais

LES PROCÈH.

après tout, ces fautes ont Itiur boa côté, et il y a parfaite convenance entre nn ouvrage composé dans des circonstances aussi troublées et une impression qui s'en est si éti-angemeut ressentie '. »

Quant à la partie personnelle et biographique dn livre de Bigot, elle occupe le Carmen mpplex avec ses notes, les deux petites poésies de la fin dn volume, et surtout VÉpître analogique au cardinal du Bellay. Celle-ci abonde en informations incoliérentes, mais précieuses, siir le philosophe et sur tous les incidents auxquels sa présence a donné lieu à Nîmes et à Toulouse. Mais elle n'a pas été seulement écrite pour fournir des matériaux à Thiatoii-e ; elle a été surtout destinée à prévenir les juges de Toulouse en faveur de Bigot et contre sou collègue. Ce n'est même pas nu plaidoyer; c'est un mémoire de l'accusé, écrit sans doute sans parti pris de tromper, mais aussi sans impartialité et sans meeure, bon & coQsoIter, nou à croire sans vérifcatioii. Les juges de Bigot qui lui ont été favorables, les avocats qui l'ont défendu, les amis lointains ou voisins qui lui ont témoigné de la bienveillance, et surtout les quatre qui, & Nîmes, formaient le a coin ou le carré de Bigot » {^Bigotii quadrus) sont comblés de louanges et de témoignages d'admiration. Les personnages, au contraire, qui lui ont été hostiles sont représentés comme des sots et des misérables. Le susceptible philosophe se plaît à mettre en opposition le médecin de Toulouse qui l'avait soigné pendant la peste et qui l'avait guéri d'une tnmeur au genou, le docteur Boussarel, dont le prénom était Juste, avec les prétendus justes de Nîmes, c'està-dire les luthériens, qui lui avaient fait autant de mal que l'autre lui avait fait de bien, et surtout avec leur

' Big. , Prœlttdium pUil. chrùt

chef Baduel. C'est lui qui, à ses yeux, était véritablement l'ennemi ; lui surtout qu'il lui importait de noircir devant les juges du Parlement; lui enfin qu'il devait s'eflbrcer de riendre d'abord ridicule et ensuite odieux. On va juger si Bigot prit à cœur cette double tâche.

. « Dans les placards diffamatoires qu'il fit afficher contre moi, écrit-il, mon adversaire m'accusait d'ignorer le latin, d'être barbare et de soutenir la barbarie, de n'être donc pas supportable dans une université polie par Baduel.

» Barbare ou non, qu'importe à mon enseignement qui, selon la juste remarque des stoïciens, ne consiste pas dans la recherche et l'élégance des phrases, mais dans la solidité des idées? Baduel cependant ferait bien de réfléchir que, si je suis barbare, il est, lui, un de ces Gèthes,

Nés dans la patrie des moutons, sous un ciel épais et lourd,

et un triple ignorant, qui ne sait même pas compter jusqu'à quatre, non plus que les Gèthes* ses pareils. On connaît ce vieux proverbe que la science n'a d'ennemis que chez les ignorants, car qui l'attaquerait la connaissant? Si donc Baduel l'attaque, c'est qu'il y est étranger. Je sais bien qu'il mêle à ses opuscules des phrases de Cicéron en y changeant quelques mots; mais c'est pure ostentation et non savoir véritable, comme le prouvent ses leçons de philosophie et les plaintes sur leur médiocrité que le syndic des étudiants a portées à Toulouse. C'est ainsi que tout jeune, j'empruntais à Virgile, pour les insérer dans mes vers, des comparaisons sur les Hyades, le Bouvier et les autres constellations, sans le moindre à propos et par gloriole juvénile. » Que peut savoir en poésie et en histoire l'homme qui tolère à peine César danô le collège et qui en bannit

Térence, bien que Tun d'eux fût l'ami de Cicéron et que l'autre ait été loué de lui pour la pureté de son style? Et que valent ses écrits? Qui n'en voit la maigreur et l'inanité, telles qu'on peut bien les lire un moment, mais qu'on dédaigne d'y revenir? Quoil Baduel serait à mes yeux ce qu'il est pour ses amis, non pas un cicéronien, niais un second Cicéron? Oui, sans doutç, si l'orateur est l'homme qui s'attache à l'écorce de Cicéron sans pénétrer jusqu'à la moelle.

3> Quelle fut, me demanderez-vous, l'issue de votre longue guerre? Celle que chacun peut prévoir. Contre un tel vélite, contre un soldat si légèrement armé, il n'est pas surprenant que la victoire me soit restée, alors surtout que je me servais contre lui des meilleures armes, des armes socratiques : la modération et la patience. (I) Vaincu et mis en déroute, il se réfugia à Carpentras avec une partie de ses troupes pour y régir les écoles. Là il engagea de nouvelles luttes et combattit contre un certain Jacques Normand, honmiè fort savant, avec autant de succès que contre moi. La honte de sa défaite et une autre cause plus grave (des soupçon§ d'hérésie) ne tardèrent pas à le ramener à Nîmes, où il n'était ni attendu ni désiré. Je lui rendis alors le bien pour le mal et le fis rétablir dans son emploi. Mais l'ingrat ne s'en tint pas plus tranquille. Dévoré de jalousie, il suscita contre moi une autre guerre que je soutins par les mêmes armes , et une nouvelle retraite l'amena à Montpellier, où il gouverna encore une école, si une école peut se composer de huit élèves. H ne cessait cependant de tourner les yeux vers Nîmes, le seul théâtre où son ambition pût se donner carrière '. »

Mais Baduel n'est pas seulement un docteur, un

• Big., Èpitre aniihgique.

rhéteur, un général ridicule {doctoreulus, rhetorculus, ditx fortissimus)^ un perroquet occupé à répéter des mots qu'il ne comprend pas (psittacm nemaitsensis)\ c'est un luthérien, et VÉpître antilogique est surtout destinée à produire à la lumière cette grave imputation. Bigot avait déjà ébauché cette tâche, mais le prétoire seul l'avait entendu jusqu'ici; il voulait désormais se faire entendre du public, soit pour susciter à son adversaire de nouveaux ennemis, soit pour exercer sur le tribunal une pression décisive. Pour atteindre plus sûrement son but, Bigot eut recours aui conseils et, en quelque mesure, à la collaboration d'un personnage important dont il avait fait la connaissance à Toulouse et qu'il avait dû chercher à enrôler parmi les auditeurs de son cours projeté. C'était un moine franciscain du nom d'Esprit, chargé des fonctions de grand inquisiteur. Ce conseiller d*orthodoxie incontestable et qui l'avait prouvé en faisant mettre en prison un habitant de Nîmes appelé Combes (serait-ce le grainetier du grenier à sel, ce second consul que nous avons vu si dévoué à la prospérité du Collège des Arts?) rendit à Bigot le service de donner à son livre un vernis de religion et de théologie qui ne permettait plus de considérer l'auteur comme athée ou impie. En atteignant ce but louable, l'inquisiteur se rapprochait de son autre but, la perte des luthériens de Nîmes, que la page suivante devait rendre inévitable :

« Si je n'accusais aujourd'hui Baduel, s'écrie Bigot, et si je ne l'eusse accusé déjà dans le cours de ma détention, en prouvant qu'il est, en fait de religion, exactement ce qu'il prétend que je suis, je n'aurais nul moyen défaire sentir à mes juges son inconsistance et celle de ^s acolytes, le caractère équivoque de leur haine et de leurs témoignages. Ne font-ils pas preuve, en effet, d'inconsistance et de légèreté, et ne ressemblent-ils pas à des

femmes? Une femme veut, ne veut pas; ceux-ci pensent, ne pensent pas; ils approuvent et blâment. Les opinions abominables qu'ils se sont faites en religion, opinions dont ils font pour eux-mêmes le signe de la souveraine et unique sagesse et de l'esprit évangélique, ils me les attribuent sans bonne foi, dans l'intention de me perdre, et ils entassent les témoignages pour prouver que je les professe. N'est-ce pas là approuver et improuver? Il n'est pas de haine plus fatale que celle des sectaires, surtout de ceux qui ôtent le Christ du monde. J'ai vécu dans la haute Allemagne, parmi des gens d'accord avec nous sur le mystère de la présence réelle. En exposant au milieu d'eux les croyances que j'ai professées de tout temps , je n'ai point encouru leur haine, ni perdu mes titres à leurs bons offices. Mais quand je suis revenu en France parmi des sectaires qui ne croient qu'au signe de cette présence {signarios)^ Dieu! qu'au bout d'un court séjour ces gens s'éloignaient de moi avec une pieuse horreur : plus, en vérité, que d'un païen et d'un publicain !

3> Les Romains combattaient, avec les autres peuples, pour la gloire; avec les Gaulois, pour l'existence; moi, j'ai combattu avec les Allemands pour la vérité; avec les signaires pour la vie. Mes malheurs ont pour origine la question de l'Eucharistie, comme les malheurs d'Athanase, celle de la seconde personne de la Trinité. (I) Parleraient-ils le langage des anges, que, s'ils n'ont pas la charité, et s'ils exercent leur fureur contre leur prochain, je ne saurais les croire évangéliques, avoir confiance en leur piété et leur sincérité. La sagesse n'entre point dans les âmes haineuses, et Dieu, qui est la sagesse infinie, ne se communique pas plus à ces vases d'élection, qu'un vin généreux ne se met dans des vaisseaux aigris. Pour nous, qui n'abandonnons point

la parole de Dieu, et qui ne sommes pas non plus si abandonnés de lui, que nous ne voulions le salut de nos ennemis, nous publierons sur ce sujet, une fois hors de de ces misères, un écrit de toute clarté où des preuves certaines s'ajouteront aux raisons consignées dans notre Prélude, y>

Ces déclamation^ perfides et ces menaces restaient sans doute dans un vague calculé; mais il ne faut pas oublier que des pièces authentiques les précisaient devant le tribunal et qu'un semblable appel à l'opinion ne pouvait que rendre le Parlement implacable. Baduel n'eut connaissance qu'au mois de juin 1660 de VÉpître antilogiqus. Il est impossible de s'exagérer l'impression qu'il en dut recevoir. Sa correspondance avec Rondellet, Calvin, Mansancal, nous le montre incertain s'il doit répondre. Il s'y décide, et adresse Auxjîiges de Toulome ce qu'on pourrait appeler avec Lamennais a un discours véhément qui ne résout pas les véritables difficultés. 3> Il dénonce à la sévérité du Parlement les accusations calomnieuses de son adversaire contre les magistrats, les députés, les principaux citoyens, tous indignement traités dans l'écrit de Bigot. Quoi! c'est du pied même du tribunal que part un factum aussi inconvenant I Où est le respect dû à la magistrature et à toutes les autorités légitimes ? Qui ne s'autorisera désormais d'un tel exemple, si la licence n'en est sévèrement réprimée? H est faux que les magistrats de Nîmes méritent les reproches qui leur sont adressés; faux, que les mœurs de la ville soient à ce point corrompues; faux, que Bigot puisse citer en sa faveur les témoignages qu'il invoque. Nulle cité au contraire n'a des mœurs plus modestes, des citoyens plus unis, des magistrats plus dignes de respect.

Telle est la thèse de Baduel, et on ne peut que le louer .

de prendre la défense de sa ville natale calomniée. Comment aurait-il pu laisser passer sans protestation ce propos faussement attribué au sénéchal de Crussol, d qu'il n'avait trouvé parmi les magistrats de Nîmes que de vieux renards, et qu'il avait maudit le jour où le roi l'avait envoyé trop jeune au milieu d'eux ? » Comment ne pas démentir cette parole attribuée à François I", a que nulle part en France la justice n'était aussi mal rendue qu'à Nîmes? » Comment tolérer ces accusations, qui atteignaient la population toute entière : « Passons sur tout le reste; concentrons sur ce point notre plainte : cette ville, autrefois estimée de la reine de Navarre pour la pureté de ses mœurs, il nous revient qu'elle dégénère tous les jours de cette honnêteté; des courtisanes de haut parage y étalent la licence de leurs caprices. Qui s'élèvera contre ces misérables, au souvenir de Id. détention de Bigot j et de tant de souffrances, de maladies, de déboires, qu'il a essuyés? Qui osera s'opposer aux péculats, aux rapines, aux larcins, aux rapts, aux homicides, aux crimes de toute nature? Que dis-je s'y opposer? Qui ne s'empressera d'y applaudir, si une juste sévérité ne vient bientôt en arrêter le débordement? »

Ces calomnies et beaucoup d'autres non moins violentes ne pouvaient manquer d'émouvoir l'indignation de Baduel et de mettre son éloquence au service de la municipalité irritée. Mais d'où vient qu'il ne dit mot de la question d'hérésie, question de vie ou de mort pour luimême et pour plusieurs de ses amis? D'où vient que ses citations de VÉpître antilogiqite s'arrêtent juste au mot qui soulève cette question ou le franchissent pour passer à ceux qui suivent? C'est sans doute que l'hérésie était le fait, non de la ville en général, mais de certains particuliers, et que l'apologie écrite par Baduel se place au point de vue de la communauté de Nîmes et de ses

magistrats; mais le choix même de ce point de vue est inspiré par une raison plus grava II est aisé de concevoir la perplexité où se trouvait l'honnête Baduel. L'aveu de l'hérésie lui aurait été fatal et le désaveu blessait sa conscience. Il élude donc la difficulté, ferme les yeux et voudrait bien les fermer aux autres, se donne ample carrière sur les accusations qui ne présentent aucun danger, pour dissimuler celle à laquelle sa vie est suspendue. Peine inutile 1 il ne réussit pas plus aujourd'hui à faire illusion au public qu'il n'a précédemment réussi à désarmer son adversaire.

Après l'arrivée à Nîmes du livre de Bigot, Baduel n'y fit plus qu'un séjour de quelques mois. Il les passa au milieu des alarmes. Ses idées devinrent de plus en plus sombres et prirent une teinte apocalyptique. La fin de l'année scolaire approchait. Il la laissa venir sans bruit; sans bruit aussi il quitta la ville vers l'époque de la rentrée. Son adversake n'y revint pas. Les procès retentissants que nous avons rappelés devaient durer encore. Nous ne savons presque rien du double verdict qui les termina; mais, on va voir que les suites en furent également funestes aux deux parties.