I, Strom., 44, 80, 81 ; VI, Strom

J'JO clément d'Alexandrie

été qu'un degré pour s'élever jusqu'au christianisme '. Elle devait préparer les Grecs à recevoir la religion nou- \ elle.

Rien donc n'est plus faux que de voir en Clément un

i^ enthousiaste aveugle de la philosophie grecque qui a

voulu, coûte que coule, 1 associer au christianisme. Les

textes nous ont montre qu il reste 1res indépendant vis-avis de la sagesse des Hellènes. Non seulement il critiquait les philosophes avec une entière liberté, les taxant de vanité, mais même à l'égard de celte philosophie théologique et morale à Laquelle il daignait accorder le titre de philosophie, il faisait les plus fortes réserves 2. Il lui refusait la connaissance de l absolu; il estimait qu'elle n'embrasse que le relatif. « Cette philosophie toute relative est « quelque chose de purement élémentaire, tandis que la « science vraiment parfaite le christianisme', dépassant « l'Univers visible, atteint le monde des Idées et même « s'élève aux choses plus spirituelles encore 3. » La pliilo- *w^ sophie ne connaît qu'en partie ((xeptxvj), car tout ce qu'elle

est parvenue à proclamer avec clarté, c'est la doctrine de la Providence et celle des peines et des récompenses après la mort. Elle ne sait rien de plus précis. Elle est notamment fort défectueuse dans tout ce qu'elle dil du Fils de Dieu '*. Rappelons un passage souvent cité qui mel bien en lumière le véritable point de vue de notre auteur :

1. Clément emploie le mol &7cô'6a0pov pour marquer la vraie place de la philosophie, VI . Strom. . 67.