CHAPITRE VII

La Foi et la Gnose,

Dans les discussions assez confuses qui remplissent une notable partie des Stromates était impliquée une question infiniment grave; le christianisme se confondra-t-il avec la foi des simples ou bien admettra-t-on qûll revête une fcTTTne^s^ïpériëure ? Question qui ne pouvait guère man- ' quer de seTproduire vers la fin du 11e siècle. Il était inévitable à ce moment-là que certains chrétiens se sentissent à l'étroit dans les limites de la foi populaire. j\e voyaient-ils pas la philosophie contemporaine prêcher une morale et exposer uneJ;heorogîe3qiii faisaient une certainefigure ? N'était-ce pas le temps où le gnosticisme promettait un christianisme digne de rivaliser avec la sagesse grecque elle-même? En face et de l'hérésie et de la philosophie, la foi chrétienne devait paraître un peu humble. Renoncer à lui donner une forme plus philosophique et plus imposante, n'était-ce pas abdiquer? Une telle médiocrité d'ambition devait paraître le signe d'une véritable médiocrité de foi et d'enthousiasme chrétiens.

Voilà ce que Clément voulait faire comprendre à l'Eglise. Qu'avait-il établi dans la longue discussion que nous venons de résumer dans les chapitres précédents? Des choses très fortes : que, par certains côtés, le christianisme et la philosophie grecque étaient plus rapprochés qu'on ne le supposait, que la philosophie avait

joué dans le passé un rôle capital et véritablement providentiel, qu'il y avait d'excellentes raisons pour que, parmi les chrétiens, on l'étudiât, et surtout enfin, qu'elle était indispensable à ceux qui voulaient faire produire à la vigne son plus beau fruit, c'est-à-dire atteindre à la Vérité tout entière.

Il ne suffisait pas à Clément d'avoir élevé la discussion à cette hauteur et d'avoir conquis pour la philosophie grecque le droit à l'existence, il lui fallait s'expliquer jusqu'au bout. Car du moment qu'on lui accorde le christianisme supérieur, la gnose chrétienne, il faut, de toute "- *^*^ nécessité, qu'il marqrie les rapports réciproques qu'il entend établir entre h' christianisme supérieur cl celui de tout le monde, entre la gnose et la foi.

Comment Clément aurait-il pu se soustraire à cette explication ? Alors même qu'il n'eût pas vu que la logique l'y obligeait, l'émotion qu'il soulevait parmi les chrétiens lui faisait un devoir de s'expliquer. Quand on voyait philosophes et gnostiques à l'envi se donner pour une espèce supérieure au reste des hommes, quand les disciples de l.asilide et de Valentin prétendaient que leur gnose constituait un privilège qu'ils tenaient de leur propre nature, ne devait-on pas se demander où Clémenl voulait en venir lorsqu'il parlait a son tour d'une gnose chrétienne ? Notre théologien pouvait-il se dérober? Le voulait-il, lui, qui trahit un désir si vif de ne pas se séparer de la masse chrétienne ?

C'est ainsi que Clémenl a élé amené, autant par les circonstances que par la logique, a réfléchir sur les rapports de la foi et de la gnose et à compléter ainsi sa théorie des rapports du christianisme et de la philosophie.

On nous reprochera peut-être de mettre dans les idées de notre auteur un enchaînement plus rigoureux qu'elles

ii'en oitt en réalité. Assurément la tentation est forte d'introduire un peu d'ordre dans le chaos des pensées de Qlément. Il faut s'en défendre soigneusement. Néanmoins quei que soit le désordre de son exposition, notre catéiTiète est loin d'être dépourvu de logique. Il a parfaitement vu qu'après avoir justifié l'usage qu'il voulait faire de la philosophie, il lui fallait aller au fond des choses et discuter les rapports de la foi et de la gnose. Aussi, après avôîr~efabli la première de ces deux thèses dans son premier Stromate, il aborde la seconde dans le deuxième. ^7uUug^v^ Naturellement, il y reviendra plus loin, comme aussi il xoX^ VL V-4Vrefera la démonstration de sa première thèse '. Il n'en reste pas moins qu'il se montre ici fidèle à la logique de ses idées et que son deuxième Stromate fait suite au premier.

L'une des difficultés qu'offre l'étude de notre auteur provient de l'absence de précision dans les principaux termes qu'il emploie. Ils sont si élastiques que tantôt ils embrassent tout un groupe de notions connexes, tantôt ils n'en désignent qu'une seule. La langue théologique de Clément est encore à l'état fluide, en voie de formation. Ainsi que signifient exactement ces termes de foi et de gnose qui reviennent sans cesse dans les textes que nous allons étudier? Nombreuses sont les définitions que notre auteur en a données. Mais de toutes ces définitions il serait singulièrement malaisé de tirer une notion qui ne soit pas contradictoire. Les unes sont formulées en termes philosophiques empruntés soit à Platon soit aux stoïciens, les autres en langage biblique. Nous nous bornerons à indiquer le sens que Clément donne en général à ces

1. Il traite des rapports de la -iiT'.ç et de la yvwTiç notamment dans les chapitres n à vi ; ix à xn du ne livre, et dans les chap. i à m du ve livre.

2l)ri < l ÉMENT d'aLKXANIUUE

termes de ïïwtiç el devvwo-tç, nous réservant de relever au fur el à mesure les significations plus spéciales qu'ils revêtent dans certains passages.

\s*~ Notre théologien entand^généralement par -briç la foi „ des simples chrétiens. Pour plus de précision, il l'appelle

assez souvent \ xoivv) moriç, la foi commune- La yvàm; embrasse les doctrines chrétiennes qui ne peuvent être saisies que par une suite de raisonnements. Elle signiuj \&ÀAy<- fierait une sorte de théologie spéculative si celle-ci n'était dans la pensée de Clément plutôt à l'état de projet que réalisée en un corps concrel de doctrines.

Quels sont, d'après Clément, les rapports qui existent entre la foi et la gnose ? Quel est le principe qui détermine ou définit ces rapports? Ce principe est très clair et très

vViA^I •

précis. La foi, d'après Clément, c'est le fondement; la gnose n'est que le couronnement. La foi est à la base de toute forme transcendante de christianisme. Il n'y a rien d'antérieur à la foi. rien de plus primitif ou de plus essentiel. Elle conditionne toute manifestation de christianisme dans quelque domaine que ce soit, domaine des idées ou domaine des actions. Elle est donc la pierre angulaire, (dénient lui donne la place d'honneur.

Sur ce poi n I capital, il n'a jamais varié. C'était chez lui un principe arrêté. 11 y revient si souvent et avec tant «I insistance qu'on voit bien qu'il y tenait absolument. En fait, c'est !<• principe fondamental de toute sa théologie, c'esl le trait distinctif de son christianisme, celui qui constitue l'originalité de l'idée qu'il se l'ail des rapports de la religion chrétienne el de la philosophie. C'est là, dans la façon dont il conçoil les rapports de la foi ei de la gnose, qu'il faut chercher le dernier mot de sa pensée el la ciel de sa position théologique entre les gnostiques et le impliciores».

LA FOI ET LA GNOSE 20ô

• Il y «, dans le Pédagogue, un chapitre curieux qui met en pleine évidence la portée que Clément attribuait à la £oï. C'est le sixième 1. L'Ecriture appelle les croyants des enfants. Les gnostiques en concluaient que 1rs simples ctèles sont des mineurs. Au-dessus d'eux sont les élus, ceux qui possèdent la gnose. Ceux-ci sont les parfaits. Le simple fidèle est psychique, le gnostique est pneumatique. Il y a parmi les chrétiens comme deux races! Rien ne -w

pouvait être plus contraire au vrai christianisme qu une telle prétention. Clément la combat avec une vigueur qui -^v^-^^Aa, tf/uc prouve qu'il avait pleine conscience de l'incompatibilité du principe gnostique avec le principe chrétien.

La simple foi n'exclut pas la perfection. Au contraire. « Dès que nous sommes régénérés par le baptême, nous « recevons le parfait, objet de nos efforts. Dans le bap- « terne, nous recevons la connaissance de Dieu. Or, celui « qui connaît Dieu ne peut être imparfait, il ne peut lui « manquer rien d'essentiel. Car qu'est-ce qui peut man- « quer à qui connaît Dieu ? D'ailleurs, Dieu qui est parfait, jta, huïjvc&fa « n'accorde que des choses parfaites. Ainsi croire simple- . i.

« ment et être régénéré, c'est avoir la perfection et la vie. « On est dans la lumière. Le baptême a pour effet de dis- « siper les péchés qui nous plongent dans les ténèbres et « de rendre à notre œil spirituel la faculté de voir Dieu. »

Naturellement, ^ajoute Clément, cette perfection n'est encore que virtuelle! « Elle ne sera effectivement réelle <( qu'à la résurrection des croyants. Nous croyons donc que « nous sommes parfaits autant que cela est possible en ce « monde 2. Donc, conclut Clément, il n'est pas vrai que les

1. Voir notre analyse du Pédagogue à la page 77. Xous complétons ici et nous commentons ce que nous n'avons fait qu'indiquer dans l'analyse.