I . VII, Strom., '.i : lr.': rôv ;j.£yav àp^iepéa

1 . Prolrept., 120 : tv^to 5 /oyo; roO Deou fipa^îiov xvptou, Bûvaatç rûv SXtov,

70 'li'/.r^tz xoû Jiaxpeiç. V, Strom., S. ;'i l;i lin.

:;. Il .vite cependant d'appliquer .m Logos le terme stoïcien d'àjteip^oia. i. VII, Strom. , 7 l< Logo Ëartv <î>s eÎTïetv -r-y./.r, -■.; Ivrlypsia. ' VU Strom 5.

iVMAMjj^J

plira^t-il une telle œuvre s'il n'a ni volonté ni personnalité ? Pour être un véritable jwt^o, il faut qu'il soit une personne. D'autre part, si vous le séparez trop nettement de Dieu, ce ne sera plus Dieu qui sauvera les hommes, même indirectement. Conçoit-on le salut de l'humanité en dehors de Dieu ? Il faut, de toute nécessité, que le Logos soit dans la relation la plus intime avec Dieu; il faut qu'il en fasse partie; il faut qu'il en soit non seulement un attribut, mais l'expression même. Il doit être o).o; voûç, 6'Ào; sw; TOXTpûov. C'est ce que Clément sent très vivement. Aussi n'épargne-t-il pas les termes qui marquent l'union étroite - CuaHW de Dieu et du Logos. « La nature du Fils, dit-il, est la plus iiL

proche de Celui ciui est seul tout-puissant ! ». « Le Fils

• ♦ v • * < i 1 i -a r, 2 Tl ^

unique est 1 empreinte même de la gloire du Père . » Il

l'appelle Xéyoç Beôç. Ce mot de Gcôç n'a pas un sens absolu dans la langue de Clément. Il signifie un être divin, un être dont l'origine est en Dieu, mais qui n'est pas nécessairement identifié avec Dieu 3. Quand Clément dit du Christ qu'il est Bîo; te xal avGpwrcoç, cela ne signifie nullement qu'il est tout ensemble Dieu et homme. Cela veut dire qu'étant un être de même nature que Dieu, il est devenu un homme \ Il est « Osa; ev àvOpomou 7yr1y.7-'. s ». Ainsi le Logos, même lorsqu'il est devenu le Christ, oscille

1. VII, Strom., 5 : f( -jtoij cp'ja;; 7j :û [ao'vw rcav-oxpaxopi npode^sarccTT).