VII, Strom,, 15; ibidem

L IDEE DE DIEC

pour parvenir jusqu'à Dieu. Sa lumière, du reste, descend jusque dans l'abline de toute âme '. Que fait alors Clément des anthropomorphisme s de l'Ant-ien Testament? Ce sont, dit-il, des images ou plulôt des allégories'. On doit se garder de les prendre au pied de la lettre. Ce serait avoir des pensées indignes de Dieu.

Ces quelques textes suffisent. Il est clair que, par tout un côté, sa conception de Dieu relève du platonisme, tel qu'on le professait de son temps '. Il est clair aussi que toute celte métaphysique est fort étrangère au christianisme apostolique. II n'y en a pas trace dans la conception du Dieu du Nouveau Testament. Encore moins faut-il y voir une influence quelconque de la notion du Dieu de l'Ancien Testament- Le simple fait que Clément se débarrasse, sans forme de procès, des anthropomorphismes di' la Bible, prouve combien peu il a compris la religion d'Israël. D'ailleurs, on l'a vu, l'Ancien Testament est complètement étranger à la formation de sa pensée. Commenl aurait-il pu en être autrement, du moment que notre auteur allégorisait le vieux livre comme il le faisait? La conclusion s'impose, toute cette métaphysique relève exclusivement du platonisme du ii° siècle.

Mais la transcendance n'épuise pas l'idée que notre auteur se faisait de Dieu. Celle-ci avait, en même temps, lin caractère profondément moral.

Ce caractère, on est tenté, au premier abord, de l'attribuer exclusivemenl à l'inHuence du christianisme. On se tromperait. La philosophie grecque est loin d'avoir exclu de sa notion de Dieu l'élément moral, 11 y a autre chose