KÉRATITE MALIGNE DES VIEILLARDS

avoir été atteint non plus de la colique de plomb. Nous avons BU seulement qu'il était adonné aux boissons alcooliques. Il nous raconl"", en outre, que ses yeux jusque-là n'avaient jamais été malades, mais que tout à coup, il y a huit jours, sans cause appréciable pour lui, et surtout sans projection d'aucun corps étranger, il a été pris de quelques douleurs et d'un trouble de la vision. Il n'a pas eu d'écoulement soit de larmes, soit de pus. Puis, la vue s'étant complètement éteinte, il s'est fait amener à l'hôpital.

Voici ce que vous avez pu constater avec moi : comme symptômes physiques, rien du côté des paupières; elles ne sont ni gonflées ni rouges; leur bord ciliaire n'offre pas de croûtes, aucun cil n'est dévié de manière à constituer un trichiasis, la conjonctive n'est ni injectée ni tuméfiée. On aperçoit le blanc de la sclérotique sur les deux yeux comme dans l'état normal. 11 n'y a ni pus ni mucus à sa surface. Mais les deux cornées sont blanches, celle du côté droit dans toute son étendue, celle du cûté gauche dans les quatre cinquièmes de son étendue, et avec conservation de la transparence vers la partie supérieure et externe. A droite, la surface do la membrane offre sa courbure naturelle, et ne présente ni saillie ni aplalisBement anormal. A gauche, au contraire, nous voyons une ulcération courbe du genre de celles que Velpeau a nommées ulcères en coup d'ongle; et quoique le fond de cette ulcération ne soit ni pulpeux ni purulent, il pourrait bien s'être fait une ulcération perforante; car la cornée n'est plus bombée, et me paraît aplatie. Je n'y vois ni ulcère, ni kératocèle, ni hernie de l'iris ; mais cet aplatissement me fait penser que la cornée s'est ouverte, et que l'humeur aqueuse, après s'être échappée de la chambre antérieure, ne s'est pas reproduite.

Comme symptôme fonctionnel, je n'ai à vous signaler que la perte de la vue. Car îl n'y a pas de douleur orbitaire ni circamorbitaire, pas de photophobie ni de larmoiement.

J^^. GOSIELIN. Clin. ebir.

A quelle maladie avons-nous affaire ici ? Nous pouvons répondre que nous avons affaire à une double kératitei puisque nous n avons pas d'autre nom pour désigner ces troubles de nutrition qui se caractérisent par TopaciGcation de la cornée, avec plus ou moins d'ulcération^ et qui s^expli quent par une modification profonde de la texture. En France^ nous avons attribué ces opacités à des exsudats ou produits plastiques déposés entre les lames de la membrane. En Allemagne^ on a fait intervenir comme explication une altération des cellules^ qui s'ouvrent et versent leur contenu dans les interstices lamellaires, ou dont les noyaux se multiplient et passent à l'état graisseux. Je crois les deux explications parfaitement compatibles, et je comprends mieux les phénomènes ultérieurs les plus habituels, c'est-à-dire la transformation définitive des points malades en un tissu qui reste définitivement opaque^ par le dépôt et Toi^anisation ultérieure de la lymphe plastique que par des lésions cellulaires.

Mais si nous sommes autorisés à voir là une double kératite^ cherchons en quoi elle diffère des kératites , telles que nous les voyons habituellement.

Elle en diffère par un premier caractère : sa marche aiguë et essentiellement galopante; la kératite ordinaire est le plus souvent lente et chronique. Elle en diffère^ en outre^ par rétendue qu'elle a prise en si peu de temps ; l'opacité dans les kératites habituelles reste circonscrite ou se dissémine ; ici, au contraire, elle a envahi la totalité de la membrane d*un côté. Elle en diffère surtout en ce que cette lésion, si rapidement formée et si étendue^ s'est produite sans conjonctivite intense et surtout sans conjonctivite purulente. Ce n*est pas une chose absolument rare en clinique que des opacités galopantes comme celles-là ; mais elles coïncident avec une conjonctivite purulente, et font partie de l'ensemble que nous désignons aus^i sous le nom d'ophthalmie purulente.

KÉRATITE MALTGNE DES VIEILLARDS. 99

Ce qu'il y a d'insolite et de remarquable chez notre malade^ c*eBt l'isolement et Tindépendance de la maladie, qui est confinée exclusivement dans la cornée.

Par tous ces caractères^ la kératite^ en présence de laquelle nous nous trouvons ici, diffère assez des kératites ordinaires pour que nous lui donnions un nom spécial. Or^ ce nom n^existe pas dans la science. Je trouve bien celui de nécrose de la cornée dans le livre de M. Galezowski^ Mais l'auteur décrit sous ce nom une maladie qui se termine par le ramollissement^ la gangrène et l'expulsion de la membrane. Or, si je m'en rapporte à deux faits du même genre que j'ai eu l'occasion de voir^ ce n'est pas ainsi que les choses se comporteront sur notre sujet. Je présume, qu'il ne perdra pas ses cornées, au moins en totalité, et qu'elles persisteront avec une opacité indélébile passée à Tétat que nous désignons sous le nom A'aWugo, Elles n'auront donc pas subi la phase d'expulsion qui est indiquée par ces mots de nécrose ou gangrène de la cornée.

En out^e, M. G alezowski rapporte l'opacité galopante dont il donna la description, à deux causes : V une violente inflammation de la conjonctive avec chémosis, qui produit un arrêt de la nutrition et une sorte d'étranglement de la cornée ; vous voyez que cette étiologic fait absolument défaut ici; 2"" à des affections cérébrales, et notamment à des tumeurs qui amènent la paralysie du nerf trijumeau, et par suite des lésions comparables à celles que M. Cl. Bernard a constatées dans ses expériences sur la section de ce nerf. Mais, outre que, dans les faits pathologiques et expérimentaux dont on veut parler^ i! est question d'ulcérations superficielles ou de ramollissement avec fonte gangreneuse, et non pas d'opacités par simple infiltration plastique, nous n'avons chez notre malade aucune raison pour croire à une tumeur cérébrale et