XXXV] INTRODUCTION

Pour rattacher ces faits à sa doctrine, l'école anatomique avait, dès les premiers tems, divisé les maladies en deux classes, savoir : les sions Orga-

niques et les {sions purement vitales.

Mais d'abord, qu'est-ce qu'une lésion eitale ? Ces deux mots ne semblent-ils pas impliquer contradiction? Comment la vie, qui n’est qu'un fait résultant de l’organisation, pourrait-elle être lésée indépendamment de cette organisation ?

On ne conçoit pas mieux les lésions des propriétés vitales, puisqu'il répugne au sens commun d'admetire qu’une propriété soit lésée indépendamment du corps qui la possède ; ni les Æsions des fonctions, indépendamment des organes qui les exécutent ; nl, par la même raison, les lésions de l’inñnervealion, qui est aussi une fonction ; ni enfin les 4/terations du principe vital; cax un principe, et surtout un principe immatériel, est, de sa mature, inaltérable. Ainsi, toutes ces expressions sont également inadmissibles.

D'autres anatomo-pathologisies , au lieu d'expliquer le fait des maladies sans altération organique , ont mieux aimé le nier ou le révoquer en doute, en disant qu'il n'y à pas de maladie sans une altération queléonque dans la texture de l'organe ma-

lade ; mais que ces altérations ne sont pas toujours

INTRODUCTION. XXXVI} appréciables dans l'etat actuel de la science, et qu'un jour peut-être, grâce au progrès des lu- ‘mières , et au perfectionnement des moyens d'investigation , nous finirons par reconnaître des lésions organiques là où nous ne pouvons en découvrir aujourd'hui.

Cette thèse n’est pas plus soutenable que les précédentes : quelques mots suffiront pour le prouver.

Adressons - nous au sens commun. Est-il rai sonnable de supposer que des altérations organiques imperceptibles puissent causer des maladies plus aiguës et plus promptement funestes que celles qui accompagnent les grosses dégénérations que nous voyons et palpons tous les jours? C’est là pourtant ce qu'il faudrait admettre pour soutenir la thèse analomo-pathologiste, puisqu'il est constant que plus les maladies sont violentes et rapides, moins elles laissent de traces cadavériques. On voit donc que cette thèse conduit tout droit à l'absurde.

C'est dans ce petit cercle d'idées fausses que s’épuisait , depuis quelques années , toute l’activité de la nouvelle génération médicale, lorsque la doctrine physiologique {ut annoncée.

Quoique je me sois abstenu de placer des noms d'auteurs vivans dans cette rapide esquisse histo-

SHMUr * INTRODUCTION.

rique, je dois nommer ici ME. Broussais comme le

représentant de la dernière époque médicale.

Ce célèbre médecin comprit que la science se perdait dans l'immense quantité de faits dont elle se trouvait pour ainsi dire encombrée, et qu’elle-était condamnée à végéter au milieu de cette stérile abondance , faute d’un système général de coordination. En conséquence il entreprit de réédifier la médecine sur une base philosophique.

Mais, au leu de remonter jusqu à la force o1lale, expression d’un fait primitif, d'une loi primordiale de l'organisation , il prit pour point de départ l'irritabilité, expression d’un fait secondaire, qui suppose nécessairement au dessus de lui un autre fait plus général et plus élevé, qui est la vie. Dès lors sa théorie médicale ne dut être qu'un système partiel et exclusif, qui ne pouvait embrasser la généralité des faits de la médecine , et qui laissait même en dehors les plus importans.

Je n'entreprendrai pas ici l'examen détaillé de la doctrine physiologique. Tout a été dit sur ce sujet; et ce que j'en ai dit moi-même dans divers endroits de cet ouvrage paraîtra , Je pense, suffisant pour motiver le jugement que j en porte.

Îl serait injuste d'attribuer à cette doctrine la

INTRODUCTION. XXXIX déviation que la médecine a subie de nos jours. Les causes de cette déviation remontent beaucoup plus haut , ainsi que j'ai tâché de le démontrer ci-dessus. En prenant l'irritation pour base de sa théorie médicale, M. Broussais s’est montré fidèle à la philosophie de son tems; il n'a fait qu'appliquer à la pathologie un principe déjà admis dans la physiologie, ce qui était conséquent et logique : car la science de l’homme est une; et le corps vivant, dans l’état de santé comme dans l'état de maladie, est toujours soumis aux mêmes lois.

Pour ce qui est de l'empire que cette doctrine a exercé sur les esprits, je ne sais si, à tout prendre, il y aurait lieu de s'en plaindre. Lorsque l’on considère l'état des doctrines médicales à l’époque où la doctrine physrologique à paru, on serait tenté de dire que M. Broussais, lui aussi, n'a détrôné que l'anarchie.

Je vais plus loin, et je crois fermement que la doctrine physiologique était une transition nécessaire pour revenir de l'anatomisme à V'hippocralisme, c'est-à-dire à la médecine du sens commun. Pourquoi ne dirais-je pas toute ma pensée ? Je CrOIS que M. Broussais lui-même commence à entrer dans cette conviction. On en pourra juger par un court résumé des amendemens successifs de sa doc-

trine :

xl INTRODUCTION. .

Autrefois, on s’en souvient, toute maladie était une zrritalion anormale où une ab-irritation : C'était là le dogme fondamental de la médecine physiologique. Aujourd'hui M. Broussais déclare que l'irritation et l'ab-irritation ne sont pas les raisons sujfisantes des maladies... Il se contente d’affirmer « que ces modifications fournissent les signes » des états morbides, et qu'elles servent de base au » traitement, en signalant au médecin quels sont villes modificateurs qui diminuent l'intensité des » symptômes , et quels sont ceux qui l'augmen- » tent.....; qu'ainsi elles sont les guides de l’obser- » vateur dans le diagnostic et le traitement des » maladies (x). »

Il résulte clairement de ce passage que l’irritaüon n'est plus l'essence de la maladie ; elle n’en est que la Pod cation, c’est-à-dire l'accident. Fort bien : ce n’est pas nous qui dirons le contraire. Mais alors, qu'est-ce donc que la maladie en ellemême” faut bien que M. Broussais nous l’apprenne. Nous lui demandons positivement une nouvelle définition; et Jusqu'à ce qu'il l'ait donnée,

nous sommes fondés à dire que sa doctrine est en défaut.

Au reste, nous nous plaisons à reconnaître que RE ET RE OR te sm eo

(1) Annales de la Medecine Physiologique ; par M. Broussais- Cabier de janvier 1832, page 23.

INTRODUCTION. xl

M. Broussais est en bon chemin pour arriver à la vraie définition de la maladie. Il ne prononce pas encore , il est vrai, les mots force cilale médicatrice, réaction anormale de l'organisme, fonction accidentelle ou pathologique... Maïs, le mot reaclion s'échappe quelquefois de sa plume, dans une acception plus générale et plus élevée qu'on ne l'entendait dans ces derniers tems.... Mais, il parle, de tems en tems, de lois eitales, auxquelles le médecin doit subordonner sa conduite, et auxquelles iLne peut se substituer sans tomber dans le fatras, dans le cahos (1), tandis que les fameuses propositions de la doctrine physiologique ne reconnaissaient jadis que l'irritation et les symmpathies, et ne voyaient rien au dessus... Mais, nous l'avons vu dernièrement proclamer un principe vital, qui fait mieux que le médecin ne saurait faire pour le goucernement de l'appareil physico - chirmico - bioti-

| fique, qu'on appelle un homme (2)... Mais nous recueillons , dans son discours préliminaire des Annales, pour l'année 1832, ces remarquables paroles : « [lest UNE PROVIDENCE INTÉRIEURE DANS » L'ORGANISME, à laquelle le médecin, qui veut » guérir, doit s'en rapporter pour les compositions, » les décompositions , les dépurations des fluides et

({) Annales de la Médecine physiologique. Cahier de janv. 1832 , page 30.

(2) 1bid. Cahier de décembre 1831, pages 652 et 653.

xl} INTRODUCTION,

& » des solides. Cette providence n'est autre chose: » que les lois vitales dont le secret nous échappe. »

Enfin, dans ce même discours, tout en s’efforçant de ridiculiser les médecins qui veulent soutenir les forces | et aïder ainsi /a nature dans les prétendues luttes fébriles, admet, lui, comme un fait incontestable, que les matières morbrftques sont éliminees, et conduites au dehors par les mouvemens vitaux ! !!

Comment ne pas admirer l’ascendant irrésistible de ces vérités fondamentales de la médecine , en voyant un homme d’un esprit supérieur, obligé de leur rendre un si bel hommage, alors même qu'il s'efforce de les combattre !

Après de tels amendemens, à quoi tient-il que M. Brouss's ne soit hippocratiste ? Il ne s'agirait plus , on le voit bien , que de substituer à l’irritabilité la force vitale , et à l'érritation là réaction organique.

C'est précisément ce que j entrepris lorsque je fus appelé, en 1822 à l'enseignement public de la médecine pratique.

La doctrine physiologique était alors à son apogée. Toutes les attaques dont elle était l'objet n’a-

vaient fait jusque-là que lui procurer de nouveaux

INTRODUCTION. xl

triomphes. Indépendamment de sa verve entrainante, et de son rare talent pour la controverse , M. Broussais avait, sur ses contradicteurs , l'immense avantage d'une doctrine bien arrêtée, bien liée dans toutes ses parties, et véritablement inattaquable , tant qu’on admettait son principe. Or, ce principe était généralement admis; et si quelques-uns le contestaient, comme ils n'avaient rien à mettre à la place, leurs critiques étaient bientôt oubliées.

à jeunesse médicale était comme rangée en ba- La) hcal

taille sous les étendards de son nouveau chef : on eût dit qu’elle marchait avec lui, contre les siècles passés , à la conquête de l'avenir. Fermement persuadée, d'après ce qu'elle entendait tous les jours,

? y ne , ° Q # . 9

que l'art médical n'avait pas existé jusqu'alors, qu elle assistait à son aurore, et qu'elle était appelée à partager la gloire de son créateur, elle ne voyait, dans les adversaires de cette doctrine, que des envieux, ou des routiniers et des retardataires.

Les hommes d'expérience, qui, tout en profitant de ce qu'il y avait de bon dans la médecine de M. Broussais, avaient su résister à l'entrainement de son système , étaient encore assez nombreux dans l’école de Paris, et dans toute la France. Mais ils n'avaient aucun centre de ralliement ; et, d’ail-

leurs , ils ne trouvaient pas dans la langue médicale

xhiv INTRODUCTION.

qu'ils avaient apprise , et qui n’était plus entendue, les moyens de se faire comprendre et de propager leurs convictions.

Les plus embarrassés, sans contredit, étaient ceux qui se trouvaient chargés d’un enseignement de médecine pratique : il ne leur restait véritable-ment que l'alternative de sacrifier à l’idole du jour les résultats les plus certains de l'expérience , ou de voir leurs leçons désertes.

Plus que tout autre, Je dus éprouver cet embàrras, en paraissant pour la première fois dans une chaire de clinique médicale : plus que tout autre , je dus travailler à m’affranchir, et à affranchir la médecine pratique, d’une domination oppressive.

Je me dévouai tout entier à ce travail, dont je reproduis quelques résultats dans ce AA en attendant que je puisse en développer Fée ete dans un ouvrage plus étendu ; jy subordonnai toute autre occupation ; etenfin , Je m n livrai avec tant d'ardeur que ma santé en fut gravement altérée : j obtins alors de la Faculté un congé de trois mois , qui furent employés à visiter quelques universités d'Italie.

J'ai besoin d'épancher ici mes sentimens d’estime , d'affection et de gratitude pour cette jeunesse

INTRODUCEFION. xlv

studieuse de nos écoles, qui cherche la lumière avec tant de zèle et de bonne foi; qu'il est facile d’abuser, sans doute, en raison même de sa bonne foi et de son inexpérience, mais qui ne résiste jamais à l'évidence , parce qu'elle ne connaît pas encore d'intérêt au dessus de la vérité! Dès qu'elle eut compris que les principes de la médecine antique se concihaient avec toutes les découvertes modernes , et qu'ils pouvaient seuls féconder ces déeouvertes, les préventions s’évanouirent, et la médecine hippocratique compta chaque jour de nouveaux prosélytes.

Je ne fus pas moins encouragé, dans mon travail, par le suffrage unanime de ces hommes de sens et d'expérience, qui suivent les progrès de la science, sans jamais prendre d'engagement avec les systèmes. Qu'il me soit permis, à ce sujet, de citer en témoignage une parole grave , et dont l’autorité ne sera pas contestée. Je vous félicite, me dit un jour le vénérable professeur Ant. Dubois, mon ancien maître, de La manière dont vous comprenez la médecine : CE QUE VOUS DITES EST VRAI; CAR LE CONTRAIRE NE PEUT PAS ÊTRE. Il voulait parler de mes propositions sur la force vitale médicatrice , la fièvre et l'inflammation , qu’il venait de lire dans la Revue médicale (1).

(1) Elles sont reproduites avec quelques développemens dans ce volume , page 29.

xW) | INTRODUCTION.

Ces mots, d’un sens profond, caractérisent admirablement mon travail. Je n'ai fait, en réalité, qu exprimer par de nouvelles formules ce que tout le monde pense , ce que tout le monde croit, Je me suis rendu, autant que je l’ai pu, l'interprête de ce sens commun médical qui a toujours guidé, même . à son insu , tout médecin praticien ;*et qui constitue sa véritable science: de ce sens commun sur lequel les faux systèmes peuvent bien momentanément prévaloir , mais auquel il faut toujours re— venir, lorsque l'erreur s’est épuisée , et pour ainsi

dire éteinte dans ses conséquences.

Que pourraient des efforts individuels s'ils n’étaient pas en rapport avec quelque disposition générale des esprits ? Le point capital, pour être compris, lorsqu'on veut attaquer les préjugés de son tems, c’est de choisir le moment opportun; et, à cet égard, le mouvement intellectuel des dernières années prouve assez que Je ne m étais pas trompé. La tendance à un retour vers les saines doctrines médicales est de plus en plus prononcée : il suffit pour s’en convaincre de jeter les yeux sur les thèses de la Faculté, ét sur les journaux de médecine, entre lesquels la Gazette médicale de Paris se distingue, et depuis assez long-tems , par des articles de médecine pratique aussi bien pensés que bien écrits , et tout-à-fait indépendans des derniers SyS— tèmes. Déjà même nous voyons paraître quelques

INTRODUCTION. xlvij ouvrages remarquables par cette:même indépendance : on peut citer pour exemple l'Histoire philosophique de l'hypochondrie et de l'hystérie , par le docteur Dubois (d'Amiens) , ouvrage récemment couronné par la société royale de médecine de Bordeaux. |

Il y a cependant des médecins qui ne veulent pas que ce qui était vrai du tems d'Hippocrate soit encore vrai de nos jours, et qui craindraient de rétrograder en s'élevant jusqu'à la force vitale médicatrice , parce que c'est là , disent-ils, de l’ancienne medeciree.

Je répéterai donc ce que j'ai déjà dftsailleurs, que l'ancienneté n'est pas la vieillesse, et que la vérité ne vieillit point, parce qu’elle est immortelle. Ung ancienne vérité peut bien, pendant un items , être obscurcie ou méconnue ; mais elle reparaît tôt ou tard avec toule sa vigueur primitive, et même avec une nouvelle autorité? car c’est bien d'elle qu'on peut dire : ’ires acquirit eundo. Plus elle traverse de ces nuages qu'amoncèlent sur ses pas les préjugés et les sophismes, plus elle grandit et se développe.

Les faux systèmes , au contraire, vieillissent réellement, parce qu'étant, de leur nature, périssables, comme l'erreur et le mensonge, ils doivent passer nécessairement par les diffèrentes phases de toute

xlvii} INTRODUCTION.

vie temporaire , qui sont la jeunesse, là maturité et la décrépitude : c'est ce que l'histoire de la médecine nous enseigne à chaque page. Que de systèmes se sont succédé, qui tous ont eu leurs jours de jeunesse , et se Sont promis un long avenir! Et cependant leur règne éphémère n’a-t-il pas toujours fini par un nouveau triomphe de ces vérités fondamentales de la médecine , que nous comprenons sous le nom d'Aippocratisme, qui ont été diversement formulées suivant l’état de la science , mais qui ont toujours présidé à son développement ? Ilest de fait que chaque siècle a eu, dans chaque pays, ses écoles hippocratiques , qui se sont toujours élevées sur les débris desglerniers systèmes , et qu'on a toujours dû à ces écoles les progrès les plus réels , les plus incontestables de la médecine.

Le mouvement actuel des esprits danse monde médical vient encore à l'appui des considérations précédentes. Dephis la chute du brownisme , d’autres systèmes ont déjà fait leur tems : le contr o-sI1imnulisrmme, et l'homæopathisme lui-même, quoiqu'il ne date que d'hier, ne comptent plus guère de partisans dans les universités d'Allemagne et d’Italie; et leurs adversaires victorieux se rallient de toute part à l'hippocratisme , diversement exprimé, et plus ou moins bien compris.

Ilen est à peu près de même, en France, pour

INTRODUCTION. xbx Yanatomo-pathologisme et le physiologisme, qui vont se subdivisant en petites fractions , perdant de jour en jour leur empire sur l'esprit de la jeunesse, se disputant entre eux, mais déclinant toute controverse: sérieuse avec le moderne hippocratisme.

Que les zélateurs de ces systèmes transitoires cessent donc de se faire illusion, et qu'ils n’espèrent plus donner le change à leurs lecteurs. La medecine qu'ils appellent ancienne, et qui se glorifie de cette qualification, n’a point vieilli et ne vieillira point. Elle n'a besoin que de coordonner avec ses principes immuables les découvertes modernes et LFétat présent de la science, pour se montrer dans toute la fraîcheur, dans toute la force de son éternelle jeunesse. C’est elle, je n'en doute point, qui sera la Nouvelle doctrine pour la génération médicale qui s'élève.

Je crois en avoir dit assez dans cette Introduction, et dans la suite de l'ouvrage, pour faire connaître de quelle manière j'avais coriçu l’enseignement clinique dont j'ai été chargé pendant huit années à la Faculté de médecine de Paris. Je soumets le tout avec confiance aux lumières de mes honorables collègues, dont les uns ont été mes maîtres , et dont les autres sont encore mes émules. S'ils jugent que ce que j'avais entrepris répondait et répond encore à un besoin réel de la science, et F