PREMIÈRE PARTIE

Page 13

Les sires de Faucigny furent-ils des princes indépendants ?

Nous avons dit que, dès le temps d'Emmerard, le Faucigny fut érigé en province indépendante.

M. Pascalcin, qui, pour un pseudonyme, le prend bien haut avec nous (Revue savois., mai 1889), prétend que nous avons contredit le ÆRegeste genevois. Ce recueil mentionne effectivement, en deux endroits, n° 643 et 1530, la vassalité des sires de Faucigny envers les comtes de Genevois.

Nous reconnaissons que les documents cités par le Regeste — le deuxième surtout — semblent concluants. Mais, d'abord, rien ne prouve que cette redevance d'hommage ait existé depuis le temps des premiers sires de Faucigny. Or c'est ce que, pour nous convaincre d'erreur, M. Pascalein aurait dû établir. Rien ne démontre, en second lieu, qu’il ne s'agisse pas là, comme nous le disons page 15, note 3, pour les évêques, d’un hommage afférant à des possessions partielles.

M. Perrin (Chamonix, chap. n) s'exprime sur ce point d’une façon qui nous parait ètre la formule exacte de la vérité « Ils (les sires de Faucigny) devaient (aux comtes de Genevois) un hommage à l’occasion des fiefs qu’ils tenaient d'eux, sans qu'il constituàt un droit de suzeraincté. »

Du reste, on trouve que, à leur tour, dans certains cas, les comtes de Genevois devaient aux sires de Faucigny un hommage semblable. Par le traité de Versoix (2 juin 1282), Amédée de Genevois s'engage à faire hommage au dauphin Jean pour tous les fiefs qu'il tient du comte de Savoie (Regeste, n° 1182).

Nous avions écrit d’abord, comme d’autres avant nous, que, d'une manière générale, les sires de Faucigny étaient des princes vassaux. C'est après une sérieuse discussion avec M. À. de Foras, que nous avons arrèté la rédaction incriminée par M. Pascalein. À

Nous attendons avec confiance la décision de l'Armorial, où la famille de Faucigny vient d'être traitée (1).

Pages 13 et 26.

Les enclaves des sires de Faucigny.

Ce sujet des rapports de dépendance, de voisinage, de vassalité, entre les familles souveraines du moyen âge, serait fort intéressant, et l'étude en scrait très importante pour l'intelligence de l’époque féodale. Nous avons dit, p. 26, que les Etats, en ce temps, ressemblaient assez à nos propriétés rurales, qui s’enclavent les unes dans les autres. — Celui qui fera, en l’accompagnant d'une bonne légende pour indiquer les possessions, la carte de nos provinces au douzième ou au treizième

(1) Relevons encore, dans le compte-rendu de M. Pascalein, cette obser-

vation d'un genre particulier : « {P. 48), l'évèque de Grenoble, Jean de Chissé, est qualifié de savoyard…. Jean de Chissé était uniquement « faucigneran. »

C'est un peu comme si M. Pascalein, à supposer qu'il soit savoyard (ou savoyen, à son gré), et qu'il ait vécu avant l'annexion. refusait maintenant d’être qualifié, sans restriction, de citoyen français. — Nous avons fait, et très clairement, p. 57, la distinction — existante avant 1355 — entre Faucigny et Savoie.

siécle, aura bien mérité de la science ct rendu un signalé service aux travailleurs.

Comme acheminement à cette idée, nous essayons d'énumérer les terres que possédèrent les de Faucigny, outre les neuf châtellenies (1).

Emmerard et sa femme recoivent de l'abbaye d’Agaune, en précaire, une église et six manses (mansos);, le tout situé à Machilly, au nord-ouest des Voirons (Regeste, n° 173).

La famille de Faucigny est possessionnée de bonne heure dans la basse Savoie. Rodolphe, vers 1112, autorise la concession à l'abbaye d'Aulps, de terres près Cessens, décanat de Rumilly, à une lieue ouest d'Albens. « La présente donation peut être considérée comme l'origine du monastère de Hautecombe » (Regeste, n° 262). °

Cette même famille a aussi des droits sur Hauteville, prieuré en Albanais (Ibid. n° 1182).

Elle possède Hermance, dont Aimon IT fait bâtir le château en 1247 (Ibid. n° 794) ;

Auhonne, dans le pays de Vaud, à une lieue ct demie nord de Rolle, par donation de Pierre de Savoie à Agnès de Faucigny, en 1268 (Ibid. n° 1028) ;

Allinge-le- Vieux, Versoix, Nernier, Beaufort, ete. (Prem. part. de cette étude p. 20, 21); La Terrasse, Montbonod, Montfleury, en Grésivaudan, sous Béatrix (Regeste, n° 1631) ;

Féterne, momentanément, sous Agnès (Ibid. n° 1028) ;

Plusieurs scigneurics de Seyssel à Fribourg ;

Des parts de juridiction à Lausanne et à Genève;

Langin, en fief des comtes de Genevois (Perrin, Chamonix, chap. 11) ;

Lullin, sous Hugues Dauphin (Regeste, n° 1537);

Annemasse, sous le mème (Ibid. n° 1641), etc., etc. (?).

(1) V. p. 27. — Le Châtelet du Credo, entre Reignier et La Roche, était une pointe dans les Bornes (Genevois.

(2) Il y aurait aussi un véritable intérêt à faire connaitre les possessions en Faucigny des autres maisons souveraines : celle des évêques de Genève à Viuz, à Thiez en Sallaz, etc. ; celles des comtes de Genevois à Nangy, à Charousse, à Chamonix jusqu'en 1292, etc., etc.

Page 16.

Mariage d’Aimon II de Faucigny avec Flotte de Royans, veuve de Guillaume de Poitiers.

Dans le Regeste genevois, n° 884, il est démontré qu'Aimon II de Faucigny épousa Béatrix de Bourgogne, de laquelle naquirent Béatrix de Thoire-Villars et Agnès de Faucigny, vers 1218-1220. Au méme cndroit, il est encore dit que, pour une cause demeurèc ignorée, Béatrix de Bourgogne dut se séparer de son premier mari après la naissance d'Agnès, puis se remarier, pour le plus tard en 1223, au baron Simon de Joinville, sénéchal de Champagne.

Quoique il en soit du problème historique relatif au premier mariage d'Aimon et à $a dissolution, il est certain que ce prince eut plus tard une autre épouse.

M. l'abbé Jules Chevalier, professeur d'histoire au Grand- Séminaire de Romans, cousin de M. l'abbé Ulrsse Chevalier, et, comme lui, archéologue distingué, nous a fait connaitre cette autre alliance, que nul historien n'a mentionnée jusqu'ici. Aimon II de Faucigny épousa en secondes noces Flotte de Royans, veuve de Guillaume de Poitiers, fils unique d'Aymar ou d’Adhémar II, comte de Valentinois. Guillaume de Poitiers était mort en 1227, la charte qui relate le nouveau mariage de sa veuve, fut écrite le 7 des ides d'octobre 1231, dans l’église de Saint-Maurice, près le pont de Picrre-Châtel, en présence de Picrre, prévôt d'Aoste, Albert de Compeys, Jacques Grassa de Hauteville, Guillaume de Clusel, prêtre, ct maitre Gauthier, secrétaire de Guillaume de Savoie, évêque élu de Valence.

Lors de son mariage avec Aimon IL, Flotie s'était engagée à lui solder, en forme de dot, 20,000 sols (écus), monnaie de Valence et de Vienne, que Guillaume de Poitiers lui avait laissés par testament, et 4,000 sols (écus) montant de ses reprises sur l'hoirie du même Guillaume. Comme garantie, elle avait hypothéqué l’universalité de ses droits et prétentions sur l'héritage de son défunt mari.

D'autre part, Aimon avait promis à Aymar de Poitiers, conseil et secours pour récupérer la possession des biens de

son fils décédé; et réciproquement, Aymar s'était obligé à rembourser à Aimon, jusqu'à concurrence de la somme de 16,000 écus viennois, les dépenses que coûterait à celui-ci son intervention pacifique où armée. De plus, Aymar avait permis au sire de Faucignv de tenir et de posséder le château et la terre de Crest près de Die, jusqu'à entier paiement de la dot de son épouse Flotte de Royans. Or Aïmon se mit effectivement en frais pour remettre Aymar en possession des biens de son fils, et il se trouva, tant à raison de la dot de son épouse que du chef de son intervention, créancier contre l’hoirie de Guillaume de Poitiers, de 40,010 écus viennois ; pour quelle somme il tenait toujours la terre et le château de Crest.

Mais, à raison de leur éloignement et du peu de sécurité qu'elles offraient pour lui, Aimon ne trouvait pas ces possessions à sa convenance. [ci apparait un nouveau personnage qui, lui, ne demande pas mieux que d'étendre son domaine sur le territoire en question. C’est Guillaume de Savoie, évôque élu de Valence. Il achète d'Aimon tous ses droits sur la terre ct le chäteau de Crest, pour la somme de {0,000 écus, payable en deux termes fixés, et sous condition de réméré, stipulée en faveur d'Aymar, mais seulement trois années après qu'Aimon aura été payé de tout ce qui pourra lui revenir.

Les princes de Savoie, à cette époque, tàchaient de multiplier leurs possessions en Viennois, Valentinois et Diois. De là des conflits sans cesse répétés et qui n’eurent leur solution qu'après la conquête du Faucigeny par le Comte-Vert. Par contre, entre Faucigny et Viennois, on s'entendait ; témoin le mariage entre Aymon If et Flotte de Royans, et celui de Béatrix, héritière des traditions des sires de Faucigny comme de leurs Etats, avec Guigues VIII de Viennois (1).

(1) Page 16.

Nous avons donné, d’après Grillet 111, 262, Maison de Faucigny), la date du mariage d'Agnès de Faucigny avec Pierre de Savoie (1233). Cette date est fausse. Le Regeste generois (n° 664) assigne celle de 1234, février.

Page 17.

Le testament d'Agnès fut écrit le 3 des Ides de mai; la date du 13, donnée

déjà par Saint-Genis, III, p. 441, est erronée.

Page 97.

Les « Robes rouges. »

Au sujet de la Réoolte des Robes rouges, M. le professeur Eugène Ritter, dans un compte-rendu qu'il a bien voulu faire de notre travail (Journal de Genève, 11 avril 1889), a inséré les notes suivantes, tirées des Z£xtrails manuscrits des conseils de Genève, par le pasteur Jacques Flournois, mort en 1663 :

« 21 octobre 1492. — M. de Bresse devant arriver sur Île soir, on publie que tous ceux qui pourront avoir un cheval lui iront au devant avec MM. les syndics ; et on lui fait présent de six flambeaux, six boites de dragées ou de confitures, et six quarterons tant de malvoisie que d'hypocras.— Les avoyers de Berne et de Fribourg venant en ville, on leur donne trois pots de malvoisie, et autant d'hypocras.

« 26 octobre. — Ceux de Cranves prient qu’on leur donne conseil et aide, sur ce qu'ils n'osaient pas venir en ville pour le marché, à cause des menaces qu'on leur avait faites de les tuer et de brüler leurs maisons. On leur conseille d'aller trouver M. de Bresse.

« 13 novembre. — On prie M. de Bresse de ne pas faire entrer dans la ville les gens de guerre qu'il fait venir.

« 17 décembre. — M. de Bresse envoyant des gens de guerre contre ceux de Faucigny, on double la garde de nuit, et ou tend les chaines près des portes.

« 20 décembre. — M. de Bresse demande à la ville qu'elle lui donne deux cents hommes pour deux jours; il les mènera à Bonne pour châtier les excès de ceux de Faucigny — et cela dans une heure. Les syndics lui vont dire que cela regarde notre révérend prince et toute la ville, et qu'ils le rapporteront au Conseil épiscopal et au Conseil général.

« 28 décembre. — On fait un cadeau à M. de Bresse, comme on avait fait au 21 octobre précèdent. »

Pages 100 et suiv.

Les protestants et le Faucigny.

1536 et 1589

C'est à Charlotte d'Orléans, duchesse de Nemours, qu'il faut attribuer la préservation du Faucigny lors de l'invasion bernoise et protestante, en 1536.

Pendant qu'un conseil de guerre réuni à Genève, après l'occupation du Chablais, délibérait si les troupes bernoises pénètreraient plus avant dans la Savoie (elles étaient déjà à Monthoux), la duchesse de Nemours, veuve de Philippe de Savoie-Nemours, envoya prier les généraux de Berne de ne la point inquiéter dans ses Etats (3 fév. 1536).

Comme cette princesse était protégée par le roi de France, les Bernois estimèrent que le meilleur parti était de lui accorder ce qu’elle demandait (R. P. Bouchage, Contamine, p. 69 ct 70, citant les Fragments hist. de Berne).

Par contre, on sait que l’instigateur de l’irruption des Suisses en Faucigny, au printemps de 1589, fut Henri LIL, roi de France. Ce prince avait vu avec déplaisir le duc de Savoie envahir le marquisat de Saluces, et voulait l'empêcher d'agrandir son territoire et son influence. Il eut recours aux SUISSES.

« À l'incitation de Nicolas de Harlay de Sancy, envoyé d'Henri III, les Genevois, qui comptaient sur une forte augmentation de territoire, entrérent en campagne le 2 avril 1589, sous la conduite du gentilhomme français Jean de Chaumont, seigneur de Guitry. En quelques jours les ponts d'Etrembière, de Boringes et de Cluses sur l’Arve furent rompus, les chàteaux de Monthoux, Bonne, Saint-Joire et autres furent pris sans peine (J.-B.-G. Galiffe, Genève historique et archéologtque, p. 1#4). »

Ces indications montrent de plus en plus que nous sommes fondé à placer en cette circonstance la destruction du château de Châtillon. D'ailleurs, il y a une certaine logique à penser qu'ayant incendié Marcossey, les Suisses n'épargnèrent pas Chatillon.

Quant au pont de Cluses, fut-il récllement rompu ? On peut le croire ; mais, pour autant, la tradition de la préservation de la ville n'est point infirmée. D'ailleurs, si les Réformés étaient entrés à Cluses, les registres de R Fatibol en feraient sans doute mention.

Le 22 juillet 1613, le conseil de Cluses dit que le pont sur l'Arve « est ruiné et gasté », et qu'il est nécessaire de trouver «a argent pour le réparer ». (Registre des commons négoces, 1613-1617, arch. départ.). Si les Suisses l'avaient rompu en 1589, il faut supposer que les Clusiens l'avaient reconstruit peu solidement, puisque, 24 ans après, il tombait déjà en ruine (1).

Page 111.

La peste de 1613.

L'effroi fut grand à Cluses, lorsqu'on apprit que le fléau sévissait à Magland.

Le dimanche 2 juin, 1l fut décidé qu’on irait en procession, le mardi suivant, à Scionzier.

Le 8 juin, ordre fut donné aux habitants de faire la garde, sous peine d'une amende de cinq florins, aux portes du pont et de Saint François.

Le 16 juin, on organisa une nouvelle procession pour Île mardi suivant à Notre-Dame du Château.

Le 23 juin, Mya P. étant allée à Magland, on lui défend de rentrer en ville; le conseil la menace, si elle s'obstine, de la faire mettre à mort.

Le 7 juillet, on décide de faire, pour l’église, une ceinture de cire.

Le 26 août, Jacques Turban, qui revient aussi de Magland, est obligé de rester à Huant, en cabane. Il demande à la ville qu'elle lui envoie des aliments comme aumône ; ce qui est accordé. [Registre des commons négoces, 1613-1617, arch. dép...

(1) En 1389, la vallée du Gifire fut préservée de l'invasion berno-genevoise par un personnage déjà nommé dans cette histoire (p. 229), noble et puissant Charles de Gex de Samoëns, seigneur de Couvette et de Vallon. Avec 500 hommes, levés et entretenus à ses frais, il avait repoussé les envahisseurs au défilé d'Anthon près Mieussy. (Hipp. Tavernier, La confrérie de Saint-Nicolas à Samoëns et à Taninge, Chambéry, 1889).

Page 122.

Les Luzernois.

Nous avons dit qu'après avoir dépassé Cluses, les Luzernois continuèrent leur route sans être inquiétés. On n'avait pas manqué, toutefois, à leur approche, de faire quelques préparatifs pour se mettre en état de défense. Il nous a été signalé un acte du 6 novembre 1689, Sarrasin, notaire, mentionnant que le pont de Magland avait été détruit, en cette circonstance, par ordre du marquis de Coudrée.

Page 152.

I n'y eut jamais de prieuré à Cluses.

Le Regeste dit (n° 159-4176) qu'il exista un prieuré à Cluses en Faucigny. Il cite même un Michel, prieur de lieu en 1227 (n° 631), et un Humbert, prieur en 1236 (n° 7001.

C'est une méprise ; il n'y eut jamais de prieuré à Cluses; les

prieurs nommés étaient sans doute des dignitaires du prieuré de la Clusaz.

Page 168.

Les derniers plébains avant la Révolution.

Le plébain Bardel était originaire de Sallanches.

Nous avons dit ailleurs que le plébain Périllat était du Grand- Bornand.

Pages 170 et 176.

Le P. Jean Gachi.

R* Jean Gacy, dont nous avons parlé d'après M. Jules V uy (p. 170), et le P. Gachi, que nous signalons d'après Fodéré

(p. 176), sont un seul et même personnage. Malgré la différence de nom, nous avions entrevu cette identité. Mais elle est devenue pour nous une certitude. Jean Gacy, signalé par M. Vuy, et auteur du Trialogue nouveau contenant l'expression des erreurs de Martin Luther, ete., termine cet écrit par une lettre datée « de Cluses, le centre des Allobroges, à ces kalendes octobriennes, 1524. » Il se qualifie d’ « humble religieux frère Jehan Gachi de Cluses, des frères mineurs le moindre (1). »

Ajoutons qu'on le trouve, en 1527, à Chambéry, où il était très populaire comme orateur (Herminjard, t. IT, p. 39, n° 3). Nommé confesseur des Sœurs de Sainte-Claire de Genève, il composait, pour ces religieuses, des poésies qui étaient, sans doute, des hyinnes et des chants pieux, et que Froment, par ineptie ou par passion, appelle « belles ballades et rondeaux d'amourettes, desquelz en furent trouvés ung grand nombre dans leurs chambres. » (Théophile Dufour, Motice sur les livres imprimés à Genère dans les premiers temps de la Réforme, p. 137).

On ne peut soupçonner ce prêtre d'avoir manqué de sérieux, puisque, au contraire, il fut un de ceux qui, à cette triste époque, surent davantage, par leur foi, leurs vertus ct leurs œuvres, faire de leur personne un rempart à l'Eglise catholique.

Pages 171 et 182.

Jean-Jacques Rousseau à Cluses.

Nous avons marqué, p. 171, un point par lequel Rousseau touchait de loin à cette histoire. Un abbé Gathier, clusien, fut son professeur, et contrbiua peut-être, avec l'abbé Gaime

(1) Dans ce vers : « Je t'en ferai grâce », le dernier de la Déploration de Genède, par ce religieux, on a voulu voir eu anagramme, « Frère Jean Gacy ». Quoi qu'il en soit, ayant étudié, depuis le xiv"® siècle, les noms des habitants de Cluses, nous n'avons pas trouvé de famille s'appelant Gacv ou Gachi; par contre, nous avons souvent rencontré des Gaty, Gathy ou Gathier. Leur souche est fort ancienne, et certainement bien antérieure au P. Gachi. Ceux qui connaissent l'écriture du xvi"® siècle comprennent combien facilement, entre ces deux noms, la confusion de lecture a pu avoir lieu. Nous proposons aux érudits ce doute : N'est-ce point d'un Gathy qu'il

s'agit ?

— ie ie

nommé dans les Confessions, à fournir au philosophe le titre de son ouvrage Profession de foi du Vicaire savoyard.

M. le professeur Ritter nous a fait connaitre une autre particularité ; c'est un séjour que fit Rousseau à Cluses, pour boire du lait, en août 1733, dans sa 22° année. Il reçut l'hospitalité chez les Cordeliers. Du couvent, il écrivit à M° Warens une lettre remarquable, où il laisse apercevoir un cœur reconnaissant pour ses hôtes et très sensible aux attentions du P. Montant, gardien. Peut-être celui-ci avait-il vu dans son jeune ami un arbre délicat et flexible, qu'il fallait soutenir, et sur lequel il fallait se hâter de greffer affectueusement les plantes de la vertu. Quoi qu'il en soit, Rousseau ne laissait pas encore deviner ce qu'il serait plus tard.

D'un autre côté, dit M. Ritter, « dans les écrits de Rousseau, on ne trouve pas, contre les prêtres, la même antipathie que chez quelques philosophes de son temps, et quelques journalistes du nôtre; et cela doit être attribué aux bons souvenirs que lui avaient laissés ses rapports avec les ecclésiastiques qu'il avait beaucoup fréquentés pendant sa jeunesse. Le R. P. Montant a droit à une bonne place dans la liste de ceux dont Rousseau a eu à se louer, et s'est loué en effet. »

Dans la lettre dont nous avons parlé, ce dernier, après avoir raconté ses difficultés d’affaires avec son père, se plaint de ne pouvoir correspondre plus souvent avec sa protectrice : « Madame....., je n'ai pu avoir l'honneur de vous écrire sitôt que je l'aurais voulu, manque d'occasions, qui sont bien claires dans ce pays-ci, et seulement unc fois la semaine.

« Sije voulais, Madame, vous marquer en détail toutes les honnétetés que j'ai reçues du Révérend Père, et que j'en reçois actuellement tous les jours, j'aurais pour longtemps à dire : ce qui, rangé sur le papier par une main aussi mauvaise que la mienne, ennuie quelquefois le bénévole lecteur. Mais, Madame, j'espère me bien dédommager de ce silence gênant, la première fois que j'aurai l'honneur de vous faire la révérence.

« Tout cela est parfaitement bien, jusqu'ici; mais Sa Révérence, ne vous en déplaise, me retient ici un peu plus longtemps qu'il ne faudrait, par une espèce de force, un peu de sa part, un jeu de la mienne : de sa part, par les manières obligeantes ct les caresses avec lesquelles il a la bonté de m'arrêter; et de la micnne, parce que j’ai de la peine à me détacher d’une personne qui me témoigne tant de bonté. Enfin, Ma-

dame, je suis 1ci le mieux du monde ; et le Révérend Père m'a dit résolument qu'il ne prétend que je m'en aille que quand il lui plaira et que je serai bien et dûment lactifié.

« Je fais, Madame, bien des vœux pour la conservation de votre santé. Dieu veuille vous la rendre aussi bonne que je le souhaite et que je l'en prie.

« J'ai l'honneur d'être, avec un profond respect, etc. »

Post-seriptum. — « Le Frère Montant, qui n'a pas le temps de vous écrire, parce que le courrier est pressé dé partir, dit comme ça qu'il vous prie de croire qu'il est toujours votre tres humble serviteur. » (Lettre datec de Cluses, le 31 août 1733 ; communiquée par M. Ritter).

Page 180.

Le bénitier de l'église des Cordeliers.

Sous les pieds du Christ sculpté au haut de la croix émergeant de la vasque, on voit les armes des de Bieux de Playson (V. prem. part. p. 221). Tout au bas, sur le socle de cette mème croix, se trouve le méme écusson accolè à un autre d'argent & la bande de sinople, cantonné de deux étoiles.

De ceci, on peut conjecturer : 1° Que le chef-d'œuvre dont il s'agit a été offert à l'église des Cordeliers par la famille de Bieux ; 2° que l'occasion de cette offrande fut le mariage d’un noble de Bieux, avec une demoiselle dont l’écusson seul nous est connu. L’Armortal, à l’aide de cet écusson, et des données généalogiques, la fera probablement connaitre elle-même, et ainsi, l'on pourra déterminer la date où le bénitier de Cluses fut sculpté.

Page 190.

Antiquité du collège de Cluses.

M. Bochut, voulant doter et organiser d'une maniere stable le collège de Cluses, mettait, parait-il, pour condition, que la

ville rebâtit préalablement la maison de ce mème collège, qui tombait en ruine. D'où l'on conclut qu'elle était fort ancienne, et, par une consèquence assez naturelle, que les écoles l'étaient pour le moins autant.

Par une délibération du 22 mars 1615, le conseil décide que, « pour accéder aux propositions de M. Bochut, » on travaillera à cette reconstruction, et qu'on invitera les particuliers de la ville à y contribuer. Jean Goville promet six cabats de chaux; les de l'Isle, les Bochut, ct plusieurs autres, offrent aussi,

séance tenante, leur concours. (Reg. des commons négoces, 1613-1617, aux arch. départ.).

hp LR RE —

Page 97.

Les Cordeliers à l’époque de la Révolution.

De nouvelles recherches, que M. A. Pochat & bien voulu faire pour nous, à la mairie de Cluses, ont amené la découverte des deux actes de déces suivants :

« François Fournier, prêtre, ex-cordelier, décédé à Cluses le 27 pluviôse an IT (15 février 1791), àgé de 61H ans.

« François Mugnier, prêtre constitutionnel, ci-devant cordelier, décédé à Cluses le 17 fructidor an II (2 septembre 1795), âgé de 71 ans. »

Page 120.

M. Joguei et M. Neyre.

Voici, partie reproduite, partie analysée, une note que nous a fcurnie M. l'abbé Bosonnet, curé de Neuvecelle, arrière-neveu

de M. Neyre. Il tient ces renseignements de sa mère, nièce de ce dernier, avec lequel elle avait habité plusieurs années.

« Ma mère m'a toujours raconté qu’à l'apparition de ce consolateur, qui, sous la figure d'un beau vieillard, visita, à Megève, les confesseurs de la foi, la prison s'était trouvée illuminée d'une clarté soudaine, et que le vieillard avait prédit à l'un le martyre, et, à l'autre, la continuation de ses travaux apostoliques (1). »

Avant d'arriver au village de Combloux, au lieu dit le Faug (faqus), pendant que les sbires buvaient dans une taverne voisine, les cordes qui tenaient les deux prètres attachés se trouvèrent providentiellement déliées 2).— Nous pouvons nous échapper, dit M. Neyre.— Vous vous rappellez la vision que nous avons eue ce matin, répondit M. Joguct; je crois que c'est moi qui dois mourir (3). — Laissez-moi, alors, emporter un morceau de votre vêtement. — M. Neyre coupa effectivement un Jambeau du vêtement de M. Joguet, et s'enfuit.

D'après la personne dont nous consignons ici le témoignage, c'est à Domancy, et non à Combloux, que se réfugix M. Neyre, dans une étable qu’il trouva abandonnée, et dans laquelle il pénétra par le trou donnant issue aux engrais liquides. S’étant couché dans la crèche, anéanti par la fatigue et la douleur — car une luxation qui, dans la rapidité de la course, lui était survenue au genou, le faisait beaucoup souffrir, — il attendait avec anxiété quel sort la Providence lui réservait ; il craignait d'être retombè dans la maison d’un révolutionnaire, lorsqu'il entendit la maitresse du chalet, une bonne veuve, mère de plusieurs en‘ants, qui, raimenant son troupeau de la haute montagne à l'approche de l’Assomption, maugréait contre les jacobins parce qu'ils avaient conduit deux prètres à Cluses. Il ne retint plus alors les gémissements que lui arra-

(1) L'auteur de Megève pendant la Révolution, p. 180, dit aussi : « Je mentionnerai ici un fait dont les anciens parlaient avec beaucoup de foi. Durant la nuit passée dans la prison de Megève, celle-ci fut tout à coup illuminée : un beau vieillard apparut, consola les deux prêtres, et prédit même, selon les uns, le sort de chacun d'eux. »

(2) Peut-être le gardien Viossaz avait-il lui-mème ainsi rendu possible l'évasion.

(3) Ceci concorde bien avec les paroles et les actes précédents de M. Joguet. Mais, si telle était la conviction du confesseur de la foi, on est porté à croire que sa tentative de fuite, entre Sallanches et Cluses, eut surtout pour but de procurer l'évasion de sa mère.

chait la souffrance, se fit connaitre, et fut soigné dans cette famille chrétienne jusqu’à entier rétablissement. Après la paix rendue à l'Eglise, M. Neyre alla souvent visiter ses bienfaiteurs de Domancy, et, comme leur position était près de l’indigence, il leur faisait tenir chaque année un secours pécuniaire.

Quant au lambeau de vêtement emporté en souvenir de M. Joguet, c'était un morceau d'étoffe en laine blanche ou tirtaine. L’ayant placé dans un petit reliquaire, M. Neyre l’authentiqua de sa signature, ct le porta sur lui pendant près de 30 ans ; jusqu’à ce que, la veille de son départ pour le Grand- Séminaire où, malgré lui, il venait d'être nommé supérieur, sa nièce le lui prit dans la poche de son vêtement de dessous. Arrivé à Annecy, il chercha sa relique, la réclama à sa nièce, qui fit des difficultés pour la lui rendre. Ce que voyant, il lui écrivit : « Garde donc ce souvenir, auquel je tenais tant. Si un jour tu as un fils prètre, tu le lui donneras en mémoire de son oncle, indigne compagnon du martyr. »

Et M. Bosonnet, curé de Neuvecelle, est ainsi devenu possesseur de cette relique.

Le peloton d'exécution qui fusilla M. Joguet était composé de six volontaires. L'acte de décès, à la mairie de Cluses, est consigné en ces termes :

« Charles Joguet, prètre réfractaire, fusillé le 27 thermidor an Il, sur l'heure de midi, à Cluses, dans le pré des Bénevis, âgé d'environ 30 ans, par six volontaires, faisant partie des volontaires du bataillon de Louhans en cantonnement rendu à cet effet dans ce chef-lieu de district. » °

Page 231.

Affaire du 1°" avril 1849, au pas de Cluses.

COUR D'APPEL DE SAVOIE SÉANCE DU 1 AOUT 1850 La section d'accusation de la Cour d'Appel de Savoie, réunie

en la chambre du conseil, aux personnes de MM. Charles Courtois d'Arcollières, président; Joseph-Philippe De Saint-

Bonnet et Auguste De Juge, conseillers ; Bouvier Joachim et Nicoud Marc, conseillers, ces deux derniers délégués par ordonnance de Son Excellence le premier président de la Cour pour concourir au présent arrêt, assistée de M° Charles Canet, substitut-greffier-criminel.

Oui le rapport fait par M. Delachambre, substitut-avocatfiscal-général, de la procédure instruite contre

Abrardo Roch feu Jacques, né à Fubini, brigadier des carabiniers ; Gerlioz Joseph feu Louis et Sarboraria Jean fils de Joseph, le premier de Champagneux ct le second de Coconito, carabiniers ; Grillon Joachin fils de Pierre; Dubouloz Charles feu Louis ; Galley Julien fils de Pierre; le premier brigadier des douanes, né à Messery, le second né à Loisin, le troisième à (la) Forclaz, préposés dans les douanes royales; Simon Antoine, feu Marie, chanclier et lieutenant dans la milice communale de Cluses, et les milicicns Pellanda Joseph, Valtz Jean-Louis feu Jean-Louis, Valairy Camille fils de Pierre, Laporte François fils de Joseph ; tous domiciliés à Cluses, et accusés d’excès.

Oui la lecture des pièces faite par le greffier;

Vu le réquisitoire du ministère public ainsi conçu :

Attendu que la circulaire adressée, le 12 mars 1849, par le gouvernement aux autorités civiles et militaires, prescrivait les mesures les plus sévères pour l'arrestation des soldats qui désertaient leurs drapeaux ;

Attendu qu'antérieurement, au premier avril 1849, l’on connaissait en Savoic, l'existence d'une bande de déserteurs qui, après, comme avant la défaite de Novare, s'était répandue dans les campagnes où l'on disait qu'elle commettait des excès de toute cspèce;

Que les informations prises en exécution de l'ordonnance rendue céans, le 20 juillet dernier, établissent que le bruit de ces excès était arrivé jusqu'à Cluses antérieurement au premier avril 1819 et qu'il y avait jeté l'effroi dans la population ;

Attendu qu'il est établi que le premier avril le brigadier Abrardo, commandant des carabiniers de la station de Cluses, a reçu avis qu'une bande de déserteurs armés se portait sur Cluses ;

Qu'en conséquence 1l a dù, surtout aux termes de la circulaire précitée, requérir main-forte pour opérer l'arrestation des militaires composant cette bande; et que les administrateurs

de la ville de Cluses ainsi que les préposés, ont dû obtempérer à ses réquisitions ;

Attendu qu'il est résulté de l'instruction :

1° Que les militaires qui, dans l'après-midi du premier avril 1849, se portérent sur la ville de Cluses, formaient une bande de vingt-cinq à quarante hommes, dont douze à quinze armés de fusils, les autres de sabres ou de bâtons, et qu'ils marchaïient sur deux rangs ;

29 Qu'ils ont eux-mêmes avoué que les fusils étaient chargés; que sur l'observation qui leur fut faite par des personnes revenant de Cluses, que l'on se disposait à Îles arrêter, ils placèrent la baïonnette au canon de leurs fusils ;

3° Que lorsqu'ils arrivèrent en vue de Cluses, le brigadier Abrardo se présenta à eux, en leur intimant l'ordre de se rendre, de poser les armes, avec promesse qu'aucun mal ne leur serait fait; que cette sommation leur fut réitérée par le sieur Simond, commandant le détachement des gardes nationaux ;

4 Que loin de se rendre à cette invitation, ces déserteurs répondirent qu'ils ne se rendraient pas, et continuèrent à marcher en abaïissant les baïonnettes ;

Que deux miliciens, Dumond Jacques et Suize Claude, disent, le premier, qu'ensuite de cette intimation il avait entendu partir de la bande, le commandement de pronti et le craquement occasionné par l'armement des fusils; le second qu'il avait vu ces militaires porter la main sur la détente de leurs fusils pendant qu'ils croisaient baïonnette ;

5 Que c'est par ce moyen qu'ils forcerent le brigadier Abrardo, qui tenait sa carabine en travers, comme pour leur barrer le passage, à rétrograder, et qu'ils le refoulèrent ainsi avec les autres carabiniers et préposés jusque dans les rangs de la garde nationale; qu'alors il y eut un pêle-méle dans lequel plusieurs coups de fusils furent tirés, à la suite desquels trois déserteurs furent tués et quelques autres blessés ;

Attendu, en ce qui concerne les auteurs de ces coups de fusils, que plusieurs témoins, et en particulier les soldats Mercier et Baud Jean-Baptiste, expliquent que c’est au moment d’arriver sur la garde nationale que le brigadier Abrardo saisit au collet un déserteur de la main gauche, tandis qu'il tenait son arme de la main droite le canon élevé en l'air ;

Que c'est dans ce moment, et lorsqu'il fut débordé et pour ,

ainsi dire enveloppé par les déserteurs, que son arme partit malgré lui, que ce récit serait conforme aux explications données par le brigadier lui-même ;

Attendu que les témoins Anselmino, Jean Delesvaux et Louis Cordier s'accordent à dire que les premiers coups de feu furent tirés par les soldats, et que ce n'est que d'après ces coups de fusils qu'ils ont entendu des détonations partant du côté des carabiniers et des douaniers ;

Que ces témoins, étrangers à l'agression et à la défense, et complètement désintéressès, se trouvent en cela d'accord avec le milicien Accarie Antoine et les soldats Mercier et Baud Jean-Bartiste ;

Que l’on ne saurait en conséquence prendre en considération le récit fait par les miliciens Perrollaz, Métral François et Bouvier François, puisque Métral rapporte que le brigadier des carabiniers aurait tiré à bout portant sur l’un des soldats qui serait tombé raide mort, tandis que, d’après les deux autres, ce mème soldat, après être tombé, aurait fait un mouvement comme pour se relever, et alors ils auraient vu ledit brigadier lui enfoncer sa baïonnette près du cou; que la première de ces deux versions est contredite par toutes les personnes entendues, et celle de Perrollaz et Bouvier est démontrée fausse par les rapports d'experts, et notamment par celui du docteur Robert, du 16 mai 1849, constatant qu'aucun des soldats morts n'avait reçu de coups de baïonnettes ;

Attendu que bien qu'il apparaisse de l’ensemble des informations que les déserteurs n'auraient pas déchargé leurs armes contre les carabiniers ou les gardes nationaux, il n'est pas moins vrai que ces décharges ont eu lieu au moment où, en forçant le passage, ils avaient porté le désordre dans les rangs de la garde nationale ; qu’en conséquence, ceux-ci, ainsi que les carabiniers et préposés, ont dù croire à une aggression et repousser la force par la force ;

Attendu qu'il est établi que des les premiers coups de feu, ces militaires se sont dispersés et que la plupart ont pris la fuite dans la direction de Cluses, et que l'on ne peut reprocher aux prévenus de les avoir poursuivis, puisqu'en cela ils continuaient d'exécuter un devoir ;

Attendu que s’il y a eu quelque violence commise sur les fuyards, les informations, dans leur ensemble, ne permettent pas de déméler si les faits énoncés doivent être imputés à tel

plutôt qu'à tel autre des prévenus, et dans tous les cas si elles n'ont point été provoquées par la nature de la résistance des fuyards ;

Que d'ailleurs il résulte même des explications données par les soldats Michel Jeandin et Antoine Ciclet, qu'ils ont été blessés au moment de l’action et avant leur fuite ;

Attendu, d'après ce qui précède, que les excès qui ont eu lieu dans cette fatale lutte ne peuvent être incriminés, puisque les prévenus accomplissaient un devoir, et que s'il y a eu quelque exagération dans leur conduite, on doit tenir compte de la situation des esprits et des circonstances qui ont précédé et accompagné ce malheureux engagement.

Par ces motifs, qu'il plaise à la section d'accusation déclarer n'y avoir lieu à suivre.

Après avoir délibéré à huis clos et sans désemparer en l'absence de l'avocat-fiscal-général et du greffier,

Adoptant les motifs développés par M. l’avocat-fiscal-général dans son réquisitoire ci-dessus,

Déclare n y avoir lieu à suivre contre les prévenus à raison des excès qui leur sont imputés.

Fait à Chambéry au palais, les an, jour et mois que dessus.

Signé :

D'ARCOLIÈRES, DE Jusr, DE S*t-BonnerT, Nicoun, Bouvier.

Et contresigné :

CanerT, substitut grefficr criminel.