XII

1NÏR0DUCTI0N.

dans la douane et ensuite onze ans au bureau du commerce,

D. Vous pensez que les droits protecteurs agissent comme une taxe directe sur Iq communauté en élevant le prix des objets de consommation?

R. Très décidément. Je ne puis décomposer le prixquemecoûteun objet que de la manière suivante : une portion est le prix naturel; l’autre portion est le droit ou la taxe, encore que ce droit passe de ma poche dans celle d’un particulier au lieu d’entrer dans le trésor public.,..

D- Avez- vous jamais calculé quel est le montant de la taxe que paye la communauté par suite de l’élévation de prix que ie monopole fait éprouver au froment et à la viande de boucherie?

R. Je crois qu’on peut connaître très-approximativement le montant de cette charge additionnelle. On estime que chaque personne consomme annuellement un quarter de blé. On peut porter à 10 shellings ce que la protection ajoute au prix naturel. Vous ne pouvez porter à moins du double ce qu’elle ajoute , en masse, au prix de la viande , orge, avoine, foin, beurre et fromage. Cela monte à 36 millions sterling par an ( 900 millions de francs ) , et au fait le peuple paye cette somme de sa poche tout aussi infailliblement que si elle allait au trésor sous la forme de taxes.

D. Par conséquent, il a plus de peine à payer les contributions qu’exige le revenu public ?

R. Sans doute ; ayant payé des taxes personnelles , il est moins en état de payer des taxes nationales.

D. N’en résulte-l-il pas aussi la souffrance, la restriction de l’industrie de notre pays ?

R. Je crois même que vous signalez là l’effet le plus pernicieux. Il est moins accessible au calcul, mais si la nation jouissait du commerce que lui procurerait, selon moi, l’abolition de toutes ces protections, je crois qu’elle pourrait supporter aisément un accroissement d’impôts de 30 shellings par habitant.

D. Ainsi, d’après vous, le poids du système protecteur excède celui des contributions?

R. Je le crois , en tenant compte de ses effets directs et de ses conséquences indirectes plus difficiles à apprécier.

Un autre officier du Board of trade, M. Mac-Grégor, répondait :

« Je considère que les taxes prélevées dans ce pays sur la production de la richesse due au travail et au génie des habitants, par les droits restrictifs et prohibitifs , dépassent de beaucoup , et probablement de plus du double , le montant des taxes payées au trésor. »

M. Porter, autre membre distingué du Board of trade , et bien connu en France par ses travaux statistiques, déposa dans le même sens.

Nous pouvons donc tenir pour certain que l’aris,tocratie anglaise ravit au peuple, par l’opération de cette seule loi ( corn and provisions law) , une part du produit de son travail, ou, ce qui revient au même, des satisfactions légitimement acquisès qu’il pourrait s’accorder, part qui s’élève à 1 milliard par an, et pcut-

XXIV INTRODUCTION

être à 2 milliards, si l’on tient compte des effets indirects de cette loi. C’est là, à proprement parler, le lot que les aristocrates-législateurs, les aines de famille se sont fait à eux-mêmes.

Restait à pourvoir les cadets; car, ainsi que nous l’avons vu , les races aristocratiques ne sont pas plus que les autres privées de la faculté de multiplier, et, sous peine d’effroyables dissenlions intestines, il faut bien qu’elles assurent aux branches cadettes un sort convenable, c’est-à-dire, en dehors du travail, en d’autres termes, par la spoliation, puisqu’il n’y a et ne peut y avoir que deux manières d’acquérir : Produire ou ravir.

Deux sources fécondes de revenus ont été ouvertes aux cadets : le trésor public et le système colonial. A vrai dire, ces deux conceptions n’en font qu’une. On lève des armées, une marine, en un mot des taxes pour conquérir des colonies, et l’on conserve les colonies pour rendre permanentes la marine, les armées ou les taxes.

Tant qu’on a pu croire que les échanges qui s’opèrent, en vertu d’un contrat de monopole réciproque, entre la métropole et ses colonies, étaient d’une nature différente et plus avantageuse que ceux qui s’accomplissent entre pays libres , le système colonial a pu être soutenu par le préjugé national. Mais lorsque la science et l’expérience ( et la science n’est que Y expérience méthodique), ont révélé et mis hors de doute cette simple vérité : les produits s’ échangent contre des produits.