MOYENNE

De ce tableau il est fort aisé de déduire les pertes énormes que le monopole à infligées, soit à l’Echiquier, soit au consommateur anglais.

Calculons en monnaies françaises et en nombres ronds pour la plus facile intelligence du lecteur.

A raison de 49 fr. 20 c. (39 sh. 5 d.), plus 30 fr. de droits (24 sli.), il en a coûté au peuple anglais, pour consommer annuellement 3,868,000 quiutaux de sucre, la somme de 306 millions et demi, qui se décompose ainsi :

403 4/2 millions qu'aurait coûté une égale quantité de sucre étranger au prix de 29 fr. 75 (24 sh. 5 d.)

416 millions impôt pour le revenu à 30 fr.

(24 sh.)

86 L/2 millions part du monopole résultant de la différence du prix coLoniai au prix étranger.

300 militons.

INTRODUCTION

Il est clair que, sous le régime de l’égalité et avec un impôt uniforme de 30 fr. par quintal, si le peuple anglais eût voulu dépenser 300 millions de francs en ce genre de consommation, il en aurait eu, au prix de 26 fr. 75, plus 30 francs de taxe, 5,400,000 quintaux ou 22 kil. par habitant au lieu de 16. — Le trésor, dans cette hypothèse, aurait recouvré 162 millions au lieu de 116.

Si le peuple se fût contenté de la consommation actuelle, il aurait épargné annuellement 86 millions, qui lui auraient procuré d’autres satisfactions et ouvert de nouveaux débouchés à son industrie.

Des calculs semblables, que nous épargnons au lecteur, prouvent que le monopole accordé aux propriétaires de bois du Canada coûte aux classes laborieuses de la Grande-Bretagne, indépendamment de la taxe fiscale, un excédant de 30 millions.

Le monopole du café leur impose une surcharge de 6,500,000 fr.

Voilà donc, sur trois articles coloniaux seulement, une somme de 124 millions enlevée purement et simplement de la bourse des consommateurs, en excédant du prix naturel des denrées ainsi que des taxes fiscales, pour être versée, sans aucune compensation, dans la poche des colons.

Je terminerai cette dissertation, déjà trop longue, par une citation que j’emprunte à M. Porter, membre du Board of trade.

« Nous avons payé en 1840 , et sans parler des « droits d’entrée, 5 millions de livres de plus que

INTRODUCTION

« n’aurait fait pour une égale quantité de sucre toute « autre nation. Dans la môme année, nous avons « exporté pour 4,000,000 I. st. aux colonies à sucre; « en sorte que nous aurions gagné uu million à suivre « le vrai principe, qui est d’acheter au marché le plus « avantageux, alors même que nous aurions fait ca- « deau aux planteurs de toutes les marchandises « qu’ils- nous ont prises. »

M. Ch. Comte avait entrevu, dès 1827, ce que M. Porter établit en chiffres. * Si les Anglais, disail- « il, calculaient quelle est la quantité de marchandises « qu’ils doivent vendre aux possesseurs d’hommes « pour recouvrer les dépenses qu’ils font dans la vue « de s’assurer leur pratique, ils se convaincraient que « ce qu’ils ont de mieux à faire, c’est de leur livrer « leurs marchandises pour rien et d’acheter, à ce « prix, la liberté du commerce. *

Nous sommes maintenant en mesure, ce me semble, d’apprécier le degré de liberté dont jouissent en Angleterre le travail et l’échange, et de juger si c’est bien dans ce pays qu’il faut aller observer les désastreux effets de la libre concurrence sur l’équitable distribution de la richesse et l’égalité des conditions.

Récapitulons, concentrons dans un court espace les faits que nous venons d’établir.

1° Les branches aînées de l’aristocratie anglaise possèdent toute la surface du territoire.

2° L’impôt foncier est demeuré invariable depuis cent cinquante ans, quoique la rente des terres ail

INTRODUCTION

septuplé. Il n’entre que pour un vingt-cinquième dans les recettes publiques.

3° La propriété immobilière est affranchie de droits de succession, quoique la propriété personnelle y soit assujétie.

4° Les taxes indirectes pèsent beaucoup moins sur les objets de qualités supérieures à l’usage des riches, que sur les mêmes objets de basses qualités à l’usage du peuple.

5° Au moyen de la loi-céréale, les mêmes branches aînées prélèvent sur la nourriture du peuple un impôt que les meilleures autorités fixent à un milliard de francs.

6° Le système colonial, poursuivi sur une très grande échelle, nécessite de lourds impôts, et ces impôts, payés presque en totalité par les classes laborieuses, sont, presque en totalité aussi, le patrimoine des branches cadettes des classes oisives.

7° Les taxes locales, comme les dîmes ( tithes ), arrivent aussi à ces branches cadettes par l’intermédiaire de l’Église établie.

8° Si le système colonial exige un grand développement de forces, le maintient de ces forces a besoin, à son tour, du régime colonial, et ce régime entraîne celui des monopoles. On a vu que sur trois articles seulement, ils occasionnent au peuple anglais une

nerle sèche de 124 millions.

J’ai cru devoir donner quelque étendue à l’exposé de ces faits parce qu’ils me paraissent de nature à dis-

INTRODUCTION

siper bien des erreurs, bien des préjugés, bien d’aveugles préventions. Combien de solutions aussi évidentes qu’inattendues n’offrent-ils pas aux économistes ainsi qu’aux hommes politiques ?

Et d’abord, comment ces écoles modernes, qui semblent avoir pris à tâche d’entraîner la France dans ce système de spoliations réciproques, en lui faisant peur de la concurrence, comment dis-je, ces écoles pourraient-elles persister à soutenir que c’est la liberté qui a suscité le paupérisme en Angleterre? Dites-donc qu’il est né de la spoliation, de la spoliation organisée, systématique, persévérante, impitoyable. Cette explication n’est-elle pas plus simple, plus vraie et plus satisfaisante à la fois? Quoi! La liberté entraînerait le paupérisme ! La concurrence, les transactions libres , le droit d’échanger une propriété qu’on a le droit de détruire, impliqueraient une injuste distribution de la richesse! La loi providentielle serait donc bien inique! U faudrait donc se hâter d’y substituer une loi humaine, et quelle loi? Une loi de restriction et d’empêchement. Au lieu de laisser faire, il faudrait empêcher de faire; au lieu délaisser passer, il faudrait empêcher de passer ; au lieu de laisser échanger, il faudrait empêcher d’échanger; au lieu de laisser la rémunération du travail à celui qui l’a accompli, il faudrait en investir celui qui ne l’a pas accompli! Ce n’est qu’à cette condition qu’on éviterait l’inégalité des fortunes parmi les hommes! « Qui, disiez- vous, l’expérience est faite; la liberté et le paupérisme coexistent en Angleterre. » Mais vous ne pourrez plus le dire.

INTRODUCTION

Bien loin que la liberté et la misère y soient dans le rapport de cause à effet, l’une d’ elles du moins, la liberté , n’y existe même pas. On y est bien libre de travailler, mais non de jouir du fruit de son travail. Ce qui coexiste en Angleterre, c’est un petit nombre de spoliateurs et un grand nombre de spoliés, et il ne finit pas être un grand économiste pour en conclure l’opulence des uns et la misère des autres.

Ensuite, pour peu qu’on ait embrassé dans son ensemble la situation de la Grande-Bretagne telle que nous venons de la montrer, et l’esprit féodal qui domine ses institutions économiques, on sera convaincu que la réforme financière et douanière qui s’accomplit dans co |>ays est une question européenne, humanitaire, aussi bien qu’une question anglaise. Il ne s’agit pas seulement d’un changement dans la distribution de la richesse au sein du Royaume-Uni , mais encore d’une transformation profonde de l’action qu’il exerce au dehors. Avec les injustes privilèges de l’aristocratie britannique tombent évidemment et la politique qu’on a tant reprochée à l’Angleterre, et son système colonial , et ses usurpations, et ses armées, et sa marine, et sa diplomatie, en ce qu’elles ont d’oppressif et de dangereux pour l’humanité.

Tel est le glorieux triomphe auquel aspire la ligue lorsqu’elle réclame « l’abolition totale, immédiate et « sans condition de tons les monopoles , de tous les « droits protecteurs quelconques en faveur de l’agri- « culture, des manufactures, du commerce et de la

INTRODUCTION

xxxvu

« navigation, on un mot la liberté absolue des échun- « ges('). »

Je ne dirai que peu de choses ici de cette puissante association. L’esprit qui l’anime, ses commencements, ses progrès, ses travaux * ses luttes, ses revers, ses sqecès, ses vues, ses moyens d’action, tout cela se manifestera , plein d’action, et de vie dans la suite de cet ouvrage. Je n’ai pas besoin de décrire minutieusement ce grand corps, puisque je l’expose respirant et agissant devant le public français, aux yeux de qui, par un miracle incompréhensible d’habileté, la presse subventionnée du monopole l’a si longtemps tenu caché.

Au milieu de la détresse que ne pouvait manquer d’appesantir sur les classes laborieuses le régime que nous venons de décrire, sept hommes se réunirent à Manchester au mois d’octobre 1838, et, avec celte virile détermination qui caractérise la race anglosaxonne, ils résolurent de renverser tous les monopoles par les voies légales, et d’accomplir, sans troubles , sans effusion de sang, par la seule puissance de l'o« pioion, une révolution aussi profonde, plus profonde peut-être que celle qu’ont opéré nos pères en 1789,

Certes , il fallait un courage peu ordinaire pour affronter une telle entreprise. Les adversaires qu’il s’agissait de combattre avaient pour eux la richesse, l’iniluence, la législature, l’Église, l’État, le Trésor public, les terres, les places, les monopoles, et ils

{') Résolution du conseil de U Ligue, m»i i»*5.

INTRODUCTION

étaient en outre entourés d’un respect et d’une vénération traditionnelles.

Et où trouver un point d’appui contre un ensemble de forces si imposant? Dans les classes industrieuses? Hélas ! en Angleterre comme en France , chaque industrie croit son existence attachée à quelque lambeau de monopole. La protection s’est insensiblement étendue à tout. Comment faire préférer des intérêts éloignés et, en apparence, incertains à des intérêts immédiats et positifs? Comment dissiper tant de préjugés, tant de sophismes que le temps et l’égoïsme ont si profondément incrustés dans les esprits? Et à supposer qu’on parvienne à éclairer l’opinion dans tous les rangs et dans toutes les classes, tâche déjà bien lourde, comment lui donner assez d’énergie, de persévérance fet d’action combinée pour la rendre, par les élections, maîtresse de la législature?

L’aspect de ces difficultés n’effraya pas les fondateurs de la Ligue. Après les avoir regardées en face et mesurées,' ils se crurent de force à les vaincre. V agitation fut décidée.

Manchester fut le berceau de ce grand mouvement. Il était naturel qu’il naquît dans le nord de l’Angleterre, parmi les populations manufacturières, comme il est naturel qu’il naisse un jour au sein des populations agricoles du midi de la France. En effet, les industries qui dans les deux pays offrent des moyens d’échanges sont celles qui souffrent le plus immédiatement de leur interdiction, et il est évident que s’ils étaient libres, les Anglais nous enverraient du

INTRODUCTION

1er, de la houille , des machines , des étoffes, en un mot des produits de leurs mines et de leurs fabriques, que nous leur payerions en grains, soies, vins, huiles, fruits , c’est-à-dire en produits de notre agriculture.

Cela explique jusqu’à un certain poiut le titre bizarre en apparence que prit l’association : anti-cornlaw-leaoue ('). Cette dénomination restreinte n’ayant pas peu contribué sans douleà détourner l’attention de l’Europe sur la portée de Vagùation, nous croyons indispensable de rapporter ici les motifs qui l’ont faite adopter.

Rarement la presse française a parlé de la Ligue- ( nous dirons ailleurs pourquoi), et lorsqu’elle n’a pu s’empêcher de le faire , elle a eu soin du moins de s’autoriser de ce titre : Anti-corn-lavo , pour insinuer qu’il s’agissait d’une question toute spéciale, d’une simple réforme dans la loi qui règle en Angleterre les conditions de l’importation des grains.

Mais tel n’est pas seulement l’objet de la Ligue. Elle aspire à l’entière et radicale destruction de1 tous les privilèges et de tous les monopoles , à la liberté absolue du commerce, à la concurrence illimitée, ce qui implique la chute de la prépondérance aristocratique en ce qu’elle a d’injuste, la dissolution des liens coloniaux en ce qu’ils ont d’exclusif, c’est-à-dire une révolution complète dans la politique intérieure et extérieure de la Grande-Bretagne.

Et pour n’en citer qu’un exemple, nous voyons aujourd’hui les free-traden prendre parti pour les

(') Association contre la loi-céréale.

INTRODUCTION

États-Unis dans la question de l’Oregon et du Texas. Que leur importe, en effet, que ces contrées s’administrent elles-mêmes sous la tutelle de l’Union, au lieu d’être gouvernées par un président mexicain ou un lord-commissaire anglais, pourvu que chacun y puisse vendre, acheter, acquérir, travailler; pourvu que toute transaction honnête y soit libre? A ces conditions, ils abandonneraient encore volontiers aux États. Unis et les deux Canada et la Nouvelle-Écosse, et les Antilles par-dessus le marché; ils les donneraient même sans cette condition, bien assurés que la liberté des échanges sera tôt ou tard la loi des transactions internationales (')

(') On se rappelle les discours de lord Aberdeen et de sir Robert Peel à l’occasion du message du nouveau président des États-Unis. Voici comment s’exprimait à ce sujet M. Fox dans un meeting de la Ligue et aux applaudissements de six mille auditeurs :

« Quel est donc ce territoire qu’on se dispute ? 300,000 milles carrés dont nous revendiquons le tiers ; désert aride, lave desséchée , le Sahara de l’Amérique, le Bolany-Bay des Peaux-Rouges, empire des buffles, et tout au plus de qnelques Indiens fiers de s’appeler Tétes- Plates, Nez-Fendus, etc. Voilà l’objet de la querelle ! Autant vaudrait que Peel et Polk nous poussassent à nous disputer les montagnes de la Lune ! Mais que la race humaine s’établisse sur ce territoire. Que les hommes qui n’ont pas de patrie plus hospitalière en soumettent à la culture les parties les moins infertiles, et lorsque l’industrie aura promené autour de ses frontières le char de son paisible triomphe, lorsque de jeunes cités verront fourmiller dans leurs murs d’innombrables multitudes, quand les Montagnes Rocheuses seront sillonnées de chemins de fer, que des canaux uniront l’Atlantiqne et la mer Pacifique, et que le Colombia verra flotter sur ses eaux la roiie et la vapeur, alors il sera temps de parler de l’Oregon . Mais alors aussi, saus bataillons, sans vaisseaux de ligné , sans bombarder des villes ni verser le sang des hommes , le libre commerce fera pour nous la conquête de l’Oregon et même des États-Unis, si l’on peut appeler conquête ce qui constitue le bien de tous. Ils nous enverront leurs produits; nous les payerons

INTRODUCTION