Collège de France. Cours sur l'histoire de la littérature et des sciences médicales

On peut, négligeant les divisions secondaires, partager toute l’histoire des sciences médicales en trois grandes périodes, qui correspondent aux trois degrés principaux du développement de la médecine : période de formation et d’accroissement; — période de conservation de dissémination, mais en même temps d’affaiblissement ; — période de régénération et dé péonstitution par une prise de possession lente, mais décisive, des principes scientifiques, et parla prépondérance toujours croissante de là méthode d’observation (1). Nous avons étudié la première période durant la première année de ce cours; la seconde période a fait l’objet des leçons de l’année passée ; et pendant la présente année scolaire, nous entamerons la troisième |ei dernière période. Plus nous nous rapprocherons du temps actuel, plus aussi nous trouverons d’intérêt et de profit dans une exposition qui replacera sans cesse sous nos yeux les essais ^fructueux des réformateurs de la médecine ; nous saisirons mieux aussi les rapports de filiation, et quoiqu’ils ne manquent pas pour les périodes les plus anciennes, puisque le mouvement est continu et qu’un échelon nous porte vers un autre, il est néanmoins plus aisé de les j apercevoir au moment où nous sommes parvenus. Entre Vésale ou Harvey et Bichat, entre les 1 cliniciens du xvi e siècle et nos cliniciens modernes, le rapprdchément se fait avec moins

(1) Cette méthode pratiquée par les hippocratistes, par les médecins alexandrins, par Galién, même par quelques-uns de ses successeurs immédiats, à peu près complètement abandonnée dans l’Empire de Byzance, retrouve une faveur passagère chez les Arabes, et n’est jamais complètement oubliée en Occident.

d’efforts pour les esprits peu habitués aux spéculations historiques qu’avec les écoles hippocratiques, avec celle d’Alexandrie, avec Galien, surtout avec le moyen âge si ma| apprécié,

Bien que la troisième période de notre histoire ne soit guère mieux connue que les deur précédentes,, néanmoins les historiens s’accordent à la regarder comme le point de départ*! comme l'aurore : (U la médecine du xix* siècle. Ce sentiment vrai, quoique jusqu’ici mal justifié, de l’importance de la période réformatrice, et l’abondance des documents ignorés olfl laissés dans l’ombre, nous engagent à insister sur une époque où les esprits-depuis longtemps! enchaînés commencent à s’agiter, brisent leurs liens, et font sortir, ici avec violence, là avec pins de calme, le monde moderne du monde ancien.

Il y a quatre moments principaux dans l’histoire de l’humanité : le siècle de Périclés, qui | donne à la pensée son plus brillant essor et son plus noble vêtement; — la venug du.|hris -1 tianisme qui délivre les âmes; — le xvi e siècle qui affranchit les esprits; — le xvm'qija émancipe les peuples. Pour nous, Messieurs, c’est du siècle de Périclés, par Hippoçratéyet du " xvi' siècle, par Vésàle et par les précurseurs de Harvey que datent nos grands jours. Ce ne sont ni les rêveries de Paracelse, ni les témérités de Van Helmont, ni les révoltes aventureuses et intempestives contre le galénisme qui ont sauvé la médecine; c’est, dans l’ordre dos temps,! par l’anatomie d’abord, puis définitivement par la physiologie qu’elle a été régénérée, et main-1 tenant elle repose sur des bases désormais immuables, puisque ces bases sont les principes I mêmes de la méthode scientifique. Il serait bien difficile aujourd’hui d’imaginer ou du moins ; de faire prévaloir un système médical a priori avec la prétention de ranger toutes les ma-fl ladies sous une formule commune, comme au temps de Sylvius, de Boerhaave, d’Hoffmann; ] de Brown ou de Broussais.

La réforme de la médecine a eu deux mobiles qui, tous deux, sont le produit d’une vêac-1 tion légitime et opportune: réaction contre la littérature arabe.au profit de la vieille Uttér»| ture classique; à peu près oubliée; réaction contre le principe d’autorité qui dominai dans I les plus hautes régions de l’intelligence, imposé non pas seulement par les Arabes, mais par ' tout ce qui gouvernait, enseignait, dirigeait. Une circonstance accidentelle détermina la pre-1 mière réaction : la prise de Constantinople et par suite la dispersion des Grecs; l’érudition I grecque réveille et avive l’érudition latine ; toutes deux, favorisées par la découverte de l’impri- j merie, livrent de rudes assauts à une littérature bâtarde et assoupissante, à la littérature arabe. C’était un pas timide, mal assuré, mais enfin c’était un premier pas vers une pensée plus libre, vers des recherches plus indépendantes; c’était aussi un retour marqué vers les beaux modèles. Toutefois, l’érudition, qui pouvait changer l’état des lettres, ne suffisait pas à modifier sensiblement le domaine des sciences, et bientôt même l’érudition tendit à remplacer la tyrannie des Arabes par le despotisme des Grecs. Ce ne sont pas les textes, ce sont las faits qui créent les sciences, et la critique historique ne pouvait parvenir dès ses débuts et sans terme de comparaison, à dégager de fausses explications ou de commentaires oiseux les faits bien observés par les anciens. On avait un fardeau de moins, cependant on ne pouvait faire un pas de plus ; il fallut qu’une autre impulsion parallèle, non fortuite cette £pis, vint soutenir et diriger les tentatives de l’érudition.

Dès le milieu du xv e siècle, l’Europe se trouve à l’étroit; l’esprit ne peut plus s’enfermer daits ies vieilles formules; le désir de savoir est universel; de tous côtés on est en quête de

! quelque chose ; on néglige son repos, on expose sa vie ; le spectacle des croisades se renouvelle tas des limites plus restreintes et pour un but tout différent: on cherche des inoncles ( Inconnus et des sciences ignorées; même on ose déjà soulever le voile qui défend le sanctuaire! iînilieii de cette ardeur inouïe, de cet entrainement général et de ces découvertes calculées ou imprévues, qui chaque jour enflammaient la curiosité, la médecine ne devait pas rester flationnaire ; les savants qui ne pouvaient ou qui ne voulaient pas aller cueillir aux Grandes- Hudes quelque plante nouvelle, se rendaient à l'amphithéâtre ou à la clinique : on ouvrit des cadavres, on examina des malades ; puis on conçut des doutes sur la physiologie et sur l’anaimiedes Grecs; on détruisit quelques erreurs matérielles; en un mot, on s’essaya à la mé- Ihode expérimentale vainement prêchée, parce qu’elle l’avait été prématurément, au xra* siècle, parte moine franciscain Roger Bacon. La fin du xv e siècle est à la fois un résumé et une pré- U Averrhoés est célébré par Dante pour avoir écrit le Grand Commentaire sur Aristote ; Je XV e siècle se recommande à l’attention de l’historien pour avoir fait le Grand Commentaire sur. Avicenne (1). Tout ce que la théorie a imaginé , tout ce que la pratiques observé, est venu se grouper autour de ce texte. Voilà comment le xv e siècle est un résumé-, c’est en même temps une préface, puisque, dès ses premières années, ce siècle s’engage dans des sentiers pi n’étaient presque plus fréquentés, publie des consultations > et laisse entrevoir l’étude de la nature derrière l’interprétation des textes. La préoccupation dominante du xvT siècle a été justement d’écarter le, poids des formidables gloses qui écrasaient la lettre,-tuaient l’esprit et masquaient les perspectives nouvellement ouvertes.

Dès le début du xvx e siècle, nous rencontrons les érudits et les critiques : éditeurs, traducteurs, commentateurs enthousiastes des auteurs grecs, Cornarius, Nie. Leonicenus, Gonthier [l’Andernach, Houllier, Fuchs, Gorrée, Duret, Foès, Mercurialis, Champier, Montanus, Valle- Isius, Matthæus Sylvaticus, les Estienne et bien d’autres ; puis se développe la phalange des Anatomistes qui tantôt déterrent les cadavres, ou tantôt se disputent ceux que l’autorité accorde par faveur, et sur lesquels il faut voir tous les organes et toutes les parties. Yésale, Elus heureux que les Mundinus, les Gabriel de Zerbi, les Hundt, les Achiilini, les Bérenger de Carpi, les Massa, les Sylvius (2), avait un bon théâtre anatomique, et put répéter ses Observations sur plusieurs sujets. Les noms de ses successeurs, Falloppe, Iugrassias, Eusta- Eius, Colombus, Arantius, Varole, Fabrice d’Aquape.ndente, se rattachent à d’importantes découvertes anatomiques. Quoique l’École de Paris se soit particulièrement distinguée par sa soumission aux dogmes de Galien et par sa résistance aux acquisitions si précieuses faites par l’anatomie et par la physiologie, elle n’a pu arrêter ce double courant ; elle a même fini par s y laisser entraîner et par professer les nouveautés. C’était, on en conviendra, un bien dur sacrifice après les spirituelles boutades et les violentes invectives de Guy-Patin; mais les écoles, pas plus que les peuples, ne peuvent résister aux torrents : on a beau faire le procès à l’anatomie humaine, à la circulation, à l’antimoine, au quinquina, à la pathologie générale, à la physiologie pathologique, à l’histologie, tout cela pénètre de gré ou de force : les anciens maugréent, les jeunes applaudissent.

r (t) Sans négliger les autres auteurs arabes, surtout le ix» livre du traité de Rhazès Ad Almanzorem.

(2) Voyez Chereau, Les anciennes écoles de médecine, Paris. 1866, p. 15 etsuiv. — Dans ies premier* temps de l’anatomie humaine, on ouvrait les cadayfes, mais on ne disséquait pas.

En même temps que l’anatomie faisait des progrès et que la physiologie essayait ses force» avec Michel Servet, avec Columbus ou Gésalpin, la clinique trouvait (ét cela par la soit logique des faits) d’habiles- représentants dans la personne de Benivienus (dont je vous iii connaître une série <Ynlmrv.-i.Utms nouvellement publiées par M. Puccinotti), de Benedictus, cto Fracastor, de Thaddæus Dunus, de Massa, de Septâlius, de Brassavola, de Fernel, fl’e Bail lou, de Forestus, de F. Plater, de Schenck von Grafenberg, etc. Voilà pour la médecine, g|jj parler de Paracelse et de Van-Helmont. Pour la chirurgie, comment ne pas faire l’histoire du collège de Saint-Corné et de ses membres? comment aussi ne pas s’arrêter avec est plaisance devant les noms de Vigd, de Marianus Sanctüs, de Maggi, de Fabrice d’AquàpIl dente, de Tagliacozzi, d’André Alcazar, de Gersdorff, de Wurtz, de Paré, des Colot, il? Tagault, de Franco, de Roeslin ? Nous ne pouvons laisser de côté non plus ni l’examen des pie' mièr,es descriptions dp la syphilis, ni celles de la suette anglaise et de bien d’autres'mal dies épidémiques qui ravageaient le monde et dont la description remplit tant de volmtfél, ni® discussions sur le lieu de la saignée, ni les nouvelles doctrines sur le pouls, ni VUrohaM ou, si l’on aime mieux, YUromancie, ni enfin les rêveries astrologiques. s B’Jîistoire de la médecine en France au xvn e siècle se lit presque tout entière dans Mol et dans le Journal de la santé du roi Louis XIV; nous tâcherons cependant de rétro® quelques-uns de nos titres de noblesse submergés dans ce bourbier de sang et d’humé peccantes qui débordent sous la main homicide des Purgon et des Diafoirus du grand siée Du moins l’histoire de la médecine à l’étranger où naissent et meurent tant de systèmes, Ô toute l’histoire de la chirurgie, même en France, nous consoleront du triste spectacle donné par nos médecins.

Au premier abord, le xym e siècle ne paraît pas différer sensiblement du xvn e ; on y pli rait remarquer les mêmes contrastes : mouvements en avant et déviations étranges; cependant I il, n’est pas malaisé d’y voir un progrès sur le xvti e : des systèmes nouveaux surgissent 1 qui ne valent guère mieux que les anciens ; mais comme I-Ialler est plus physiologiste 1 qu’Hoffmann et que Stahl, son système de l’irritabilité est, en certain sens, moins déraison^pable que le dynamisme mécanique ou le vitalisme dont on fait tant de bruit en ce moment. D’ailleurs, on peut juger l’arbre par les fruits; Boerhaave et Hoffmann sont sans écho; leurs théories aboutissent à une interminable logomachie ; la docirine de ’Stahl n’a jamais donnéun résultat scientifique, tandis que Haller conduit à Brown, Brown à Bichat, Bichat à Broussais,' -e’est-à-dire au plus ample développement de l’anatomie, et surtout de la physiologie pathologiques. Puis n’oublions pas que le xyiii' siècle est je siècle de la chimie, le siècle où la! théorie de la respiration vient compléter là découverte de la circulation (1). Au xvm e siècle, toutes les erreurs qui survivent n’équivalent pas à toutes les erreurs qui succombent.

Certaines formes brillantes du pouvoir absolu peuvent se concilier avec l’éclat dés lettres ; les grands siècles littéraires en portent presque tous témoignage ; la beauté du langage devient pour l’écrivain une compensation à l’asservissement de la pensée, mais jamais la prospérité des sciences n’a pu s’accommoder de la soumission aveugle. Voilà, Messieurs, ce qui explique comment et pourquoi ces deux siècles, le xvn e siècle et le xvin e ont, dans l’histoire de la médecine, même en France, un rôle si dissemblable.

(1)”Le xi

de faire cette enquête, quand on a parcouru dans ce but la plus grande partie de l’Europe et qu’on a recueilli des milliers de textes ou rapporté des centaines de copies de manuscrits, oaU a le droit d’émettre une opinion. Les résultats de cette longue et fructueuse enquête, je les ail annoncés publiquement à leurs dates successives, et pendant l’année qui vient de s’écouler j’ai consacré plus de vingt leçons à vous les faire connaître et apprécier.

On sait que les médecins grecs, libres ou affranchis, avaient dans l’empire romain, et particulièrement en Italie, sjnon le monopole, au moins une grande prépondérance, dé telle sorte que les ouvrages grecs étaient les vrais manuels des maîtres et des disciples ; cependant il est certain aussi que l’exemple donné par Celse n’a pas été absolument perdu ; des livresMm J de médecine ont été rédigés, compilés ou traduits entre le i cr et le vn e siècle, d’après des I livres grecs; il n’est pas moins certain que les invasions des barbares, en Occident, ne furent I pas aussi destructives de toute étude et de tout enseignement qu’on affecte de le croire; cette I thèse a été démontrée pour la littérature générale, en France, d’abord par M. Guizot, puis par le cardinal Pitra, alors professeur de séminaire, enfin par Ozanam; en Allemagne, parHeeren, Giesebrecht, Baehr, etc.

En Italie, en Espagne, en Gaule, en Germanie, en Angleterre, les écoles impériales, modèles des écoles palatines des rois mérovingiens et carlovingiens, subsistent avec une partie de leur dotation au moins jusqu’au milieu du vu' siècle; à côté de ces deux espèces d’écoles I et plus tard, au-dessus d’elles, s’élèvent les écoles exclusivement cléricales : d’abord elles ont un caractère presque privé, puis elles deviennent des institutions publiques qui ont leur siégé dans les cloîtres ou dans les églises, et qui protègent à la fois les lettres et les lettrés. On sait I aussi que les chefs des Ostrogoths, des Visigo.ths ou des Lombards se sont, en plus d’une occa-1 gion, montrés les protecteurs éclairés de l’instruction publique et les admirateurs enthousiastes I de la littérature et de la science classiques. Le Gode lombard renferme plus d’un nom de mé- I decin et,plus d’une trace de l’intervention de la médecine dans la confection des lois. Quand I Rome venait de subir quatre assauts, et qu’elle était, disent les historiens du temps, rédujfigà cinq cents habitants, ,1e successeur de Théodoric, roi des Ostrogoths, Athalaric, prescrivait de continuer le traitement aux professeurs publics dans une lettre mémorable où, célébrant les bienfaits des lettres, il s’écriait : « Si l’on paye les acteurs qui nous amusent, à plus forte raison faut-il nourrir ceux qui entretiennent la politesse des mœurs et le bien dire. »

La médecine ne fait point exception et n’est pas déshéritée ; les rois mérovingiens et carlovingiens avaient leurs archiâtres; — dans les capitulaires de 805 et de 827, Charlemagne rappelle, comme dans le Serment d’Hippocrate, qu’il faut être initié à la médecine dès l’enfance ; — un manuscrit de Milan contient la preuve qu’il y avait à Ravenne, vers la fin du vm'’ siècle, des leçons publiques de médecine; — à la même époque, on traduisait le Traité de botanique médicale d’Apuleius en anglo-saxon; — au vm e siècle, à Saint-Gall, on transcrivait des manuscrits de médecine,; l’abbaye du Mon^Cassin, celle d’Einsiedeln, en renferment encore qui remontent aux ix c , x e ou.xi' siècles,; — le chroniqueur Richer, au x‘ siècle, faisait des voyages pour rechercher les manuscrits de médecine ; il se loue surtout de ceux qu’il a trouvés à Chartres (1) ; — Ozanam, de Renzi, et moi-même, avons relevé en grand nombre

, (1) Nous avons vu, soit à Chartres même, soit à Paris; des manuscrits provenant du trésor de la cathédrale, et que Richer a pu toucher.

te noms de médecins du vin* au xm* siècle, soit dans les archives de Lucques, de Ctrébone, de Pistoie, de Naples, de la Cava,‘ du Mont-Cassin, soit dans les chroniques. Ce sont presque tous des noms de médecins laïques. Ce qui prouve, pour le dire en passant* que la médecine n’a pas été à peu près exclusivement entre les mains des clercs, ainsi qu’on l’a prétendu. C’est là encore un point que j’ai discuté devant vous, et j’ai rassemblé les preuves de toute nature pour établir péremptoirement que la médecine a été au moins partagée entre les 1 laïques et les clercs (1) et que les conciles ou synodes ont toujours mis une entrave à l’exercice de la médecine par les moines en dehors de leurs cloîtres et par les prêtres.

Nous savons positivement aussi que, dès le vi” siècle, et sans doute avant, certains ouvrages d’Hippocrate, de Galien, de Soranus, ont été traduits en latin ; c’est Cassîodore qui nous l’apprend. Vers cette époque, on constate l’existence de véritables ateliers de traduction, destinés à pourvoir largement aux besoins des peuples nouveaux, à qui manquait la connaissance du grec, et pour qui le latin était devenu la langue officielle, tant il était difficile à ces [ farouches vainqueurs de secouer le joug de la civilisation romaine et de la puissance ecclésiastique'! Nous possédons encore aujourd’hui des manuscrits du vin' siècle qui renferment des > traductions d’Qribase, des manuscrits du ix% où sont conservées des versions d’Hippocrate, lie Galjen, d’Alexandre de Tralles; enfin, d’autres manuscrits des ix% X e , xi e et xii” siècles, provenant de divers lieux, et qui contiennent une foule d’écrits dérivés évidemment de traductions d’auteurs grecs ; entre autres, une somme médicale où il est impossible de méconnaître les traces multipliées de la doctrine méthodique. De sorte que, dans toutes ces vastes régions qui furent autrefois l’empire romain, et qui Sont devenues des royaumes barbares, jamais il n’a manqué ni de médecins, ni de médecine, ni d’enseignement médical. Cette proposition est surabondamment démontrée de deux côtés à la fois : par les manuscrits médicaux et par les textes historiques.

; ■ C’est pour avoir méconnu l’existence de l’enseignement médical et des livres médicaux durant la première période du moyen âge qu’on s’est mépris sur le caractère de l’école de Salerne, qu’on a cherché à cette école des origines précises, et qu’on l’a considérée comme une exception. Le vif éclat que Salerne a jeté de bonne heure, et qu’elle a conservé si longtemps, pouvait, il est vrai, éblouir les historiens et détourner leur attention des autres centres d’instruction médicale ; mais alors on ne comprend pas ni que ces historiens se soient laissé égarer à ce point d’avoir proposé ou accepté les explications plus étranges, plus invraisemblables les unes que les autres sur les débuts de cette école fameuse, ni surtout qu’ils aient eu assez peu de souci de sa véritable réputation pour n’être pas allés à la recherche des ouvrages rédigés par les maîtres sale,rnitains (2).

Ce ne sont ni les Arabes, ni les Juifs, ni Constantin, ni les Lombards, ni les moines bénédic-

,() ce mot avait alors à peu près le même sens qu’il a encore à Rome ; il désignait toute personne attachée à l’Église, au moins temporairement, par certains vœux, et non pas seulement celles qui sont engagées irrévocablement dans les ordres sacrés.

fe) Voyez, soit dans mon Introduction à 1 ’École de Salerne (texte donné d’après celui de M. de Renzi; traduction en vers de M. Maux Saint-Marc), Paris, -1859, soit dans le volume que j’ai publié sous le titre de : Lamédecine, histoire et doctrine, p. 123 et suiv., et p. 460 et suiv., la liste des écrits salernitains découverts par M. Henschel et par moi, et publiés aux frais de M. de Renzi, ainsi que l’historique de ces découvertes.

tins, ni Charlemagne, ni même une société composée d'un Juif, d'un Arabe, d’un Grec et d'an Latin qui ait fondé l’école de Salerne ! Reproduire les arguments qui combattent vietorieuseaaj ces ridicules allégations, ce serait refaire ici une partie du cours : rappelons seiilemonl que textes relatifs à l 'école médicale de Salerne et à ses maîtres remontent au milieu du X e «ift fo que sa réputation est beaucoup plus ancienne, et qu’elle ne tenait pas seulement à la douce, ;r du climat, à la pureté du ciel, à la splendeur delà mer, mais encore à la scienceft eu ta]^, des médecins. Évidemment, Salerne n’était plus seulement, comme au temps d’Horace,UBH station pour l’hivernage; elle était devenue un centre d’études et d’enseignement, d’abordpiiM et officieux, puis bientôt collectif et officiel. Il faut avouer humblement, j’aimerais mieux dire hardiment, qu’on n ; e sait rien de positif, eu egard au temps et aux circonstances, pas plug sur les commencements de l’école, de Salerne que sur ceux de presque toutes les autres écol§y Aucune de ces écoles : ne surgit à jour fixe ou dans une circonstance déterminée ; c’est uMoeuva 1 du temps, et le résultat du concours successif d’un grand nombre de personnes et d’événe-^ ments ; au moment où le nom et la renommée d’une école entrent dans le domaine (je l’hisr toire, les traces authentiques , des premières origine$ sont déjà effacées. Ces créations son! le produit naturel, et presque spontané du milieu médical que nous trouvons partout si fécond, I en dépit de Vignoranre et de la superstition.

Poser comme il doit être posé, même pour ne pas le. résoudre entièrement, le problème des origines de l'école de Salerne est un judicieux emploi de la critique, et presque tout le mérite en revient à M, de Repzi ; mais il y avait encore un service non moins important à rendre à l’histoire de l’école de Salerne, et, par conséquent, à l’histoire générale, c’était de tiret parti des documents salcrnitains mis nouvellement au jour, d’uu côté, pour compléter, 4 , tableau de l'enseignement et de la pratique de la médecine au moyen âge ; de l’autre, pour restituer à Salerne ses véritables titres de gloire ignorés, et même, s’il faut tout dire, frappés par avance d’un mépris de convention. Il était jusqu’ici difficile, ou mieux, impossible, de savoir ce que signifient, à la lin du xn e siècle, au xin e et au xiv% toutes les citations des ouvrages salernitains. D’où venaient-elles ? Salerne ne nous avait donc pas légué seulement son code d’hygiène en vers? Ges médecins, qui de France, d’Angleterre ou de Germanie, vont s’instruire dans la civitashippaeratica, qui les y attire? Est-ce la belle vue, est-ce le bon air? Non, assurément ; ce sont les leçons des maîtres, et certainement aussi les visites au lit du malade. C’est bien, en effet, par ce côté dés études médicales que Salerne mérite le beau surnom de civitas hippocratica ; c’est à Salerne que nous retrouvons pour la première fois, après la grande antiquité, les cliniques, et les recueils d 'observations. Nous savons aussi que l’anatomie y était démontrée, au moins une fois chaque année, sur des cochons, à défaut de singes; et même, dans ces lectures sur l’anatomie, on trouve en germe les découvertes d’Aselli et de Falldpe.

Les ouvrages salernitains entrent à peu près pour moitié, avec les plus anciennes traductions et compilations néo-latines, dans Renseignement médical de l’Italie, de la Gaule, de l’Angleterre, de l’Allemagne et jusque de l’Espagne; cela déjà limite la part d’action qu’on ! a attribuée aux Arabes, car, jusqu’au milieu du xn c siècle (la voix de Constantin, sur la fin du xi% est une voix isolée et sans écho), la médecine salernitaine, comme la médecine du reste de l’Occident, reste néo-latine, ou, pour préciser davantage, gréco-latine; j’en ai mis également toutes les preuves sous vos yeux,

I les maîtres salernitains n’ont pas eu entre leurs mains d’autres manuels que les livres rédifcfe àux dépens des ouvrages grecs et remaniés à diverses, reprises ; cependant ils sont les présentants de la tradition et non les esclaves de l’autorité : il y a parmi eux des systèmes opposés, et avant le règne à peu près exclusif de l’humorisme, on trouve à Salerne des traces évidentes, nombreuses, quoique fortuites, du méthodisme. L’omnipotence de Galien se fait (émir un peu plus tardivement ; dans lès trois ou quatre premiers siècles du . moyen âge, la Somme médicale, tirée en partie de Soranus, domine comme livre officiel, i rC’est avec les mêmes ouvrages que commence l’enseignement à Paris et à Montpellier, deux écoles de même date environ (1). Les Arabes les envahissent promptement, lorsqu’ils prennent d’assaut toute l’Europe civilisée avec leur littérature, après en avoir ravagé par leurs 1 armes la partie méridionale. Quand nous voyons ces écoles devenir des institutions publiques fctfautorité civile ou l’Église se sont emparées, et qu’elles ont décorées du titre d 'Universitêf, il n’y a plus ni originalité dans les études, ni spontanéité dans les mouvements. Les règlements, l’esprit rétrograde, la routine et les Arabes ont tout engourdi pour deux longs siècles.

Le poème intitulé : Schola Salernitana ou F los medicinx, n’était pas mieux Connu que tout II'reste de l’histoire de l’École de Salerne. Que le Ftos medicinæ ait été primitivement une consultation adressée à quelque grand personnage, cela est fort douteux, mais ce qui ne 1 est guère, c’est que ce poème a été composé à Salerne, où nous trouvons un goût prononcé pour ’fpoésie didactique. Les écrits'salernitains sont parsemés devers; à Salerne, on a mis égaleinenten vers la médecine, la chirurgie, les maladies des femmes, et jusqu’à l’anatomie; il est donc naturel qu’on n’y ait pas oublié l’hygiène. L’auteur de la Schola Salernitana est inconnu ; nous n’avons même plus le texte primitif ; les copistes des manuscrits l’ont horriblement interpolé ou gâté. Les éditeurs (hélas ! moi aussi, j’ai le regret d’avoir un peu contribué, malgré moi, a cette œuvre détestable), les éditeurs ont renchéri sur les manuscrits ; dans le désir vraiment impardonnable de donner un Traité complet, ils ont ajouté au poème d’immenses lambeaux disparates et qui ne tiennent ensemble ni par le temps, ni par la nationalité, ni par le sujet, ni même par les opinions. Le plus ancien texte, celui auquel nous devons remonter, faute dun Kanuscrit authentique, est celui d’Arnaud de Villeneuve ; jusqu’ici nos informations rigoureuses ne vont pas pas au delà. Ainsi, la Schola Salernitana, replacée dans son jour et dans pon milieu, n’est plus un phénomène isolé, elle se rattache à d’autres compositions analogues, •pii nouvellement découvertes ou déjà publiées, mais non étudiées, et qui sont également anonymes pour la plupart. C’est un cycle de poésie médicale qui vient s’ajouter aux grandes productions en prose, que nous devons aux maîtres ou docteurs de Salerne (2), et dont plusieurs sont aussi privées d’un nom d’auteur.

, Une fois que nous avons vu le terrain en Occident s’affermir sous nos pas, nous avons porté iios regards du côté de l’Orient, où le flambeau des sciences et des lettres venait de se raviver en quittant l’empire usé de Byzance.

Les violences de la politique, les persécutions religieuses, plus encore, peut-être, que les

(1) Voyez pour Montpellier un texte mis en lumière par Jaffé, p. 17 de sa disserta lion intitulée : De arte medica sœculi xn ; Bcrol. 1853, in-8».

R|t,) Ce titre de docteur apparaît peut-être pour la première fois au ai* siècle.

invasions sanglantes des barbares, avaient dispersé les lettrés, les savants et leurs livres. La littérature grecque, au moment de la venue de Mahomet, était exilée en Perse, chez les juifs et parmi les chrétiens nestoriens. Presque tous les ouvrages scientifiques, c’est-à-dire les ouvrages les plus immédiatement utiles, médecine, astronomie, mathématiques, etc., avaient été traduits en syriaque, en hébreu, en persan, avant de passer de ces langues dans l’idiome arabe. Il est aujourd’hui généralement admis, d’après les recherches de M. Renan et de quelque., autres érudits, que ce sont surtout les Syriens qui ont traduit directement du grec, tandis que les autres peuples orientaux ont, à leur tour, traduit du syriaque. Les Arabes, loin ] de contredire la règle, la confirment sur presque tous les points : quand un ouvrage est traduit directement du grec en arabe, la traduction est ordinairement l’œuvre d’un étranger, I et d un étranger de race chrétienne (1). Déplus, la médecine scientifique n’a jamais été, { chez les Arabes, qu’une médecine d’emprunt et qu’un accident. Pour diverses raisons 1 qu il n est pas nécessaire de rappeler ici, le véritable Arabe, le guerrier ou le pasteur, est restf ‘ I fidèle à ses toubibs, c’est-à-dire à ses jongleurs,.rebouteurs ou magiciens (2). Il est vrai que, I duiant la splendeur de la domination des Arabes, les souverains ou les grands personnages ! avaient des médecins attachés à leur personne, mais c’était plutôt pour en exiger des miracles que pour leur demander des cures naturelles ; encore aujourd’hui, en Algérie, ce sont ' les toubibs qui ont gardé la confiance du peuple. La foi mahométane a toléré L’élude de la médecine et la pratique médicale, même elle a souffert que de grandes faveurs (chèrement aclié.f 1 tées par la perte de la liberté et de l’honneur) fussent accordées aux médecins; mais jamais la loi n’a sanctionmms hardiesses pour les croyants; aussi les médecins.réputés arabes sont;,,' J pour la plupart, des médecins d’origine étrangère.qui ont embrassé, au moins en apparence, ' la religion du prophète (3).

Ces réserves porteraient à croire que la culture intellectuelle a été fort négligée, chez les Arabes. Or, c’est précisément le contraire qui a eu lieu. En dépit des prescriptions sévères dq * Coran contre l’étude des lettres classiques, par suite même des exigences de la loi pour l’éducation théologique des enfants, et en raison de la pente naturelle de l’esprit vers le fruit défendu, l’instruction profane avait fait parmi les Arabes des progrès aussi rapides que l’instruction religieuse. La curiosité était éveillée à ce point que les Arabes s’étaient pris de passion pour toute espèce de professeur, pour toute espèce de leçon, et pour les livres de tout * genre (A), mais, généralement, sans tirer de ces études d’autre profit qu’une satisfaction purement égoïste, et surtout sans les faire servir à des applications pratiques.

(1) Les traductions dérivées du persan, de l’hébreu ou du syriaque, sont pour la plupart également dites à des mains étrangères. Les traductions du syriaque en arabe sont en général les premières en date ; un peu^plus tard, les kaliles ont fait recherchée les originaux grecs pour qu’ils soient traduits directement en

(2) Vous avez pu apprécier ce qu’était autrefois et ce qu’est maintenant cette médecine chez les Arabes proprement dits, et même chez presque toutes les populations musulmanes, par la Médecine du Prophète, par 1 ouvrage de M. Bertherand : La médecine et l'hygiène des Arabes ; enfin par le Voyage de Palgrave dans VArabie centrale.

(3) Il y a eu beaucoup d’Arabes médecins amateurs, ou philiâtres, comme autrefois à Alexandrie et à Rome; mais on ne iencontre guère de médecins, professeurs ou praticiens, parmi les descendants d’Ismaël. En parcourant l’Histoire des médecins arabes de Wustenfeld, on constate que la plupart de ces médecins sont d’origine étrangère et que beaucoup sont chrétiens de naissance ou de race.

(I) Voyez, par exemple, l’excellent mémoire de Haneberg : Écoles et enseignement chez les Arabes,

En nous plaçant dans ce milieu factice, doué néanmoins d’une certaine activ.te, nous avons reconnu et suivi les voies par lesquelles là médecine est arrivée parmi les Arabes. Nous savons Êienant comment elle a pu être essayée un moment, respectée, et prendre, même dans les ILmies et à la cour des princes un certain développement. Cependant c’est par un grand Es 4e langage qu’on dit : la médecine arabe, puisque c’est presque toujours la medecme feue que nous trouvons enseignée ou pratiquée par des étrangers dans lunou 1 autre ■gafc.celui. d’Orïent et celui d’Occident..

l'analyse que-nous avons faite devant vous des ouvrages arabes de medecme (1) vous a Irouvé que dansles compilations, dans les commentaires ou dans les traités d’une: forme^ plus originale, c’est la médecine grecque qui domine; quelques exemples décisifs ont établi, de

L qu’on pouvait combler en partie les lacunes de la médecine grecque par l’étude attentive *s monuments de la médecine orientale, puisque les Arabes ont eu à leur disposition un Jpibre assez considérable d’écrits, qui depuis longtemps ont disparu pour nous. Aussi, c est un grand malheur pour notre histoire que les'auteurs arabes, syriaques, juifs, persans, ou soient li mai publiés (le plus souvent dans des traductions informes), ou restent enfouis dans les ■fotbeques. Tel est, avec quelques détails de.mœurs, quelques pratiques spéciales en médecine et surtout en chirurgie, quelques remèdes nouveaux, une flore medicale plus riche, et a description de la variole, le vrai mérite de la médecine arabe ; or, c’est justement celui-là qu’on a pris lie moins de soin de relever, sans doute pour avoir ma! lu les Grecs et peu lu les Arabes.

Le moyen âge, encore plus maladroit qu’ignorant, s’est pris d’enthousiasme pour une médecine de troisième main dont il ne comprenait pas l’importance réelle, quand il avait en sa possession toutes sortes de livres moins chargés de ces discussions scolastiques qui ont si fort compromis la méthode expérimentale (2), moins embarrassés par des théories physiologiques, aussi vaines que subtiles, quand l’école de Salerne lui avait légué des démonstrations anatomiques instituées surtout en vue delà chirurgie, mais dont la médecine profitait également, et des institutions cliniques, qui ont donné naissance aux recueils Vobservations. Le moyen âge avait, en outre, des traductions deSoranus, d’Oribase, de Paul d’Égine, d’Alexandre de Tralles, de Galien, d Hippocrate, faites sur le grec, en mauvais style, je l’accorde, mais encore cotapréhensibles On jette a ses pieds ces précieux instruments de travail ; au lieu de choisir dans la littérature medicale arabe

à Berlin, en allemand, en

Ër'snivmUbn'-Kallik.m un vizir ne voyageait jamais sans être accompagné de trente chameaux charges d^volumès 1 ; 5 Wu^tenfeld et Quatremère citent plusieurs bibliothèques richement pourvues; chaque Academie

qu’il l’avait été aux idées préconçues.

ce qui pouvait compléter et expliquer les anciens, on se laisse séduire par une masse qui avait plus de superficie que de profondeur, on ouvre toutes les portes, on accepte tout de toutes mains ; l’esprit s’affaisse, perd son ressort et l’on voit s’établir pour de longs jours la domination de l’Aristote et du Galien arabes. Les chirurgiens seuls aux xii% xm e et xiv 6 siècles, échappent à cette torpeur Universelle ; au xviF siècle, nous les voyons egalement se distinguer de la tourbe des Purgons et se rendre dignes de la régence, tandis que nos docteurs ne l’étaient pas de la maîtrise. On en pourrait donner deux raisons : la première, c’est que les chirurgiens, au moyen âge comme au xvn e siècle, méprisés par les médecins, ont conservé leur rang à force de luttes et de travail, luttes et travail qui maintiennent l’esprit en éveil ; la seconde, c’est que dans l’exercice de la chirurgie, l’activité des sens est constamment et rigoureusement requise pour le diagnostic et pour la thérapeutique, de sorte que les chirurgiens sont restés, comme à leur insu, en possession de la méthode d’observation, quand les médecins n’usaient guère que de la méthode dialectique. C’est un fait que je constate historiquement, et non pas un privilège que j’accorde à la chirurgie, car aujourd’hui il n’y a plus, sous ce rapport, aucune distinction entre ces deux sections des sciences médicales ; les diciples de Laënnec usent autant de leurs sens que les élèves de Dupuytren.

Ce qu’il y a de vraiment étrange dans l’enthousiasme aveugle, irréfléchi avec lequel furent accueillies les traductions des auteurs arabes, c’est qu’au moment même où les livres arabes envahissaient l’Europe, l'Occident en armes se précipitait contre les sectateurs du prophète. Bp reste, les croisades ne furent pas plus favorables au développement de la science médicale que ne l’avait été l’avalanche des traductions ou compilations arabes; on rapporta d’Orient plus de reliques fausses que de manuscrits authentiques, et plus de maladies nouvelles que de remèdes jadis inconnus.

Avec les Arabes nous sommes revenus en Occident Vers la fin du xn e siècle; après une assez longue absence, nous avons trouvé ici les ruines des édifices anciens, et là les fondements des édifices nouveaux. Pendant que Sàlerné subissait l’action du temps et que les écoles irla&' daises ou celles de Saint-Gall et de Ravenne perdaient de leur antique renommée, Naples,. Padoue, Bologne, Montpellier, Paris, Oxford, Cambridge, puis Valence, puis Salamanque, et un peu plus tard Vienne, attiraient lés écoliers et entretenaient des professeurs parmi lesquels on distingue ceux de la médecine.

Les écoles italiennes et les écoles françaises sont au premier rang; toutefois nous avons pu remarquer en passant qu’on avait attribué aux maîtres italiens un peu plus d’influence qu’ils n’en ont eu en réalité, du moins au début, sur les maîtres français, en ce qui concerne la chirurgie ; d’abord leurs rivaux, nous avons perdu bientôt une partie du terrain qu’ils gagnaient sur nous par fanatomie. Ici se place naturellement une remarque qui blesserait peut-être notre orgueil national si- l’histoire ne mettait pas la vérité absolue au-dessus des rivalités de frontières. La France n’est pas, chronologiquement, à la tête des autres nations par ces découvertes qui ont transformé la médecine soit en exerçant une influence notable sur le progrès des idées scientifiques, soit en donnant plus de sûreté à la pratique; c’est même la France qui s’est montrée le plus longtemps routinière jusqu’au moment où le flot d’idées qui agita la fin du xvm e siècle vint tout changer de face, A dater de cette époque, elle a donné l’impulsion; avant, elle la recevait de toutes parts, mais elle y

résistait énergiquement ; l’inertie était sa plus grande force. Ainsi l’histoire rencontre les 'réformateurs de l’anatomie d’abord en Italie, puis dans les Pays-Bas; — c’est un Anglais qui «découvre la circulation, découverte préparée par d’autres étrangers; — c’est un Italien, Aselli, pi rappelle l’attention sur les vaisseaux chylifères, entrevus à Alexandrie, vus à Salerne; — tètaef qui a vaincu la Variole, Charles Bell qui, par la physiologie, a renouvelé la pathologie iiusystème nerveux, sont des Anglais; - c’est un Allemand qui invente la percussion ; la‘chirurgie plastique, négligée depuis Celse etHéliôdôre, et l’anatomie pathologique nous vientent éü partie de l’Italie, par Branca et la famille Bojano, par Tagliacozzi et par l’immortel Morgàgni; — les plus sévères attaques contre les anciens principes de la thérapeutique partent IParacelse, un Suisse, et de Van-Helmont, un Flamand; - le grand prompteur de la phy- Ikfié expérimentale est un Bernois, Haller. - Mais si nous sommes venus les seconds, tiras avons bien vite donné raison au proverbe de l’Évangile : nous avons Ambroise Paré et là Rature immédiate des artères substituée à là ligature médiate qu’on ne pratiquait meme plus ; Lquet et la découverte du canal thoracique; Lavoisier et la théorie chimique de la respiration; l’Académie de chirurgie, la Société royale de médecine, qui répandent au loin les vrais i principes; puis Bichat avec l’histologie, Laënnec avec l’auscultation, Broussais avec la ruine léfinitive de l’ancien humorisme et la préparation aux doctrines de la physiologie patho- I logique; enfin la thérapeutique nous doit l’ipécacuahna et la quinine.

■ Le xm e siècle est une première renaissance pour les lettres et pour les arts; c est même, sur ces deux chefs, la vraie renaissance nationale dans presque toute l’Europe civilisée, mais pour les sciences (et le xiv e n’en diffère pas sous ce rapport), c’est une époque de transition, époque indécise en ses allures et assez pauvre en documents; cependant, rassemblant les noms, les faits et les textes, nous avons pu constater que la médecine a suivi trois routes, sinon ! toujours nettement séparées, au moins reconnaissables: la médecine théorique et pratique; —

■la médecine populaire et superstitieuse ; — la médecine des amateurs ou des encyclopédistes. Les envahissements de l’empirisme, l’omnipotence des saints, l’intervention de la théologie [ ou de la philosophie pure dans les doctrines, la réglementation à outrance par le pouvoir civil et par le pouvoir ecclésiastique, en venant s’ajouter à l’autorité deê Arabes, sont autant de lourdes entraves dont les esprits les plus actifs et les plus puissants de cette époque ne se. débarrassent pas aisément. C’est dans l’anatomie et dans la chirurgie que la médecine trouve un point d’appui pour franchir ces temps mauvais et arriver, sans de trop fortes avaries, au milieu du xv e siècle, où commence à circuler une sève vigoureuse qui va mettre en pleine lumière ! lons i es g erm ’es de l’âge moderne. Cependant le xm e et le xiv e siècle ne sont pas si dépourvus d’intérêt qu’on n’ait à y signaler aucun progrès : l’administration intervient parfois utilement par des règlements d’hygiène publique; l’habitude des consultations entre médecins se répand, les hôpitaux commencent à recevoir des malades et non plus seulement des infirmes ou des pauvres ; il y a des médecins publics pour les communes et des médecins chargés de suivre les armées. Outre Thaddæus, l’éminent clinicien de Florence, on compte un Guillaume de I salicet, un Lanfranc, Gentilis de Foligno, un Arnauld de Villeneuve et un Guy de Chauliac, cinq noms illustres qui font un heureux contraste avec les médiocrités qui abondent en ces deux siècles. « Vêtus d’habits précieux, les médecins font la , chasse aux clients à travers les

rues; ils se donnent ingénument comme les ministres du Seigneur et comme les fidèles servants de la philosophie. » C’est ainsi que nous les représente un bon bourgeois de Sentis du xiv e siècle, au retour d’une excursion qu’il venait de faire à Paris.

Après un résumé qui embrasse sept siècles (vm e -xiv e ) et le programme d’un cours qui dot comprendre trpis autres siècles (xv e -xvn e ), je puis me rendre au moins ce témoignage, que je n’ai pas un instant dévié de mon plan primitif et que j’ai toujours eu présentes à l’esprit les : deux thèses dont j’ai fait, dès le début de ce Cours, la base de mon enseignement. J’ai d’abord voulu montrer la perpétuité de la médecine depuis ses origines, aussi bien entre Homère et Hippecrate qu’entre le vii® et le xv e de notre ère, et constater, malgré certaines oscillations souvent voisines de la chute, que la science médicale, dans l’une ou l’autre de ses parties, a fait un pas en avant presque au bout de chaque siècle, même au bout des siècles les plus obscurs ou les plus troublés ; — en second lieu, tous mes efforts ont tendu à prouver que les vrais progrès de la médecine, ceux qui transforment à la fois la pathologie générale et la thérapeutique scientifique, tiennent à peu près uniquement aux progrès de la physiologie. Je crois que, par la démonstration de ces deux thèses, on rend un égal service à l’histoire et à la pathologie.

Paris. —* Typographie Fiiix Mai,teste et O, rue des Deux-Portes-Saint-Sauveur, Î2.